Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № А66-2964/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ

Дело № А66-2964/2018
г.Тверь
05 сентября 2018 года



Резолютивная часть решения от 30.08.2018г.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей: истца (заявителя) — ФИО2, ФИО3, доверенности, ответчика – ФИО4, паспорт, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью «Центр Капитал», г.Тверь

к индивидуальному предпринимателю ФИО4, Спировский район

о взыскании 15 770,42 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Капитал» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее – ответчик, предприниматель) 15 770,42 руб. задолженности, в том числе: 11 496,70 руб. основного долга по арендной плате и коммунальным платежам за август 2017 года по договорам от 01.01.2017 №69 и от 01.07.2017 №77, 3 550 руб. пени и 723,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик возражает по заявленным требованиям по основаниям, представленным в письменных пояснениях.

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор №69 аренды нежилого помещения (автомобильной мойки) в здании, расположенном по адресу: <...>, кадастровый № 69:40:04:00007:38 литера Ж, площадью 105, 60 кв. м. (л.д. 18-24).

По акту приёма-передачи от 01.01.2017 имущество передано ответчику в пользование (л.д. 25).

Соглашением от 30.06.2017 г. указанный договор был расторгнут (л.д. 28), имущество возвращено арендодателю (л.д. 29).

01.07.2017 истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды №77, по условиям которого (арендодатель) предоставил ответчику (арендатору) часть нежилого помещения (автомобильной мойки) площадью 21,12 кв.м. в здании, расположенном по адресу: <...>, кадастровый № 69:40:04:00007:38 литера Ж, площадью 105, 60 кв. м. (л.д. 30-35).

По акту приёма-передачи от 01.01.2017 имущество передано ответчику в пользование (л.д.36).

01 сентября 2017 арендатор освободил занимаемое помещение, Договор аренды был фактически расторгнут.

В соответствии с разделом 2 указанных Договоров арендная плата состоит из постоянной части (п. 2.1.1), а также платы за коммунальные услуги (п. 2.1.2 -2.1.5 Договоров).

В силу пункта 2.5 Договоров арендные и коммунальные платежи оплачиваются арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя либо иным путем, не противоречащим законодательству.

Оплата производится в следующем порядке:

- арендная плата в твердой сумме в размере, определенном в п. 2.1.1. договоров производится до 10 числа расчетного месяца на основании выставленного счета;

- до 10 числа месяца, следующего за расчетным, арендатор осуществляет оплату коммунальных платежей в соответствии с показаниями приборов учета на основании выставленных счетов.

По состоянию на 29.09.2017 задолженность арендатора по коммунальным (за август 2017г.) платежам составила 11 496,70 руб.

Согласно п. 7.2 договоров за нарушение арендатором сроков внесения оплаты, предусмотренной п. 2.1.1. договоров, он уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 процентов от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пени, начисленные на сумму арендной платы, в связи с просрочкой арендных платежей в период действия договоров № 69 и № 77 по расчету истца составили 3 550 руб.

В связи с неоплатой арендных платежей в установленный срок, ответчику начислены на основании части 1 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 723,72 руб. согласно представленному расчету.

Претензионным письмом истец предлагал ответчику погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке (л.д. 38).

Поскольку данная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 указанного Кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статья 650 ГК РФ установлено, что по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В силу статьи 614 названного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи в аренду помещений, не оспорен ответчиком по делу и подтверждается имеющими в материалах дела документами, в том числе актами приёма-передачи от 01.01.2017 и 01.07.2017.

Стороны в договоре согласовали размер и порядок оплаты арендной платы.

В соответствии со статьёй 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Исходя из положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Наличие задолженности в заявленном размере установлено, документально подтверждено материалами дела.

Ответчик заявил о наличии переплаты размере 100 000 руб., однако, как установлено из представленных в материалы дела документов, данный платеж был проведен 20.12.2016 в счет уплаты арендной платы за январь 2017 и в январе 2017 был оформлен надлежащим образом документ об уплате, дополнительных средств ответчиком в счет уплаты арендной платы не вносилось.

Как указывает ответчик, арендодателем не произведен перерасчет арендной платы в связи с отключением воды и, соответственно, временной не работой автомойки в августе 2017г. вместе с тем, данное правило, а именно перерасчет арендной платы, исходя из фактического времени пользования имуществом, не предусмотрен условиями договоров № 69 и № 77.

Таким образом, ответчик документально не подтвердил отсутствие задолженности, доказательств оплаты не представил, в связи с чем требование истца о взыскании основного долга является правомерным и подлежит удовлетворению в сумме 11 496,70 руб.

Пунктами 7.2 договоров предусмотрено начисление пени за нарушение арендатором сроков внесения оплаты, в размере 0,1 процентов от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В заседании суда осуществлен перерасчет пени за март 2017г. - 300 руб., за январь 2017г. – начисления сняты в связи с отсутствием просрочки оплаты. В результате размер неустойки составил 2 050 руб.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, в связи с чем требование о взыскании пени в размере 2 050 руб. заявлено правомерно.

В связи с ненадлежащим исполнением договорной обязанности по внесению коммунальных платежей начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые составили с учетом произведенного перерасчета 672,08 руб. (расчет, л.д. 8-11).

В судебном заседании осуществлен перерасчет процентов, общий размер процентов составил 672,08 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Возражений относительно периода, порядка расчета процентов за пользование чужими денежными средствами от ответчика не поступило, контррасчет суду не представлен, ходатайств о несоразмерности процентов исходя из характера нарушения также не заявлено.

Учитывая, что факт просрочки исполнения обязанности по оплате арендных платежей установлен судом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод ФИО4 о наличии переплаты по арендным платежам в декабре 2016г. – январе 2017г. судом отклоняется как несостоятельный, что также подтверждается совместным актом сверки расчетов (л.д. 132, т.1).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина за рассмотрение иска в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика в связи с полным удовлетворением заявленных требований, и подлежит взысканию в пользу истцу.

Руководствуясь статьями 110, 163, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП 316695200100641) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Капитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 11 496,70 руб. основного долга по коммунальным платежам за август 2017 года, пени 2050 руб. по договорам от 01.01.2017 №69 и №77 от 01.07.2017 года, 672,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Исполнительные листы выдать в порядке статьи 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его принятия.



Судья С.Е. Рощина