Решение от 1 октября 2017 г. по делу № А42-2301/2017

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

дело № А42-2301/2017
город Мурманск
02 октября 2017 года
Резолютивная часть решения вынесена 26.09.2017.


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Максимец Д.Л., при ведении протокола помощником судьи Ефремовой О.В., рассмотрев исковое заявление  акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" – обособленное подразделение «Мурманское» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Росляковское жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН <***>) о взыскании 254 092 руб. 75 коп.,

третье лицо: Комитет по тарифному регулированию Мурманской области,

при участии: от истца – ФИО1 по доверенности, паспорт; от ответчика – ФИО2 по доверенности, паспорт, от третьего лица – ФИО3 по доверенности, паспорт,

установил:

акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к  обществу с ограниченной ответственностью "Росляковское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с ноября  по декабрь 2015 года в сумме 234 477 руб. 78 коп., пени в размере 19 614 руб. 97 коп. за период с 10.10.2016 по 31.03.2017, а также пени по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по тарифному регулированию Мурманской области.

В отзыве ответчик считает, что у него отсутствуют основания для оплаты тепловой энергии, поставленной в ноябре – декабре 2015 года, поскольку тарифы на тепловую энергию в спорный период не были установлены для истца.

Комитет по тарифному регулирования МО в отзыве пояснил следующее: в соответствии с действующим законодательством АО «ГУ ЖКХ», как организация ранее не осуществляющая регулируемые виды деятельности, обратилось в адрес Комитета с предложением об установлении тарифов на 2015 в сфере теплоснабжения. Постановлением Комитета от 16.12.2015 № 57/10 «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения» (далее - Постановление № 57/10) для АО «ГУ ЖКХ» на 2015 год были установлены тарифы на тепловую энергию. Согласно пункту 5 Постановления № 57/10 тарифы на тепловую энергию установленные для АО «ГУ ЖКХ» действуют с 28 декабря 2015 года по 31 декабря 2015 года. В соответствии с пунктом 37 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 №1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» решение об установлении тарифов не имеет обратной силы и, соответственно, тарифы, установленные для АО «ГУ ЖКХ» применимы только с момента их установления.

По мнению УТР при расчетах за ноябрь и декабрь 2015 возможно применение тарифов, установленных на экономически обоснованном уровне постановлением от 19.10.2012 № 57/10.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва, не оспаривал расчет процентов.

Как следует из представленных доказательств, согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от 11.06.2015 № 1089-р. АО «ГУ ЖКХ» является единственным исполнителем по Государственным контрактам с Министерством обороны Российской Федерации.

Между АО «ГУ ЖКХ» и Министерством обороны Российской Федерации заключен государственный контракт № 5-ТХ от 21.09.2015 года на оказание услуг по поставке тепловой энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

Поскольку заключение договора с ответчиком по теплоснабжению является обязательным для истца в силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  АО «ГУ ЖКХ» направило ответчику проект соответствующего договора № 51-01-008, что подтверждается письмом об отправке от 04.12.2015 № 0583/с, № 900/с от 20.01.2016, который не был подписан ответчиком.

Поскольку ответчик пользовался в спорный период услугами теплоснабжения, получил от АО «ГУ ЖКХ» счета-фактуры за ноябрь и декабрь 2015 года, он обязан был своевременно оплатить стоимость потребленного ресурса.

Истцом соблюден претензионный порядок.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения в суд.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Кроме того, в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено: отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено: исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу статей 5,7,8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется, в частности, в соответствии с принципами обеспечения экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии, теплоносителя; обеспечения достаточности средств для финансирования мероприятий по надежному функционированию и развитию систем теплоснабжения; стимулирования повышения экономической и энергетической эффективности при осуществлении деятельности в сфере теплоснабжения. Тарифы на тепловую энергию подлежат установлению органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов).

Одним из методов регулирования тарифов в сфере теплоснабжения является метод экономически обоснованных расходов (затрат) (статья 9 Закона о теплоснабжении).

Отсутствие утвержденного уполномоченным органом тарифа на тепловую энергию в случаях, когда законом установлена необходимость применения регулируемых цен, не может освобождать от исполнения обязательства оплатить фактически принятое количество энергии и само по себе не является основанием для отказа в иске о взыскании такой платы.

Комитет по тарифному регулированию Мурманской области устанавливает тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям тепловой энергии (мощности). Регулирование указанных тарифов осуществляется в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.06.2015 № 1089-р определено, что АО «ГУ ЖКХ» является единственным исполнителем осуществляемых Минобороны России в 2015 - 2016 годах закупок работ и услуг, связанных с поставкой, передачей тепловой энергии и теплоносителя, обслуживанием казарменно-жилищного фонда и объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры, включая электросетевое хозяйство, для нужд Минобороны России.

Постановлением Комитета от 16.12.2015 № 57/10 «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения» (далее - Постановление № 57/10) для АО «ГУ ЖКХ» на 2015 год были установлены тарифы на тепловую энергию.

Согласно пункту 5 Постановлению № 57/10 тарифы на тепловую энергию, установленные для АО «ГУ ЖКХ» действуют с 28 декабря 2015 года по 31 декабря 2015 года.

В соответствии с пунктом 37 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 №1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» решение об установлении тарифов не имеет обратной силы и, соответственно, тарифы установленные для АО «ГУ ЖКХ» применимы только с момента их установления.

Вместе с тем, после установления тарифа для ресурсоснабжающей организации, регулируемая организация в целях получения оплаты за услуги, оказанные в прошлом периоде, с момента осуществления регулируемой деятельности в сфере теплоснабжения, вправе в рамках осуществления договорных отношений использовать тариф, установленный регулирующим органом.

При установлении истцу тарифов на тепловую энергию Управлением тарифного регулирования Мурманской области (УТР) применен метод экономически обоснованных расходов, что подтверждается выпиской из протокола заседания коллегии УТР Мурманской области от 16.12.2015 (л.д. 99-105).

Экономически обоснованные затраты на производство тепловой энергии, определенные УТР при установлении истцу тарифов на тепловую энергию на 2015 год, существовали у истца и в ноябре и в декабре 2015, поэтому суд считает возможным принять для расчета стоимости тепловой энергии, поставленной ответчику в ноябре-декабре 2015 тариф, установленный Постановлением Комитета от 16.12.2015 № 57/10.

Факт поставки тепловой энергии, ее объем не оспаривается ответчиком, подтверждается представленными доказательствами.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. То есть вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

За просрочку оплаты поставленного ресурса начислено 19 614 руб. 97 коп. пени согласно пункту 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 10.10.2016 по 31.03.2017. Расчет проверен, признан обоснованным.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016,  истец вправе требовать присуждения  неустойки  по  день  фактического  исполнения  обязательства.

Исковые требования документально подтверждены, соответствуют статьям 539, 544, 548, 330, 332 ГК РФ, удовлетворяются судом в полном объеме в размере                                   254 092 руб. 75 коп.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу установлено, что истцом при подаче искового заявления платежным поручением                  №858 от 31.03.2017 в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в размере 8 140 руб., после уменьшения исковых требований  сумма государственной пошлины составила  8 082 руб.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 58 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росляковское жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" – обособленное подразделение «Мурманское»  основной долг в размере 234 477 руб. 78 коп., неустойку в размере 19 614 руб. 97 коп., всего: 254 092 руб. 75 коп., с дальнейшим начислением неустойки, начиная с 01.04.2017 по день фактической уплаты задолженности, исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования  ЦБ РФ, действующей на момент уплаты, от суммы основного долга, составляющей на день принятия решения 234 477 руб. 78 коп., а также 8 082 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" – обособленное подразделение «Мурманское» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 858 от 31.03.2017 государственную пошлину в сумме 58 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья                                                                                                Максимец  Д. Л.