Решение от 27 апреля 2023 г. по делу № А41-37975/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«27» апреля 2023 года Дело № А41-37975/2021

Резолютивная часть решения объявлена «28» марта 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме «27» апреля 2023 года.


Арбитражный суд Московской области

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ТРАНССТРОЙСЕРВИС" к ГБУ МО "Мосавтодор" о взыскании 55500803 руб. 69 коп., третьи лица - Министерство транспорта и дорожной инфраструктура Московской области и ООО "ФОРС-ЦЕНТР РАЗРАБОТКИ", временный управляющий ООО "ТРАНССТРОЙСЕРВИС" ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца

от ответчика – ФИО3 по дов. №999 о 15.12.222 г.,

от Министерства транспорта и дорожной инфраструктура Московской области – ФИО4 по дов. № 2-23/МтДи от 09.01.2023 г.,

от ООО "ФОРС-ЦЕНТР РАЗРАБОТКИ"

от временного управляющего ФИО2,



установил:

ООО "ТРАНССТРОЙСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ГБУ МО "Мосавтодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнения о взыскании 26453757 руб. 45 коп. основного долга по контракту № 0148200005418000410 от 31.10.2018 и 29047046 руб. 24 коп. основного долга по контракту № 0148200005418000420 от 01.11.2018.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Министерство транспорта и дорожной инфраструктура Московской области, ООО "ФОРС-ЦЕНТР РАЗРАБОТКИ", временный управляющий ООО "ТРАНССТРОЙСЕРВИС" ФИО2.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им по вышеназванным контрактам были выполнены работы, в результате ненадлежащей оплаты которых образовалась взыскиваемая сумма основного долга.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнении к отзыву указал, что работы по вышеназванным контрактам уже были выполнены, приняты и оплачены заказчиком, стоимость выполненных работ зафиксирована в соглашениях о расторжении контрактов и не включает в себя работы, о взыскании стоимости которых истцом заявлено по настоящему иску. При этом предъявленный истцом к приемке объем работ представлен вне отчетных периодов, предусмотренных контрактами, без проверки качества выполняемых работ, без соблюдения установленных контрактом процедур сдачи и приемки работ.

Министерство транспорта и дорожной инфраструктура Московской области в письменных пояснениях поддержало позицию ответчика, просило в удовлетворении исковых требований отказать.

ООО "ФОРС-ЦЕНТР РАЗРАБОТКИ" в письменных пояснениях указало, что система контроля и планирования работ в области дорожной инфраструктуры Московской области (далее - СКПДИ) создавалась в соответствии с государственным контрактом № OK/0148200005416000716 от 22.11.2016, заключенным между Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области и ООО "ФОРС-ЦЕНТР РАЗРАБОТКИ". ООО "ФОРС-ЦЕНТР РАЗРАБОТКИ" не является оператором системы и не осуществляет деятельности по эксплуатации СКПДИ. Порядок заполнения алгоритмов в СКПДИ указан в разделе 3 «Требования к работам по развитию Системы» технических требований на выполнение работ по развитию государственной информационной системы Московской области «Система контроля и планирования работ в области дорожной инфраструктуры» и разделе 4 «Требования к работам по развитию Системы» технических требований на выполнение работ по развитию государственной информационной системы Московской области «Система контроля и планирования работ в области дорожной инфраструктуры».

Определением суда от 27.04.2022 по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФГАУ НИИ "ВОСХОД". На разрешение экспертизы поставить вопросы:

1) Выполнены ли ООО "ТРАНССТРОЙСЕРВИС" результаты работ по контрактам №№: 0148200005418000420 от 01.11.2018; 0148200005418000410 от 31.10.2018 в соответствии с условиями данных контрактов и порядком приёмки-сдачи выполненных работ и на основании информации подгруженной в Систему контроля и планирования работ в области дорожной инфраструктуры (СКПДИ)?

2) Имеются ли факты дублирования в Системе контроля и планирования работ в области дорожной инфраструктуры (СКПДИ)? Если да, то установить количество и по каким видам работ?

3) По каким работам (видам работ) в Системе контроля и планирования работ в области дорожной инфраструктуры (СКПДИ) отсутствуют документы, которые позволяют установить факт выполнения работ, объем и надлежащее качество работ?

4) Определить объем и стоимость работ (видов работ) подлежащих оплате в случае наличия документов, позволяющих установить факт их выполнения и надлежащее качество?

В заседании суда от 07.02.2023 эксперт ФГАУ НИИ "ВОСХОД" ФИО5 ответил на вопросы суда и представителей сторон.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к отзыву.

Представитель Министерства транспорта и дорожной инфраструктура Московской области просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители истца, ООО "ФОРС-ЦЕНТР РАЗРАБОТКИ" и временного управляющего ФИО2, извещённые надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились. Дело рассмотрено в порядке частей 3, 5 ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, учитывая результаты проведенной судебной экспертизы, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, дополнении к отзыву, письменных пояснениях лиц, участвующих в деле, и выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен контракт № 0148200005418000410 от 31.10.2018, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Московской области и их элементов в Домодедовском РУАД (лот 1) общая протяженность автомобильных дорог и их участков составляет 163,777 км, в соответствии с техническим заданием (приложение № 5 к контракту), в объеме, установленном в приложениях № 6-18 к контракту), а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта № 0148200005418000410 от 31.10.2018 составляет 386384896 руб. 47 коп. (п. 2.1 контракта).

В соответствии с п. 3.1 контракта № 0148200005418000410 от 31.10.2018 начальный срок выполнения работ - дата заключения Контракта, но не ранее 01.11.2018. Конечный срок выполнения работ - 31.10.2021. Регламентные работы выполняются в соответствии с этапами, определенными в приложении № 19 к контракту. Внерегламентные работы выполняются по заданию заказчика, оформленному по форме приложения № 6 к техническому заданию.

Кроме того, между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен контракт № 0148200005418000420 от 01.11.2018, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Московской области и их элементов в Домодедовском РУАД (лот 4) в соответствии с техническим заданием (приложение № 5 к контракту), в объеме, установленном в приложениях № 6-21 к контракту), а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта № 0148200005418000420 от 01.11.2018 составляет 564296396 руб. 63 коп. (п. 2.1 контракта).

В соответствии с п. 3.1 контракта № 0148200005418000420 от 01.11.2018 начальный срок выполнения работ - дата заключения Контракта, но не ранее 01.11.2018. Конечный срок выполнения работ - 31.10.2021. Регламентные работы выполняются в соответствии с этапами, определенными в приложении № 22 к контракту. Внерегламентные работы выполняются по заданию заказчика, оформленному по форме приложения № 6 к техническому заданию.

Согласно пунктам 2.4 контрактов оплата выполненных работ осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, реквизиты которого указаны в разделе 16 контракта, на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ, составленного по форме согласно приложению № 20 к контракту в течение 30 дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ.

Заказчик осуществляет приемку выполненных работ по истечению отчетного периода. Под отчетным периодом понимается календарный месяц. Подрядчик предоставляет заказчику документы посредством Портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (далее - ПИК ЕАСУЗ), а также на бумажном носителе в порядке, предусмотренном п. 4.2 контракта. Документы на бумажном носителе, указанные в п. 4.2 контракта, передаются заказчику нарочно сопроводительным письмом по почтовому адресу заказчика, указанному в разделе 16 контракта с присвоением входящего номера подразделением заказчика, уполномоченным на регистрацию входящей корреспонденции. при передаче документов в порядке, отличном от указанного, документы считаются не предоставленными заказчику (пункты 4.1-4.3 контрактов).

Не позднее пяти рабочих дней после оформления экспертного заключения Заказчик осуществляет приемку выполненных работ и подписывает акт о приемке выполненных работ, либо направляет подрядчику посредством ПИК ЕАСУЗ, а также в порядке, указанном в пункте 15.1 контракта мотивированный отказ от подписания акта о приемке выполненных работ, содержащий перечень выявленных недостатков и срок их устранения, который составляет не более пяти календарных дней с момента получения мотивированного отказа подрядчиком (п. 4.7 контрактов).

В рамках контрактов № 0148200005418000410 от 31.10.2018, № 0148200005418000420 от 01.11.2018 для учета сведений о фактическом исполнении работ используется система контроля и планирования работ в области дорожной инфраструктуры (далее – СКПДИ) в виде ведения журнала производства работ по содержанию автомобильных дорог в электронном виде.

Пунктом 5.4.14 контракта предусмотрена обязанность подрядчика для фиксации и подтверждения объема выполненных работ заполнять в информационной системе СКПДИ информацию о выполненных работах в установленные сроки в соответствии с Регламентом работы с информационной системой «система контроля и планирования работ в области дорожной инфраструктуры» по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Московской области и их элементов (приложение № 22 к контракту).

Регламент работы с информационной системой «система контроля и планирования работ в области дорожной инфраструктуры» по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Московской области и их элементов изложен в приложениях № 25 к контрактам.

Согласно приложениям № 25 к контрактам обязанность по ведения журнала производства работ возлагается на подрядчика, обязанность по предоставлению доступ к СКПДИ, оказанию технической и консультационной помощи при предоставлении доступа к СКПДИ возлагается на оператора (разработчика СКПДИ - ООО "ФОРС-ЦЕНТР РАЗРАБОТКИ").

Учет сведений о фактическом исполнении работ по содержанию автомобильных дорог осуществляется путем ведения журнала производства работ в электронном виде в СКПДИ. Разделы журнала заполняются подрядчиком ежедневно с первого дня выполнения работ по контракту (пункты 4.1, 4.2 приложений № 25 к контрактам).

В иске истец указал, что им по контрактам № 0148200005418000410 от 31.10.2018, № 0148200005418000420 от 01.11.2018 были выполнены работы, а именно работы по контракту № 0148200005418000410 от 31.10.2018 на сумму 26453757 руб. 45 коп. по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1/с от 01.03.2021 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1/с от 01.03.2021, по контракту № 0148200005418000420 от 01.11.2018 на сумму 29047046 руб. 24 коп. по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1/с от 01.03.2021 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1/с от 01.03.2021, подписанным им в одностороннем порядке (том 1, л.д. 111-116).

Истец также пояснил, что по фактам анализа закрытых объемов выполненных работ и сверки их с системой СКПДИ было выявлено, что часть выполненных подрядчиком работ не принята и не оплачена заказчиком, ввиду чего в адрес последнего 30.03.2021 были направлены комплекты документов для приемки выполненных по вышеназванным контрактам работ (том 1, л.д. 50).

Заказчик 29.10.2021 направил в адрес подрядчика мотивированный отказ от 29.10.2021 от принятия работ по контрактам № 0148200005418000410 от 31.10.2018, № 0148200005418000420 от 01.11.2018, в обоснование которого указал, что данные работы предъявлены в нарушение положений пунктов 4.1, 4.2 контрактов, а заявленные объемы работ включают в себя предыдущие периоды и этапы и не подлежат приемке и оплате ввиду невозможности проверки и подтверждения факта их выполнения, а также недостаточности вероятности определить объем и качество их выполнения. Также заказчик указал, что данные объемы работ находятся в СКПДИ в статусе «Выполнены», однако работы заказчиком приняты не были и в статус «Приняты» не перешли (том 2, л.д. 63-64).

При таких обстоятельствах истец полагает, что у ответчика возникла обязанность по оплате в общем размере 55500803 руб. 69 коп. основного долга по контрактам № 0148200005418000410 от 31.10.2018, № 0148200005418000420 от 01.11.2018 за выполненные работы.

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца о выплате указанной суммы основного долга послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ заказчика от оплаты уже выполненных по договору работ не допускается (ст. ст. 310, 702, 711 ГК РФ).

Основанием для наступления обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результатов работ. При этом предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и передачу их результата заказчику.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указал, что работы по вышеназванным контрактам уже были выполнены ранее, приняты и оплачены заказчиком, а стоимость выполненных работ зафиксирована в соглашениях о расторжении контрактов и не включает в себя работы, о взыскании стоимости которых истцом заявлено по настоящему иску.

Также ответчик отметил, что предъявленный истцом к приемке объем работ представлен вне отчетных периодов, предусмотренных контрактами, без проверки качества выполняемых работ, без соблюдения установленных контрактом процедур сдачи и приемки работ.

Судом установлено, что 29.07.2021 стороны заключили соглашения о расторжении контрактов № 0148200005418000410 от 31.10.2018, № 0148200005418000420 от 01.11.2018.

Соглашением от 29.07.2021 о расторжении контракта № 0148200005418000410 от 31.10.2018 стороны подтвердили, что по состоянию на 31.05.2021 стоимостьвыполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ составляет 231015931 руб. 26 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Указанная стоимость не включает работы, выполненные подрядчиком по контракту с 01.06.2021, но непринятые или неоплаченные заказчиком до момента расторжения контракта. Стороны подтверждают, что по состоянию на 31.05.2021 оплата по контракту стоимости выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ в размере 231015931 руб. 26 коп. произведена заказчиком в полном объеме, с учетом удержания, установленного п. 5.1.10 контракта (пункты 5, 6 соглашения от 29.07.2021 о расторжении контракта № 0148200005418000410 от 31.10.2018).

Соглашением от 29.07.2021 о расторжении контракта № 0148200005418000420 от 01.11.2018 стороны подтвердили, что по состоянию на 31.05.2021 стоимостьвыполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ составляет 252545932 руб. 32 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Указанная стоимость не включает работы, выполненные подрядчиком по контракту с 01.06.2021, но непринятые или неоплаченные заказчиком до момента расторжения контракта. Стороны подтверждают, что по состоянию на 31.05.2021 оплата по контракту стоимости выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ в размере 252545932 руб. 32 коп. произведена заказчиком в полном объеме, с учетом удержания, установленного п. 5.1.10 контракта (пункты 5, 6 соглашения от 29.07.2021 о расторжении контракта № 0148200005418000420 от 01.11.2018).

Определением суда от 27.04.2022 по делу была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

1) Выполнены ли ООО "ТРАНССТРОЙСЕРВИС" результаты работ по контрактам №№: 0148200005418000420 от 01.11.2018; 0148200005418000410 от 31.10.2018 в соответствии с условиями данных контрактов и порядком приёмки-сдачи выполненных работ и на основании информации подгруженной в Систему контроля и планирования работ в области дорожной инфраструктуры (СКПДИ)?

2) Имеются ли факты дублирования в Системе контроля и планирования работ в области дорожной инфраструктуры (СКПДИ)? Если да, то установить количество и по каким видам работ?

3) По каким работам (видам работ) в Системе контроля и планирования работ в области дорожной инфраструктуры (СКПДИ) отсутствуют документы, которые позволяют установить факт выполнения работ, объем и надлежащее качество работ?

4) Определить объем и стоимость работ (видов работ) подлежащих оплате в случае наличия документов, позволяющих установить факт их выполнения и надлежащее качество?

Из поступившего заключения эксперта № 88 от 19.11.2022 следует, что анализ результатов работы по контракту № 0148200005418000410 от 31.10.2018 «На выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Московской области и их элементов Домодедовском РУАД (лот 1)», заключенного ГБУ МО "Мосавтодор" (ИНН <***>) с ООО "ТРАНССТРОЙСЕРВИС" (ИНН <***>) в ИС СКПДИ показывает, что из общего числа 262 066 записей в ИС СКПДИ документарное подтверждение в виде скан-копий КС-2 и справок КС-3 к ним имеют 198 177 записей (статус «Принято»). Работы по содержанию автомобильных дорог, в рамках исполнения контракта, исполнителем в полном объеме, не выполнены. Согласно анализу, проведенному в разделе 4.3 документа, работа исполнителя по выполнению регламента взаимодействия с ИС СКПДИ выполнена, в объеме, предусмотренном приложением № 22 к контракту (том 3, л.д. 68-172, тома 4 – 10, т. 11, л.д. 1-86).

При этом экспертом установлено, что дублирования работ по контракту № 0148200005418000410 от 31.10.2018 между этапами (частями контракта) в ИС СКПДИ нет. Каждая работа вводилась один раз: либо в предыдущий этап, либо в последующий. записи, содержащие дублирование «карточек факта выполнения работ» Заказчиком не приняты. ИС СКПДИ содержит необходимую информацию для установления факта выполнения работ. Отражение качества выполненных работ в системе не предусмотрено. ИС СКПДИ не позволяет рассчитать стоимость принятых, но не оплаченных заказчиком работ в автоматическом режиме. Необходимые данные и технические средства для расчета в «ручном» режиме в системе отсутствуют. Наличие работ подлежащих оплате, на основании подтверждающих документов, в системе не обнаружено.

Также экспертом сделаны выводы о том, что анализ результатов работы по контракту № 0148200005418000420 от 01.11.2018 «На выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Московской области и их элементов Домодедовском РУАД (лот 4)», заключенного ГБУ МО "Мосавтодор" (ИНН <***>) с ООО "ТРАНССТРОЙСЕРВИС" (ИНН <***>) в ИС СКПДИ показывает, что из общего числа 233 003 записей в ИС СКПДИ документарное подтверждение в виде скан-копий КС-2 и справок КС-3 (в Системе) к ним имеют 161 875 записей (статус «Принято»), работы по содержанию автомобильных дорог, в рамках исполнения контракта, исполнителем в полном объеме, не выполнены. Согласно анализу, проведенному в разделе 4.3 документа, работа исполнителя по выполнению регламента взаимодействия с ИС СКПДИ выполнена, в объеме, предусмотренном приложением № 25 к контракту. Дублирования работ между этапами (частями контракта) в ИС СКПДИ нет. Каждая работа вводилась один раз: либо в предыдущий этап, либо в последующий. Записи, содержащие дублирование «карточек факта выполнения работ» заказчиком не приняты. ИС СКПДИ содержит необходимую информацию для установления факта выполнения работ. Отражение качества выполненных работ в системе не предусмотрено. ИС СКПДИ не позволяет рассчитать стоимость принятых заказчиком работ в автоматическом режиме. Необходимые данные и технические средства для расчета в «ручном» режиме в системе отсутствуют. Наличие работ подлежащих оплате, на основании подтверждающих документов, в системе не обнаружено.

Кроме того, эксперт ФГАУ НИИ "ВОСХОД" ФИО5 представил письменные ответы на вопросы сторон, а также ответил на вопросы суда и представителей сторон в заседании суда от 07.02.2023.

Так, согласно письменным ответам эксперта наличие работ, подлежащих оплате, на основании подтверждающих документов, в системе СКПДИ не обнаружено. СКПДИ это система контроля и планирования работ в сфере дорожной инфраструктуры Московской области. Система СКПДИ предназначена для ввода первичных данных по контрактам на выполнение работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог, мониторинга и оперативного контроля работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог, а также координации и контроля использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

СКПДИ включает в себя следующие функциональные блоки:

- удаленного контроля выполненных подрядчиками работ;

- планирования бюджета;

- учета объектов дорожного хозяйства;

- инспектирования;

- отчетности;

- администрирования.

Система может хранить в себе скан-копии юридически значимых документов (в частности контракты, формы КС-2 и КС-3), но не порождает юридически значимых документов и не является средством получения их заверенной копии.Система СКПДИ не предназначена для оценки объема именно финансовых обязательств. СКПДИ имеет в своем составе блок планирования бюджета, который позволяет оценить объем требуемых для проведения работ средств с целью выработки управленческих решений о проведение торгов (аукционов) на эти работы. Система позволяет хранить копию контракта (договора), актов по форме КС-2, КС-3, экспертные заключения о качестве работ, информацию о выставленных штрафах. Оценка системы ПИК ЕАСУЗ не проводилась. Портал исполнения контрактов ЕАСУЗ (ПИК ЕАСУЗ) – система, которая обеспечивает оперативный контроль исполнения государственных и муниципальных контрактов по Москве и Московской области в соответствии с требованиями 44-ФЗ. ПИК ЕАСУЗ является официальным источником сведений о выполнении контрактов и содержит в себе юридически значимые документы для подтверждения оплаты, а также, исполнительную документацию по договорам (контрактам).

Частично был нарушен процесс приемки в системе СКПДИ и объема работ, требуемого в иске. В системе имеются первичные данные о выполненных работах, но отсутствуют все необходимые документы. Предмет Контрактов - выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог, что соответствует двум типам задания – линейному и точечному в ИС СКПДИ. Точечные работы согласно требованиям Распоряжения №31-Р от 08.02.2018 должны сопровождаться материалами фотофиксации. Линейные работы – треками проезда, привязанными к картографической информации. Согласно проведенному анализу, эта информация в ИС СКПДИ присутствует в «карточках факта выполнения задания». Прием работ проводился на основе подтверждения этих сведений. По работам со статусами – «Выполнено», «Не принято», «Устранение замечаний» имеются лишь факты регистрации работ в самой ИС СКПДИ, но нет их документарного подтверждения. Комментарии к таким записям отсутствую более чем в 98% случаев, что не позволяет провести анализ обоснованности решения о присвоении статуса работам. Информации в системе СКПДИ для этого недостаточно.

Судом установлено, что заключение эксперта № 88 от 19.11.2022, полученное по результатам судебной экспертизы с учетом вышеназванных письменных ответов эксперта к этому заключению, соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ и нормам Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем, посредством проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизы судом установлены значимые и существенные для рассмотрения настоящего спора обстоятельства, а именно: факт ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по выполнению работ по контрактам № 0148200005418000410 от 31.10.2018, № 0148200005418000420 от 01.11.2018, а именно невыполнения подрядчиком работ в указанном истцом в иске объеме.

Статьей 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу п. 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно п. 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приёмку. Удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно в случае установления обстоятельств необоснованного отказа ответчика от подписания акта.

Таким образом, из материалов дела следует и судом установлено, что истец сдавал ответчику результаты работ по контрактам № 0148200005418000410 от 31.10.2018, № 0148200005418000420 от 01.11.2018 по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1/с от 01.03.2021 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1/с от 01.03.2021, которые не были подписаны заказчиком.

Заказчик 29.10.2021 направил в адрес подрядчика мотивированный отказ от 29.10.2021 от принятия работ по контрактам № 0148200005418000410 от 31.10.2018, № 0148200005418000420 от 01.11.2018, в обоснование которого указал, что данные работы предъявлены в нарушение положений пунктов 4.1, 4.2 контрактов, а заявленные объемы работ включают в себя предыдущие периоды и этапы и не подлежат приемке и оплате ввиду невозможности проверки и подтверждения факта их выполнения, а также недостаточности вероятности определить объем и качество их выполнения. Также заказчик указал, что данные объемы работ находятся в СКПДИ в статусе «Выполнены», однако работы заказчиком приняты не были и в статус «Приняты» не перешли.

Таким образом, арбитражным судом установлено, между сторонами возник спор в отношении объемов работ, указанных в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1/с от 01.03.2021 (том 1, л.д. 111-112, 114-115).

Письмом от 29.10.2021 заказчик направил подрядчику мотивированный отказ от приемки данных работ со ссылкой на включение в работы предыдущих периодов и этапов, невозможности проверки и подтверждения факта их выполнения, а также недостаточности вероятности определить объем и качество их выполнения.

С учетом результатов судебной экспертизы подтверждается факт ненадлежащего исполнения истцом как подрядчиком своих обязательств по контрактам № 0148200005418000410 от 31.10.2018, № 0148200005418000420 от 01.11.2018 и не выполнения указанных истцом в иске работ на испрашиваемую им сумму в размере 55500803 руб. 69 коп.

При таких обстоятельствах необходимо признать, что ответчик правомерно отказался принимать результат выполненных по контрактам ненадлежащим образом работ по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1/с от 01.03.2021 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1/с от 01.03.2021, и, соответственно, у него отсутствует обязанность по оплате таких работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 41, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают обоснованности доводов истца о соответствии объемов и качества выполненных истцом работ по контрактам.

Арбитражный суд, разрешая настоящий спор, установил, что истцом в нарушение положений ст. 65 АПК РФ доказательств выполнения по контрактам работ в заявленных им объемах и надлежащего качества не представлено, в связи с чем, основания для удовлетворения его исковых требований к ответчику об оплате таких работ отсутствуют, и, соответственно, в требовании о взыскании суммы основного долга надлежит отказать.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ определено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку назначенная определением суда от 27.04.2022 судебная экспертиза, результаты которой положены в основание настоящего решения, проведена, арбитражным судом получено заключения эксперта № 88 от 19.11.2022, а стоимость судебной экспертизы согласно выставленному ФЕДЕРАЛЬНЫМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ АВТОНОМНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ВОСХОД" (ФГАУ НИИ "ВОСХОД") счету № 56 от 28.03.2023 составила 800000 руб. 00 коп., денежные средства в сумме 800000 руб. 00 коп., внесенные ответчиком на депозитный счёт Арбитражного суда Московской области по платежному поручению № 7815 от 18.04.2022, подлежат перечислению ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ВОСХОД" (ФГАУ НИИ "ВОСХОД").

При этом, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, а экспертиза была назначена судом по ходатайству ответчика, внесшего на депозитный счет суда денежные средства для ее проведения, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию 800000 руб. 00 коп. расходов по оплате судебной экспертизы.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с ООО "ТРАНССТРОЙСЕРВИС" в пользу ГБУ МО "Мосавтодор" 800000 руб. 00 коп. судебных издержек, связанных с оплатой экспертизы.

Перечислить ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ВОСХОД" (ФГАУ НИИ "ВОСХОД") с депозитного счета Арбитражного суда Московской области за проведение судебной экспертизы 800000 руб. 00 коп., внесенных по платежному поручению № 7815 от 18.04.2022 г.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья И. В. Быковских