Решение от 15 февраля 2026 г. АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-40832/2025


Дата составления мотивированного решения – 16 февраля 2026 года.

Дата объявления резолютивной части – 20 января 2026 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Пармёновой А.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "Олимп", г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Завод Стальных Конструкций "Трудъ", г.Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы основного долга в размере 1 110 000 руб. 00 коп., пени за просрочку оплаты на 01.10.2025 в размере 74 000 руб. 00 коп., пени в размере 0.1 % от суммы долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты, начиная с 02.10.2025,

установил:

истец – Общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "Олимп", г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью Завод Стальных Конструкций "Трудъ", г.Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы основного долга в размере 1 110 000 руб. 00 коп., пени за просрочку оплаты на 01.10.2025 в размере 74 000 руб. 00 коп., пени в размере 0.1 % от суммы долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты, начиная с 02.10.2025,

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Истец направил ходатайство о приобщении документов.

Ответчиком представлен отзыв на иск с ходатайством о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, объединении в одно производство дел А65-40832/2025, А65-40833/2025, А65-40835/2025, А65-44665/2025 для рассмотрения их в порядке общего производства.

От истца поступили пояснения к возражениям ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ по результатам рассмотрения дела 20.01.2026 было принято решение путем подписания резолютивной части. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В арбитражный суд поступила апелляционная жалоба ответчика.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства, суд отказывает в удовлетворении ходатайства в силу следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 1 200 000 рублей. Цена иска по настоящему делу, составляет менее 1 200 000 рублей, следовательно, это дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства независимо от того, являются ли эти требования бесспорными, признаются эти требования ответчиком или нет.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Ответчиком не представлено документов, подтверждающих наличие предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и являющихся основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик ходатайствовал об объединении арбитражных дел А65-40832/2025, А65-40833/2025, А65-40835/2025, А65-44665/2025 для рассмотрения их в порядке общего производства.

В обоснование ходатайства об объединение дел ответчик указал, злоупотребление истцом своими правами.

Согласно ч.2 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В силу ч.2.1 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Из содержания данных норм права следует, что вопрос объединения дел в одно производство может быть решен по усмотрению и является правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при его решении должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 АПК РФ.

Данная процессуальная норма направлена на обеспечение быстрого и правильного разрешения спора, соответствующего целям эффективности правосудия.

Проанализировав требования по настоящему делу и делам А65-40832/2025, А65-40833/2025, А65-44665/2025 суд приходит к выводу, что они являются различными по основаниям возникновения спора, спор вытекает из разных договоров, следовательно, дела имеют разный предмет доказывания, что предполагает исследование и оценку различных доказательств.

Суд приходит к выводу, что требования, изложенные в исковых заявлениях по делам А65-40832/2025, А65-40833/2025, А65-44665/2025, различны, тем самым суд не установил оснований для объединения дел в одно производство.

Доказательств наличия риска принятия противоречащих друг другу судебных актов ответчиком не представлено, объединение дел в одно производство повлечет за собой увеличение количества исследуемых доказательств, и соответственно увеличение необходимого для этого времени, что не направлено на обеспечение быстрого и правильного рассмотрения дела.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания требований, заявленных в каждом конкретном деле, поскольку в каждом из указанных дел разные обстоятельства, соответственно, свой объем документов и доказательств, приходит к выводу, что объединение в одно производство нецелесообразно, так как может привести к затягиванию судебного процесса.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении заявления ответчика.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг перевозки, оказанных истцом.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТЭК «ОЛИМП» (истец, перевозчик) и ООО ЗСК «ТРУДЬ» (ответчик, заказчик) были заключены следующие заявки на перевозку грузов:

№10662 от 16.05.2025г. Адрес погрузки: <...>, въезд через Беловежская 19. Дата погрузки: 20-21.04.2025г. Адрес выгрузки: <...>, Дата выгрузки: 26-27.05.2025г. Стоимость перевозки: 370 000 рублей (в том числе НДС 20%). Форма и порядок оплаты: 25 банковских дней по оригиналам товарно-транспортных накладных. Дата получения Заказчиком оригиналов документов (по накладной PONY-EXPRESS №29-8070-1196): 16.06.2025г.

№10965 от 21.05.2025г. Адрес погрузки: <...>, въезд через Беловежская 19 Дата погрузки: 25.05.2025г. Адрес выгрузки: <...> Дата выгрузки: 02.06.2025г. Стоимость перевозки: 370 000 рублей (в том числе НДС 20%). Форма и порядок оплаты: 25 банковских дней по оригиналам товарно-транспортных накладных. Дата получения Заказчиком оригиналов документов (по накладной PONY-EXPRESS №29-8150-3811): 24.06.2025г.

№11621 от 28.05.2025г. Адрес погрузки: <...>, въезд через Беловежская 19. Дата погрузки: 30.05.2025г. Адрес выгрузки: <...> Дата выгрузки: 08.06.2025г. Стоимость перевозки: 370 000 рублей (в том числе НДС 20%). Форма и порядок оплаты: 25 банковских дней по оригиналам товарно-транспортных накладных. Дата получения Заказчиком оригиналов документов (по накладной PONY-EXPRESS №29-8170-0986): 24.06.2025г.

Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, что подтверждается транспортными/товарно-транспортными накладными с отметками грузополучателя о передачи и о получении груза грузополучателями, направил в адрес ответчика оригиналы транспортных и бухгалтерских документов для оплаты.

Претензий по качеству и срокам исполнения услуг перевозки от ответчика не поступило.

Задолженность ответчика составила 1110000 рублей.

Пунктами 4 Заявок на перевозку предусмотрено, что за несвоевременную оплату оказанных услуг Перевозчик вправе требовать с Заказчика уплаты пени в размере 0,1% стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

Истец отправил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате суммы задолженности и неустойки, предусмотренной заявками.

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, на претензию не ответил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Оказание истцом услуг по перевозке подтверждается материалами дела.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2025 суд предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований.

Ответчик в отзыве на иск по существу требований не возражал, просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела истцом представлены подписанные сторонами договор-заявки, транспортные накладные, товарно-транспортные накладные, счета, доказательства направления первичных документов.

Учитывая, что истцом оказаны услуги по перевозке грузов, которые были приняты ответчиком без замечаний, ответчик принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, сумму задолженности не оспорил, требование истца о взыскании задолженности в сумме 1110000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 74000 руб. неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг с продолжением начисления с 02.10.2025 по день фактической оплаты.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 4 Заявок на перевозку предусмотрено, что за несвоевременную оплату оказанных услуг Перевозчик вправе требовать с Заказчика уплаты пени в размере 0,1% стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из содержания статьи 330 ГК РФ следует, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Начисленная неустойка в общем размере 74000 руб. из расчета 0,1 % в день на задолженность в размере 1110000. и начиная с 02.10.2025г. по день фактической оплаты суммы задолженности, отвечает требованиям соразмерности, допущенному заказчиком нарушению обязательства по оплате долга и позволит компенсировать негативные последствия надлежащего исполнения обязательства, при этом не повлечет получения необоснованной выгоды. Доказательств обратного не представлено.

Размер неустойки (0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки) соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке и обычаям делового оборота в аналогичных правоотношениях, является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

Учитывая, что доказательств несоразмерности неустойки, как и доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения неустойки в данном случае не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В ходатайстве Общества с ограниченной ответственностью Завод стальных конструкций "Трудъ", г.Новосибирск о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, объединении дел, отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Завод стальных конструкций "Трудъ", г.Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная Компания "Олимп", г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 110 000 руб. основной долг по договорам-заявкам №10662 от 16.05.2025г., №10965 от 21.05.2025г., №11621 от 28.05.2025г., 74000 руб. пени и пени в размере 0,1 % за каждый календарный день просрочки на сумму долга в размере 1 110 000 руб., начиная с 02.10.2025г. по день фактической оплаты суммы задолженности, 60 520 руб. расходы по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.С. Пармёнова