Решение от 4 августа 2020 г. по делу № А56-15304/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15304/2020
04 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлов П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вшивковым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Энергия" (адрес: Россия 199106, Санкт-Петербург, Косая линия, д. 15, корп В, Лит.А, ОГРН: 1089847039006);

ответчик: Закрытое акционерное общество "Стройкомплекс XXI" (адрес: Россия 194044, Санкт-Петербург, ул. Смолячкова дом 12 корп 2, ОГРН: 1027810269178);

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Корпорация РУАН" (адрес: Россия 192102, Санкт-Петербург, ул.Салова д.42 корп.3 лит А комн.13)

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: ФИО1, доверенность от 06.04.2020,

- от ответчика: ФИО2, доверенность от 09.01.2020,

- от третьего лица: не явился (извещен),

после перерыва ФИО3, доверенность от 23.07.2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергия" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Стройкомплекс XXI" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 110 070 рублей.

Определением суда от 26.02.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.04.2020 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Корпорация Руан».

В судебное заседание явились представители сторон. Истец поддержал заявленные исковые требования. Ответчик исковые требования не признал. Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

В судебном заседании от 27.07.2020 объявлялся перерыв до 03.08.2020. После перерыва судебное заседание было продолжено с участием представителей сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

01 октября 2018 года между ООО «Корпорация Руан» (далее – Исполнитель) и ответчиком был заключен договор №4673 на размещение наружной рекламы (далее – Договор). В соответствии с условиями договора исполнитель обязался оказать ответчику услуги по размещению рекламных материалов, а ответчик обязался оплатить оказанные исполнителем услуг.

Согласно представленному акту № 4521 от 31.12.2018 исполнитель оказал ответчику услуги на общую сумму 110 070 рублей. Данный акт подписан исполнителем в одностороннем порядке, однако был направлен в адрес ответчика 06.04.2020 вместе с претензией.

23.12.2019 между исполнителем и истцом был заключен договор цессии, по которому исполнитель уступил, а истец принял на себя право требования (право взыскания) на сумму 110 070 рублей, а также пени (неустойки) за весь период задолженности по договору № 4673 на размещение наружной рекламы от 01.10.2018.

С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 110 070 рублей.

Ответчик в ходе рассмотрения дела отрицал наличие задолженности перед истцом. Ответчик обращал внимание суда, что акт № 4521 от 31.12.2018 от исполнителя или истца не получал. Представленные истцом почтовые отправления имеют адрес не относящийся к ответчику.

Доводы ответчика не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в ходе рассмотрения дела истцом представлены доказательства направления акта № 4521 от 31.12.2018 ответчику по адресу: Санкт-Петербург, ул. ФИО4 дом 12 корп. 2.

Изначально акт № 4521 от 31.12.2018 направлялся исполнителем в адрес ответчика 26.10.2018 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Песочная, 5. По данному адресу располагается объект строительства ответчика, что подтверждается скрин-шотами с сайта ответчика.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 1 стати 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества "Стройкомплекс XXI" (адрес: Россия 194044, Санкт-Петербург, ул. ФИО4 дом 12 корп 2, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергия" (адрес: Россия 199106, Санкт-Петербург, Косая линия, д. 15, корп В, Лит.А, ОГРН: <***>) задолженность в размере 110 070 рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Стройкомплекс XXI" (адрес: Россия 194044, Санкт-Петербург, ул. ФИО4, д 12 корп. 2, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 302 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.