Решение от 6 декабря 2018 г. по делу № А45-34799/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А45-34799/2018
город Новосибирск
7 декабря 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 5 декабря 2018 года

решение в полном объеме изготовлено 7 декабря 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Магазин № 11» (ОГРН <***>),

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316491000052328), обществу с ограниченной ответственностью «Светогор», обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестПрод»,

о расторжении договора аренды нежилого помещения №01/2016 от 16.11.2016, о взыскании солидарно задолженности в сумме 463 909 руб. 90 коп., пени в размере 42 212 руб. 98 коп., компенсации убытков в размере 56 171 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании представителя:

истца – ФИО3, доверенность от 01.08.2018, удостоверение адвоката,

ответчиков - не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Магазин № 11» (далее - истец) обратилось с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Светогор», обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестПрод» о расторжении договора аренды нежилого помещения №01/2016 от 16.11.2016, о взыскании солидарно задолженности в сумме 463 909 руб. 90 коп., пени в размере 42 212 руб. 98 коп., компенсации убытков в размере 56 171 руб. 00 коп.

Общества «Светогор» и «ИнвестПрод» просят отказать в иске, полагая, что они не являются надлежащими ответчиками, поскольку произошла полная замена должника в обязательстве аренды в связи с заключением дополнительного соглашения к договору с новым арендатором – Индивидуальным предпринимателем ФИО2 с 23.12.2017 года.

Ответчик отзыва по иску не представил.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, части 1 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Общества «Светогор» и «ИнвестПрод» извещены о судебном разбирательстве в порядке п.6 статьи 121 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебное извещение, направленное по адресу ответчика, содержащемуся в ЕГРЮЛ, возвращено органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения» в порядке, предусмотренном п.34 «Правил оказания услуг почтовой связи» (в редакции Приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 N 61), не требующего вручения вторичного извещения.

В соответствии с п. 2 ч. 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с п.п.63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 1 и 2 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Дело в порядке положений статьи 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие надлежаще уведомленных обществ и ответчика.

Истец заявил ходатайство об отказе от требований в отношении общества «Светогор» и общества «ИнвестПрод», полагая, что они выбыли из арендных отношений, и просит считать надлежащим ответчиком ИП ФИО2 В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Поскольку истец отказался от требований к обществам, то производство по делу в отношении указанных лиц подлежит прекращению применительно к п.4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Магазин № 11» (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «ИнвестПрод», обществом с ограниченной ответственностью «Светогор» (арендаторами) заключен договор аренды нежилого помещения от 16 ноября 2016 года № 01/2016 с учетом дополнительного соглашения к указанному договору от 21 ноября 2016 г. на срок по 15.11.2023 г. Указанные сделки прошли государственную регистрацию в установленном порядке.

Во исполнение условий договора арендодатель передал в пользование арендаторам нежилое помещение по актам приемки-передачи помещения от 16.11.2016 г. и 21.11.2016 г., расположенном ул. Советская, дом 13, в г. Новосибирске, площадью 177, 3 кв.м.

По дополнительному соглашению от 23.12.2017 г. о замене арендаторов в договоре аренды нежилого помещения № 01/2016 от 16.11.2016 г. стороны пришли к соглашению о замене арендаторов (ООО «ИнвестПрод» и ООО «Светогор») на нового арендатора - Индивидуального предпринимателя ФИО2.

Согласно условиям договора аренды арендатор не позднее 10-го числа каждого месяца оплачивает арендодателю арендную плату в размере 159570-00 (сто пятьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят) рублей без НДС, а также ежемесячно возмещает коммунальные услуги, включая электроэнергию, согласно счету арендодателя исходя из фактического потребления (пункты 3.1.-3.3.). В период с января 2018 г. по март 2018 г. оплата аренды составляла 150705-00 рублей.

Также на основании п. 3.2. договора дополнительно к ежемесячной арендной плате арендатор обязуется оплачивать фактическое потребление коммунальных услуг, расход электроэнергии.

Согласно условиям договора за нарушение сроков внесения арендной платы и иных платежей, предусмотренных договором, арендодатель вправе начислить пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.6.2.2. договора).

Начиная с января 2018 г. арендную плату за пользование помещением, а также оплату коммунальных платежей частично оплачивал Индивидуальный предприниматель ФИО2 согласно приложенным к настоящему исковому заявлению платежным поручениям и счетам на оплату коммунальных платежей.

Указанная оплата аренды производилась с нарушением установленного договором аренды срока, что подтверждается расчетом задолженности и пени по состоянию на 15.08.2018 г., представленному истцом в материалы дела (л.д. 70 – 76, т.1).

Согласно прилагаемому к настоящему исковому заявлению расчету задолженность перед истцом на 15.08.2018 г. по арендной плате и коммунальным платежам составляет 463909-90 рублей. Согласно расчету истца размер пени за период просрочки составляет 42 212-98 рублей, исходя из 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Кроме того, фактически арендатор освободил нежилое помещение, не передав его по акту-приема передачи арендодателю, в котором после освобождения помещения истец обнаружил недостатки, связанные с его использованием арендатором, в связи с чем истец вынужден был обратиться к услугам оценщика с целью определения размера ущерба, причиненного спорному помещению. Арендованное помещение использовалось для организации Домашней пекарни ФИО4, что подтверждается Отчетом № 0005У ООО «Новосибирской оценочной компании» от 10.08.2018 г., где зафиксированы повреждения нежилого помещения по состоянию на 02 августа 2018 г, а именно: в торговом зале обнаружено повреждение -демонтаж подоконников (4 шт.), демонтаж розеток (8 шт.), в торговом зале, кабинете 12), коридорах (11,5) обнаружены повреждения- демонтаж кабель-канала и кабеля, в коридоре (5) обнаружены повреждения- демонтаж кабель-канала и кабеля, демонтаж ламп светодиодных (2 шт.), демонтаж наличника с дверного блока (вход в помещение 6) . Повреждения зафиксированы в Отчете (стр. 44). К Отчету представлены фотоматериалы, на которых зафиксированы повреждения отделки оконных систем, наличника и инженерных коммуникаций нежилого помещения.

Сумма убытков составила 56 171 рубль, что подтверждается Отчетом № 0005У «Об оценке рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения фактически установленных повреждений внутренней отделки и инженерных коммуникаций объекта недвижимости- нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Дом. 13», выполненным ООО «Новосибирская оценочная компания» от 10.08.2018 г. В указанную сумму вошли стоимость материалов и ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения указанных повреждений внутренней отделки и инженерных коммуникаций согласно расчетам и сметам, выполненным оценщиками в указанном отчете (стр. 45-62).

Ранее помещение передавалось в аренду в соответствии с договором аренды нежилого помещения от 16.11.2016 г. и Дополнительным соглашением от 21.11.2016 г. после капитального ремонта, в исправном состоянии по актам приемки-передачи от 16.11.2016 г. и 21.11.2016г.

Арендатор ФИО2 использовал нежилое помещение для организации Домашней пекарни ФИО4, что подтверждается перечнем вывезенного оборудования, выпиской из сайта 2ГИС, фотографиями используемого помещения до его освобождения по адресу Советская, 13, фотографиями вывески на фасаде здания, фотографиями помещения после освобождения помещения.

Кроме того, договор аренды был заключен на срок до 15.11.2023 года, и в случае, если договор не будет расторгнут, обременение в виде регистрации права аренды будет действовать до истечения срока действия договора, что нарушает права арендодателя на распоряжение указанным нежилым помещением, в том числе на его сдачу в аренду третьим лицам. Следовательно, арендодатель имеет право ставить вопрос о расторжении указанного Договора аренды в связи с его фактическим прекращением в одностороннем порядке со стороны арендатора в связи существенным нарушением условий договора (статья 450,450.1 ГК РФ).

Истец направил в адрес ответчика 17.08.2018 года письменную претензию об оплате задолженности и требование о расторжении договора аренды, которые оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что вынудило истца обратиться с иском в арбитражный суд.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 614, пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик возражений по иску не представил, из материалов дела усматривается, что в нарушение условий договора и статей 309, 614, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил свою обязанность по уплате арендных платежей и возмещению расходов по содержанию помещения, исковые требования истца в части взыскания задолженности по арендным и коммунальным платежам в сумме 463 909 руб. 90 коп., а также пени в размере 42 212 руб. 98 коп., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку факт причинения помещению ущерба подтвержден документально, и размер ущерба определен на основании отчета об оценке стоимости восстановительных работ, а ответчиком не представлено в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств того, что он возвратил спорное помещение арендодателю в том состоянии, в котором он его получил, то исковые требования в части взыскания убытков также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Поскольку факты нарушения ответчиком обязательств по оплате арендной платы, по причинению ущерба арендуемому помещению, подтверждены истцом в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, исковые требования в части расторжения договора также законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании п.1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в отношении общества с ограниченной ответственностью «Светогор», общества с ограниченной ответственностью «ИнвестПрод» прекратить.

Расторгнуть договор аренды нежилого помещения № 01/2016 от 16.11.2016.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Магазин № 11» (ОГРН <***>), с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316491000052328), задолженность в сумме 463 909 руб. 90 коп., пеню в размере 42 212 руб. 98 коп., компенсацию убытков в размере 56 171 руб. 00 коп., 20 246 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.И. Айдарова