Решение от 26 апреля 2023 г. по делу № А51-18503/2022

2057/2023-97361(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18503/2022
г. Владивосток
26 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи О.А. Жестилевской, при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН253810065087, ОГРН315253700000299)

к обществу с ограниченной ответственностью «Майами-Групп» (ИНН2538147050, ОГРН1112538003885)

о взыскании 3 319 рублей 96 копеек, при неявке сторон, извещены,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, продавец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Майами-Групп» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании 3 319 рублей 96 копеек.

Определением суда от 16.01.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 17.03.2023 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ определил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания в заседания суда не явились, в соответствии со статьей 136, 156 АПК РФ заседание суда проводится в их отсутствие.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, истец требования поддержал по тексту ходатайства.

Ответчик позицию по иску не обозначил, письменный отзыв в материалы дела не представил.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Судом установлено, что в рамках договора поставки продуктов питания в адрес ответчика в 2018 г. истцом поставлены продукты питания на общую сумму 137 951,08 Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-18503/2022 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).


руб. Поставка осуществлялась в кафе «Мумий Тролль» по адресу <...>.

Ответчиком была произведена оплату на сумму в размере 134631,12 руб.

На дату подачи искового заявления на стороне ответчика числилась задолженность 3 319 руб. 96 коп. основного долга, которую истец предложил погасить претензией от 22.02.2022.

Однако ответчик долг не погасил, на претензию не отреагировал.

В результате чего истец был вынужден обратиться с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, характер спорных правоотношений сторон, свидетельствует о возникновении между сторонами обязательственных отношений, регулируемых нормами главы 30 ГК РФ («Договор купли-продажи») с особенностями, предусмотренными параграфом 3 главы 30 ГК РФ («Поставка»), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1 ст. 434 ГК РФ).

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным пользованием.

В силу п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Пункт 1 статьи 457 ГК РФ определяет, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение ст. 309, п. 1 ст. 486, ст. 506, п. 1 ст. 516 ГК РФ не оплатил истцу цену поставленных товаров в соответствии с УПД № 53 от 12.01.2018, УПД № 86 от


17.01.2018, УПД № 106 от 19.01.2018, УПД № 111 от 20.01.2018, УПД № 157 от 26.01.2018, УПД № 195 от 31.01.2018, УПД № 219 от 03.02.2018, УПД № 273 от 10.02.2018, актом сверки по состоянию на 31.12.2021, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 3 319 рублей 96 копеек в судебном порядке.

С учетом представленных доказательств, предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании основного долга в размере 3 319 рублей 96 копеек расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ письменный отзыв на иск не представил, предъявленные к нему требования не оспорил.

Определениями суда ответчику неоднократно предлагалось представить письменный отзыв с нормативным и документальным обоснованием, однако, возражения и документальные подтверждения надлежащего исполнения обязанности по оплате задолженности, в материалы дела не представлены.

Такая процессуальная позиция ответчика свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Майами-Групп» (ИНН2538147050) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН253810065087) 3 319рублей 96копеек основного долга, 2000рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Жестилевская О.А

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.03.2022 3:34:00

Кому выдана Жестилевская Ольга Александровна