Решение от 13 февраля 2025 г. по делу № А13-14268/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

«

Дело № А13-14268/2024
город Вологда
14» февраля 2025 года



Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кутузовой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи      Коноваловой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство поселок Хохлово» Кадуйского муниципального округа о взыскании  1 577 619 руб. 72 коп.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство поселок Хохлово» Кадуйского муниципального округа ФИО1,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 196605, город Санкт-Петербург, <...>, литера А, этаж 7, помещение 36-Н, кабинет 701; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство поселок Хохлово» Кадуйского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 162532, Вологодская область, район Кадуйский, рабочий <...>; далее - Предприятие) о взыскании       1 577 619 руб. 72 коп. задолженности за период с сентября по октябрь 2024 года.                                                                                                            Определением суда от 10.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство поселок Хохлово» Кадуйского муниципального округа ФИО2.                        В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение Предприятием обязанности по оплате поставленной воды, а также на статьи 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).                                                            Предприятие в заявлении от 30.01.2025 признало исковые требования.         Конкурсный управляющий Предприятия ФИО3, утвержденный решением Арбитражного суда Вологодской области от 30.01.2025 по делу № А13-17581/2022, не возражал в отношении принятия судом признания Предприятием иска.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Третье лицо отзыв на иск не представило. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В силу части 5 статьи 136 АПК РФ после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В части 4 статьи 137 АПК РФ указано, что, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Лица, участвующие в деле, соответствующих возражений не заявили. При таких обстоятельствах суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как видно из материалов дела, 24.08.2021 Обществом (исполнитель) и Предприятием (абонент) заключен договор холодного водоснабжения               № 22-12/21-262 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязался оплачивать принятую воду

В соответствии с пунктом 7 договора оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду с учетом средств, ранее  внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение условий договора Общество в период с сентября по октябрь 2024 года поставило Предприятию холодную воду, для оплаты которой предъявило соответствующие счета-фактуры.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной воды явилось поводом для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском. В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес Предприятия претензию от 18.11.2024, ответ на которую не последовал. По данным истца, задолженность ответчика за спорный период на день рассмотрения дела составила 1 577 619 руб. 72 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание исковых требований подписано уполномоченным представителем ответчика, принято судом в соответствии со статьей                  49 АПК РФ, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день обращения в суд с иском,    далее - НК РФ) предусмотрено, что при подаче исковых заявлений имущественного характера при цене от 1 000 001 руб. до 10 000 000 руб. государственная пошлина должна составлять 55 000 руб. плюс 3% от суммы, превышающий 1 000 000 руб.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу составляет 72 329 руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, на ответчика надлежит отнести 21 699 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

При обращении с иском в суд Обществом уплачено 62 500 руб. государственной пошлины.

Государственная пошлина в сумме 40 801 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство поселок Хохлово» Кадуйского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 162532, Вологодская область, район Кадуйский, рабочий <...>) в пользу публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (ОГРН: <***>,             ИНН: <***>, адрес: 196605, город Санкт-Петербург, <...>, литера А, этаж7, помещение 36-Н, кабинет 701) 1 577 619 руб. 72 коп. задолженности за период с сентября по октябрь 2024 года и 21 699 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (ОГРН: <***>,             ИНН: <***>, адрес: 196605, город Санкт-Петербург, <...>, литера А, этаж7, помещение 36-Н, кабинет 701) из федерального бюджета 40 801 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.11.2024 № 37789.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                    И.В. Кутузова