Решение от 23 января 2023 г. по делу № А07-29067/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29067/22
г. Уфа
23 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2023

Полный текст решения изготовлен 23.01.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хазиахметовой З. Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рычковой Н. К.., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Башкирская транспортная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Екатеринодар-Агро плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 200 000 руб. долга по договору поставки от 23.03.2022 №25/22, 102 000 руб. неустойки, начисленной за период с 22.06.2022 по 14.09.2022, 25 890 руб. 41 коп. процентов


при участии в судебном заседании:

от сторон - не явились, извещены по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет


Общество с ограниченной ответственностью "Башкирская транспортная компания" /далее – истец, ООО «БТК»/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан обществу с ограниченной ответственностью «Екатеринодар-Агро плюс»/далее – ответчик, ООО «Екатеринодар-Агро плюс»/ о взыскании 1 200 000 руб. долга по договору поставки от 23.03.2022 №25/22, 102 000 руб. неустойки, начисленной за период с 22.06.2022 по 14.09.2022, 25 890 руб. 41 коп. процентов за кредит.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представители сторон в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив обстоятельства и материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

23 марта 2022 года между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) был заключен договор поставки № 25/22 (приложение к иску, далее –договор). Согласно условиям договора Поставщик передает в собственность Покупателю, а Покупатель принимает и оплачивает сельскохозяйственную продукцию (далее именуемую Товар).

В соответствии п. 5 Спецификации № 1 к договору, поставка производится в течении 14 календарных дней с момента подписания спецификации.

Отношения между истцом и ответчиком основаны на договоре поставки. Существенные условия договора поставки сторонами согласованы в спецификации, спора о заключенности между сторонами не имеется.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору поставки применяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь п. 4 Спецификации № 1, являющейся неотъемлемой частью договора, истец оплатил денежные средства в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей (платежное поручение № 239155 от 09.06.2022).

Ответчиком товар в установленный сторонами срок поставлен не был.

22 июня 2022 года истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате оплаты по договору поставки. В связи с утраченным интересом к вышеуказанному товару истец потребовал возврата денежных средств до 07.07.2022 г., который ответчик проигнорировал.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Ответчиком возражений не заявлено, доказательств поставки товар в срок истцу не представлено, доказательств возврата долга (авансового платежа) не представлено.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства.

Суд приходит к выводу, что поскольку истцом предъявлено требование к ответчику о возврате суммы предварительной оплаты 22 июня 2022, за период с 22.06.2022 по 14.09.2022 начислению подлежат процентов за пользование чужими денежными средствами, а не неустойка, так как с этого периода спорный договор прекратил свое действие.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из правовой позиции, сформированной в определении Верховного суда Российской Федерации от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840, право заказчика на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неотработанного аванса как неосновательного обогащения возникает с момента прекращения договора подряда и реализации заказчиком права требования на возврат суммы предварительной оплат.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2022 по 14.09.2022, который составил сумму 23 983 руб. 56 коп.

Исходя из изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом также заявлено требования о взыскании процентов за кредит в размере 25 890 руб. 41 коп.

В обоснование исковых требований истцом указано следующее.

Истцом уплаченные денежные средства по оплате за товар в размере 1 200 000 руб. являлись кредитными, оформленные в ПАО «АКИБАНК» г. Уфе согласно заявления на предоставление транша № 7 от 09 июня 2022 года по кредитной линии № 5/22 от 01 марта 2022 г., исх. 09/06 от 09.06.2022 г., на сумму 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей 00 копеек с процентной ставкой 15% годовых.

Во избежание начисления процентов по кредиту. Истец погасил задолженность перед банком в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей сумму основного долга, проценты в размере 25 890,41 (двадцать пять тысяч восемьсот девяносто) рублей 41 копейка собственными средствами, что привлекло к дополнительным расходам (Банковские ордера № 134 от 06.07.2022 г, № 104 от 02.08.2022 г., № 102 от 02.08.2022 г.).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Из материалов дела усматривается, что истец, обращаясь с настоящими требованиями, указывал, что уплаченные им проценты за пользования кредитом, сумма которого была потрачена на надлежащее исполнение обязательств по договору поставки от 23.03.2022 №25/22, являются для него убытками, возникшими по вине ответчика.

В каждом из обязательств (истец - в кредитном договоре от 09 июня 2022 года; истец и ответчик (опосредовано) - в рамках договора поставки от 23.03.2022) стороны являлись независимыми участниками, свободными в выборе сторон и условий договора. Ни один из заключенных договоров в силу положений закона не мог повлиять на их исполнение или неисполнение и не предусматривал взаимозависимых или гарантирующих действий для третьей стороны.

Начисление процентов по кредитному договору осуществлялось вне зависимости от исполнения/неисполнения третьими лицами, в том числе ответчиком, обязательств перед истцом по другим договорам.

Таким образом, заключение истцом кредитного договора и уплата процентов по кредиту является добровольно принятым истцом на себя обязательством в рамках самостоятельной предпринимательской деятельности, относится к самостоятельным предпринимательским рискам истца, которые не могут быть отнесены на ответчика.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании убытков в виде понесенных им затрат на оплату кредитных обязательств.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются истца и ответчика, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ЕКАТЕРИНОДАР-АГРО ПЛЮС (ИНН <***>, ОГРН ) в пользу ООО "Башкирская транспортная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 200 000 руб. долга по договору поставки от 23.03.2022 №25/22, 23 983 руб. 56 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 223 руб.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья З.Р. Хазиахметова