Решение от 9 апреля 2021 г. по делу № А60-58158/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-58158/2020
09 апреля 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е. Пенькина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой С.С., рассмотрел в судебном заседании дело №А60-58158/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "СТАЛЬНЫЕ МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЕЗВС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств в размере 112 450,50 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований в отношении предмета спора - ООО «Машстрой»,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.10.2020, диплом, паспорт,

от ответчика: без явки,

от третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: ФИО2, директор, приказ №1 от 13.06.2017, паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ООО ГК "СТАЛЬНЫЕ МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИИ" 20.11.2020 обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ЕЗВС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств.

Определением суда дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 27.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Машстрой».

Определением от 05.03.2021 назначено основное судебное заседание.

Истцом 29.03.2021 и в судебном заседании представлены платежные документы, письмо о расторжении договора.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО ГК «Стальные Металлоконструкции» и ООО «Екатеринбургский завод винтовых свай» был заключен договор поставки № 250 от 02.10.2019 года (далее по тексту — Договор). В соответствии с условиями Договора, Спецификации №1 от 02.10.2019 к Договору, Поставщик - ООО «Екатеринбургский завод винтовых свай» (далее по тексту — Ответчик) возложил на себя обязательства изготовить и поставить противоподкопный барьер 5850x750, яч. 150x150мм., ф 16А1, грунт ГФ-021, Ral 9005, 2слоя (далее по тексту - Товар) в количестве 100 штук на общую сумму 450 000,00 рублей в т.ч. НДС 20%, а Покупатель - ООО ГК «Стальные Металлоконструкции» (далее по тексту - Истец) обязался принять и оплатить изготовленный Товар.

В соответствии с пунктом 3 условий Спецификации, Истец обязан произвести предварительную оплату в размере 50% от общей стоимости Товара в размере 225 000,00 (Двести двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек., в т.ч. НДС 20%. Оплата должна быть произведена в течение 3-х рабочих дней, с момента подписания настоящего договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Ответчика. Оставшиеся 50% от стоимости продукции в размере 225 000,00(двести двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек., в т.ч. НДС 20% оплачиваются перед отгрузкой, после письменного уведомления Ответчика о готовности Товара.

Свои обязательства по оплате Истец выполнил надлежащим образом. 10 октября 2019 года платежным поручением №179 Истец произвел оплату 50% суммы заказа в размере 225 000,00 на расчетный счет Ответчика.

В соответствии с пунктом 7 условий Спецификации, Ответчик в течение 7 рабочих дней со дня поступления оплаты, обязуется произвести и отгрузить Товар. Отгрузка Товара в адрес Истца должна была быть произведена 22 октября 2019 года. Фактически отгрузка была проведена только 07 ноября 2019 года (накладная № 39 от 07. 11. 2019г.)

В соответствии с отгрузочными документами Ответчиком была произведена и отгружена 31 единица Товара, не смотря на то, что в соответствии с пунктом 1 Спецификации, Ответчик возложил на себя обязательство по изготовлению и отгрузке 100 единиц Товара.

В свою очередь, Истец также возложил на себя обязательство поставки 100 единиц Товара конечному потребителю. Для выполнения своих обязательств, Истец был вынужден разместить заказ на часть недостающего количества Товара у другого Поставщика - ООО «Машстрой» и по более высокой цене, которая дополнительно включала в себя срочность выполнения заказа.

В результате того, что Ответчик не исполнил свои обязательства по Договору, не изготовил и не поставил Товар в согласованном количестве, Истец понес прямые убытки:

1. Изготовление Товара у другого Поставщика по более высокой цене:

Условия изготовления Товара у Поставщика

(ООО «Екатеринбургский завод винтовых свай»)

Условия изготовления Товара у другого Поставщика

Стоимости 1 ед.Товара = 4500,00

Стоимости 1 ед.Товара = 5000,00

Разница 500 руб. на одной единице Товара

Дополнительный заказ 50 ед. Товара

Прямые убытки составляют 25 000 рублей

2. Конечный потребитель отказался ожидать изготовление и отгрузку окончательной партии Товара, согласно письму от 05.11.2019 покупатель отказался от поставки оставшейся продукции. Вместо 100 единиц Товара было поставлено 82 единицы. В результате Покупатель сорвал сделку путем недопоставки 18 единиц Товара.

- 18 единиц * 4 500руб. = 81 000 руб. в т.ч НДС 20% (13 500руб.)

- 18 единиц * 7 000руб. = 126 000руб. в т.ч НДС 20% (21 000руб.)

- размер не полученной выручки (упущенной выгоды) по вине Ответчика составляет: (126 000-21 000) —(81 000— 13 500) = 37 500 рублей.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в силу пункта 2 указанной статьи понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реальный ущерб истца в связи с необходимостью приобретения товара у иного поставщика составил 25 000 руб.

Для взыскания упущенной выгоды лицу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы обязательство было исполнено другим лицом надлежащим образом при обычных условиях гражданского оборота.

При этом согласно пункта 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В пункте 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Согласно Пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

По расчету истца, сумма упущенной выгоды составила 37 500 руб.

Ответчик факт ненадлежащего исполнения обязательства по договору поставки не оспаривает, возражений против заявленных убытков не заявляет.

Исходя из п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации любой разумный продавец товара должен предвидеть, что неисполнение им своих обязательств по поставке товара может, в свою очередь, повлечь неисполнение обязательств покупателя перед другим лицом и возникновение у него ущерба.

Учитывая изложенное, суд полагает доказанным факт несения истцом убытков по вине ответчика в заявленной сумме. Со стороны ответчика доказательств того, что просрочка исполнения обязательства возникла по независящим от него обстоятельствам либо вследствие действий самого истца, в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

С учетом произведенной предоплаты в размере 225 000 руб. частичной поставкой товара в количестве 31 ед. из 100 ед., частичного возврата денежных средств в размере 70 000 руб. у истца возникло право требовать от ответчика возврата предварительно оплаченного и не поставленного товара на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ в размере 15 000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки.

В соответствии с условиями пункта 7.2. Договора «в случае просрочки поставки или неполной поставки, Поставщик выплачивает Покупателю неустойку в виде пени в размере 0,1 % от стоимости непоставленного/недопоставленной части Товара за каждый день просрочки. Срок просрочки составил 16 дней.

В соответствии с расчетом истца размер неустойки за период 22.10.2019-30.09.2020 составил 21 450,50 руб.

Ответчиком контррасчет не представлен, расчет проверен судом, признан верным.

Требования в соответствующей части признаются обоснвоанными.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в размере 3 978 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец для защиты своих прав был вынужден обратиться за юридической помощью. В соответствии с Договором на оказание юридических услуг № 03-09/2020 от 01.09.2020, заключенным между ИП ФИО1 и ООО ГК "СТАЛЬНЫЕ МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИИ", стоимость юридических услуг составляет 13 000 руб., и оплачена Истцом платежным поручением №1 от 02.12.2020.

Поскольку факт несения судебных расходов документально подтвержден, ответчиком возражений к размеру не заявлено, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЕЗВС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "СТАЛЬНЫЕ МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 99 450,50 руб., в том числе 21 450,50 руб. неустойка, а также в возмещение судебных расходов: 3 978 руб. – по уплате государственной пошлины, 13 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Д.Е. Пенькин