Решение от 3 ноября 2020 г. по делу № А79-7077/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7077/2020
г. Чебоксары
03 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2020 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального бюджетного учреждения "Управление жилищным фондом города Чебоксары" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 428022, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Спецтехнолоджи" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 428036, <...>,

о взыскании 176 651 руб. 89 коп. штрафа и обязании устранить недостатки,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис-1" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 428027, <...>,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2020 №23-02-03 (сроком по 31.12.2020),

установил:

муниципальное бюджетное учреждение "Управление жилищным фондом города Чебоксары" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Спецтехнолоджи" о взыскании 176 651 руб. 89 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту от 30.05.2018 №Ф.2018.223550 на выполнение работ по ремонту фасадов и балконов в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <...> об обязании устранить выявленные недостатки выполненных работ в рамках контракта от 30.05.2018 №Ф.2018.223550 в месячный срок со дня вынесения решения по данному делу, а именно произвести следующие работы:

по ремонту фасада дома № 16 по ул. Дзержинского, которые необходимо устранить:

- отслоение окрасочного слоя цокольной части дома и карниза дворового фасада;

- отслоение окрасочного слоя фасада дома;

по ремонту фасада дома № 31 по ул. Дзержинского, которые необходимо устранить:

- отслоение штукатурного и окрасочного слоя 4-х балконов с дворовой стороны фасада;

- отсутствие окрасочного слоя металлического ограждения всех балконов;

- отслоение окрасочного слоя цокольной части дома;

- отслоение штукатурного слоя балконных плит со стороны главного фасада дома.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Возражала против отложения судебного заседания.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени проведения заседания уведомлены надлежащим образом.

Третье лицо ходатайством от 20.08.2020 №01/07-1652 просило рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ходатайством от 02.11.2020 просил отложить судебное заседание для предоставления дополнительных доказательств, в том числе об исполнении обязательств, и для урегулирования спора мирным путем. Указал, что взыскиваемый штраф является чрезмерным и завышенным и послужит лишь усугублению финансового состояния общества и приведет его к банкротству.

Суд на основании статьи 158 АПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, поскольку ранее заседание уже откладывалось по ходатайству ответчика, и у ответчика имелась возможность урегулировать спор мирным путем.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

30.05.2018 муниципальное бюджетное учреждение «Управление жилищным фондом города Чебоксары» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Альфа Спецтехнолоджи» (подрядчик) на основании результатов проведения аукциона в электронной форме, протокола № 0815300003218000309 от 14.05.2018, заключили контракт № Ф.2018.223550 (Идентификационный код закупки № 183213004206921300100100020014120000), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по ремонту фасадов и балконов в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <...> согласно Техническому заданию (Приложение №1), которое является неотъемлемой частью Контракта.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта требования, предъявляемые к выполненным работам, а также последовательность действий при выполнении работ и другие условия определяются в Техническом задании (Приложение №1 к Контракту) и Календарном плане (Приложение №2 к Контракту), которые являются неотъемлемой частью Контракта.

Цена Контракта составила 3 533 037 руб. 82 коп. (пункт 2.1).

Срок исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту - в течение 70 календарных дней с момента заключения контракта (пункт 4.2 контракта).

Работы выполнены подрядчиком и приняты заказчиком согласно справкам КС-2 №1 от 26.11.2018 на сумму 1633567 руб. 92 коп., №2 от 26.11.2018 на сумму 883966 руб. 93 коп., №3 от 26.11.2018 на сумму 974961 руб. 55 коп. и актам КС-2 на общую сумму 3492496 руб. 40 коп.

Согласно пункту 5.1. контракта подрядчик гарантирует качество выполнения работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями, своевременное устранение недостатков, выявленных при приемке работ.

В силу пункта 5.2 контракта гарантийный срок на выполненные работы и использованные материалы составляет 36 (тридцать шесть) месяцев, исчисляемый с момента подписания актов о приемке выполненных работ.

В соответствии с пунктами 5.3, 5.4 контракта если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки или дефекты, то подрядчик обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные сторонами и зафиксированные в акте с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. Гарантийный срок в этом случае соответственно продлевается на период устранения дефектов. В случае получения письменного отказа подрядчика от устранения недостатков, указанных выше или в случае, если в течение 2 (двух) дней со дня подписания указанного в настоящем пункте акта, от подрядчика не получено письменного отказа от устранения недостатков, либо уклонения подрядчика от устранения соответствующих недостатков, заказчик вправе привлечь для устранения недостатков другую организацию с возмещением своих расходов за счет подрядчика.

Как указывает истец, 22.01.2020 была проведена комиссионная проверка выполнения работ по ремонту фасадов и балконов при участии представителей истца, управляющей компании ООО «Жилкомсервис-1» и подрядной организации ООО «Альфа Спецтехнолоджи». По результатам обследования составлены акты проверки состояния многоквартирных жилых домов.

В ходе проведения проверки комиссией были выявлены следующие недостатки выполненных работ по ремонту фасада дома № 16 по ул. Дзержинского, которые необходимо устранить:

1. Отслоение окрасочного слоя цокольной части дома и карниза дворового фасада;

2. Отслоение окрасочного слоя фасада дома.

Кроме того, комиссией были выявлены следующие недостатки выполненных работ по ремонту фасада дома № 31 по ул. Дзержинского, которые необходимо устранить:

1. Отслоение штукатурного и окрасочного слоя 4-х балконов с дворовой стороны фасада;

2. Отсутствие окрасочного слоя металлического ограждения всех балконов;

3. Отслоение окрасочного слоя цокольной части дома;

4. Отслоение штукатурного слоя балконных плит со стороны главного фасада дома.

В адрес ООО «Альфа Спецтехнолоджи» была направлена претензия № 23-02-338 от 19.02.2020 с требованием устранить недостатки, указанные в акте от 22.01.2020, в срок до 09.05.2020, однако, указанные требования исполнены не были, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Пунктом 2 статьи 755 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Факт наличия недостатков, выявленных в течение гарантийного срока, подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Доказательств того, что выявленные недостатки произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ответчик суду не представил.

В связи с изложенным, исковые требования об устранении недостатков подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании 176 651 руб. 89 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту от 30.05.2018 №Ф.2018.223550.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7.1 контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 7.6. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, в размере 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно) (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 7.7-7.8 настоящего Контракта), что составляет 176 651 руб. 89 коп.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком гарантийных обязательств по контракту от 30.05.2018 №Ф.2018.223550 в материалы дела не представлено. Следовательно, требование о взыскании 176 651 руб. 89 коп. штрафа заявлено истцом правомерно.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемого штрафа в связи с его несоразмерностью на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательства несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат.

В связи с чем, оснований для уменьшения штрафа суд не усматривает.

Ввиду изложенного суд удовлетворяет требование истца о взыскании штрафа в заявленном размере – 176 651 руб. 89 коп.

Государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Альфа Спецтехнолоджи" в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки выполненных работ в рамках контракта от 30.05.2018 №Ф.2018.223550, а именно произвести следующие работы:

по ремонту фасада дома № 16 по ул. Дзержинского:

- устранить отслоение окрасочного слоя цокольной части дома и карниза дворового фасада;

- устранить отслоение окрасочного слоя фасада дома;

по ремонту фасада дома № 31 по ул. Дзержинского:

- устранить отслоение штукатурного и окрасочного слоя 4-х балконов с дворовой стороны фасада;

- устранить отсутствие окрасочного слоя металлического ограждения всех балконов;

- устранить отслоение окрасочного слоя цокольной части дома;

- устранить отслоение штукатурного слоя балконных плит со стороны главного фасада дома.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альфа Спецтехнолоджи" в пользу муниципального бюджетного учреждения "Управление жилищным фондом города Чебоксары" 176`651 (Сто семьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят один) руб. 89 коп. штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альфа Спецтехнолоджи" в доход федерального бюджета 12`300 (Двенадцать тысяч триста) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.Е. Владимирова