Решение от 27 апреля 2022 г. по делу № А56-5074/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5074/2022
27 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Балакир М.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ЛОГКУ "Ленобллес" (адрес: Россия 188643, всеволожск, Ленинградская область, колтушское шоссе 138; Россия 191015, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, д. 52, лит. Б

ответчик: :ЗАО Фиро-О (адрес: Россия 188901, Выборгский район, Ленинградская область, проезд Песчаный (Гавриловская территория) д. 7, пом. 1; Россия 188870, ВЫБОРГСКИЙ РАЙОН, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ,, ПЕСЧАНЫЙ (ГАВРИЛОВСКАЯ ТЕР.) <...>,

об обязании провести мероприятия по очистке земель от захламления


при участии

- от истца: представитель ФИО2, по доверенности от 24.12.2021

- от ответчика: не явился ( уведомлен)

установил:

Ленинградское областное государственное казенное учреждение "Управление лесами Ленинградской области" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Фиро-О" (далее - ответчик) об обязании провести мероприятия по очистке земель лесного фонда, находящихся в аренде, от захламления, путем вывоза коммунально-бытовых отходов, незаконно размещенных на территории земель лесного фонда в квартале 120 выделах 2,9 Октябрьского участкового лесничества (географические координаты №60.18501° Е 029.05835, №60.18343 Е 029.05688), на лицензированный полигон ТБО, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Суд завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство. Дело рассмотрено на основании ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 23.15 Устава ЛОГКУ «Ленобллес», утвержденного распоряжением Комитета по природным ресурсам Ленинградской области № 443 от 27.05.2016 года, Ленинградское областное государственное казенное учреждение «Управление лесами Ленинградской области» осуществляет на землях лесного фонда федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) путем проведения мероприятий по контролю в лесах (патрулирование лесов).

Согласно части 1 статьи 96 Лесного кодекса РФ, под федеральным государственным лесным надзором (лесной охраной) понимаются деятельность уполномоченных федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области использования охраны, защиты и воспроизводства лесов, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, проведения мероприятий по контролю в лесах, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований лесного законодательства, анализу и прогнозированию состояния исполнения требований лесного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Лесничим Октябрьского участкового лесничества Рощинского лесничества - филиала ЛОГКУ «Ленобллес» в ходе патрулирования подведомственной территории выявлен факт лесонарушения - загрязнение лесов коммунально-бытовыми отходами. Установлено, что согласно акту о лесонарушении №126 от 27.09.2021 года в Октябрьском участковом лесничестве (географические координаты №60.18501° Е 029.05835, №60.18343 Е 029.05688) выявлено загрязнение лесов твердыми бытовыми отходами объемом 12 кв.м. на площади 0,0035 га. Факт нахождения указанной несанкционированной свалки отходов на лесных участках также подтверждается представленными в материалы дела фотоматериалами.

Согласно информации, представленной Рощинским лесничеством, указанный земельный участок, расположенный в квартале 120 выделах 2,9 Октябрьского участкового лесничества Рощинского лесничества, передан в аренду ответчику по договору № 2-2008-12-112-З от 15.12.2008.

Лесничим Октябрьского участкового лесничества Рощинского лесничества в адрес арендатора лесного участка направлено требование от 27.09.2021 года №3772 об устранении выявленных нарушений лесного законодательства - уборке несанкционированной свалки твердых бытовых отходов в течение месяца с момента получения.

Актом осмотра территории от 01.11.2021 года установлено, что захламление не ликвидировано.

Учитывая изложено, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные по делу доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статьей 13 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от захламления отходами производства и потребления.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 51 Лесного кодекса РФ, леса подлежат охране от пожаров.

Частью 3 статьи 53.1 Лесного кодекса РФ установлено, что меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, в аренду, осуществляются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов. Противопожарные расстояния, в пределах которых осуществляются рубка деревьев, кустарников, лиан, очистка от захламления, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и настоящим Кодексом. В соответствии с п. 9 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417, запрещается засорение леса бытовыми, строительными, промышленными и иными отходами и мусором. В соответствии с Правилами санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.05.2017 № 607 (далее - Правила), при использовании лесов не допускается загрязнение лесов отходами производства и потребления и выбросами, радиоактивными и другими вредными веществами, иное неблагоприятное воздействие на леса (п. 14 Правил).

Ненадлежащее выполнение ответчиком возложенных на него законом обязанностей по очистке лесов от захламления ставит под угрозу санитарно-эпидемиологическое благополучие неопределенного круга граждан и создает опасность причинения вреда окружающей среде, чем нарушаются права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, предусмотренные ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Таким образом, исходя из системного толкования вышеуказанных положений закона, учитывая, что несанкционированная свалка расположена на земельном участке лесного фонда, переданном по договору аренды, она подлежит ликвидации в рамках санитарно-оздоровительных и противопожарных мероприятий по очистке леса, обязанность по проведению которых возложена на лесоарендатора.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, а также вышеуказанных нормативных правовых актов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Мотивированных возражений на акты осмотра от ответчика не поступало. Доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в актах осмотра, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил :

Обязать закрытое акционерное общество "Фиро-О" провести мероприятия по очистке земель лесного фонда, находящихся в аренде от захламления, путем вывоза коммунально-бытовых отходов, незаконно размещенных на территории земель лесного фонда в квартале 120 выделах 2,9 Октябрьского участкового лесничества Рощинского лесничества (географические координаты №60.18501° Е 029.05835, №60.18343 Е 029.05688), на лицензированный полигон ТБО, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Фиро-О" в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины



Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Балакир М.В.