Решение от 21 октября 2020 г. по делу № А07-40845/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-40845/2019
г. Уфа
21 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.10.2020

Полный текст решения изготовлен 21.10.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой У.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рияновой Л.З. рассмотрел дело по иску муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0277121421, ОГРН 1120280015910; далее – предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью "ТехКомплекс" (ИНН 0273912447, ОГРН 1170280006005; далее – общество) о взыскании 18 916 руб. долга за услуги, 210 руб. 92 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2019 по 08.11.2019,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2020 № 15/20ву,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом.

Отводов суду не заявлено.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу о взыскании 18 916 руб. расходов на снятие показаний общедомового прибора учета в июне – июле 2019 г., 210 руб. 92 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2019 по 08.11.2019. В обоснование требований предприятие сослалось на положения статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и подпункта "д" пункта 31(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Определением от 18.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства истец заявил об уточнении исковых требований, в которых сослался на положения статей 155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), части 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон от 23.11.2009 № 261-ФЗ), а также подпункта "г" пункта 17 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034). Кроме того, истец указал, что в силу подпункта "б" пункта 59 и пункта 60 Правил № 354 неисполнение ответчиком обязанностей по снятию и передачи показаний приборов учета влечет увеличение стоимости потребленных ресурсов конечными потребителями, чем нарушаются права последних.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, каких-либо ходатайств не заявлено.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 4 данной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое в свою очередь определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ответчика является: 450063, <...>.

Конверты с копиями судебных актов по делу, направленные по юридическому адресу ответчика, возвращены в суд с отметками органов связи об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном разбирательстве, времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статей 9, 165.1 ГК РФ и пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" общество несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, даже если оно фактически не находится по указанному адресу.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов по делу в установленный срок размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Принимая во внимание, что ответчик получение корреспонденции по адресу его регистрации не обеспечивает, почтовые отправления возвращаются за истечением срока хранения, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, общество является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома № 19/1 по ул. Баргузинская в г. Уфа, в связи с чем в силу статуса и возложенных на него законом обязанностей при надлежащем исполнении функций управления многоквартирными домами оно должно ежемесячно осуществлять снятие показаний общедомового прибора учета и направлять эти показания предприятию как ресурсоснабжающей организации.

По данным истца, в нарушение положений подпункта "д" пункта 31(1) Правил № 354 общество обязанность по снятию показаний приборов учета за июнь – июль 2019 г. не исполнило, поэтому предприятие было вынуждено самостоятельно осуществить действия по снятию показаний прибора учета, в связи с чем понесло расходы в сумме 18 916 руб. – по 9458 руб. за каждый месяц спорного периода.

В материалы дела истцом представлен односторонний акт об оказании услуг по снятию и предоставлению показаний приборов учета тепловой энергии и ГВС по адресу: <...> за июнь и июль 2019 г. на общую сумму 18 916 руб., счет на оплату и счет-фактура от 01.08.2019.

Ссылаясь на то, что убытки, составляющие стоимость работ по снятию показаний приборов учета за июнь – июль 2019 г., подлежат возмещению обществом, не исполнившим требования подпункта "д" пункта 31(1) Правил № 354, истец направил в его адрес претензию от 01.10.2019, а впоследствии обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В качестве правового обоснования заявленных требований истец привел положения статей 15, 393 ГК РФ, подпункта "д" пункта 31(1) Правил № 354, а также статей 155, 162 ЖК РФ, части 12 статьи 13 Закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ, подпункта "г" пункта 17 Правил № 1034.

Рассмотрев заявленные истцом требования, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения иска, при этом исходил из следующего.

Требования заявлены на основании положений статьи 15 ГК РФ и мотивированы тем, что бездействия ответчика повлекли за собой возникновение убытков истца.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Для применения ответственности в виде возмещения убытков на основании указанных норм материального права необходимо установить факт нарушения должником обязательства, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями должника и наступившими негативными последствиями в виде причинения убытков, а также определить размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Правилами № 354 предусмотрена обязанность исполнителя коммунальных услуг по обеспечению установки и ввода в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (подпункт "с" пункта 31 Правил N 354).

При этом в подпункте "е" пункта 31 Правил № 354 предусмотрена обязанность исполнителя снимать показания общедомового прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца.

Таким образом, как справедливо указывает истец, общество как исполнитель коммунальных услуг обязано ежемесячно снимать показания прибора учета, обеспечивать сохранность такой информации и передавать ее ресурсоснабжающей организации для осуществления коммерческого учета потребляемой энергии.

Исковые требования предприятия мотивированы уклонением общества от исполнения указанной обязанности.

Вместе с тем в материалы дела какие-либо доказательства неисполнения обществом данной обязанности не представлены.

Предприятие указывает, что самостоятельно произвело снятие показаний общедомового прибора учета, вместе с тем основания полагать, что эти действия произведены в связи с уклонением общества от исполнения данной обязанности, у суда отсутствуют.

В материалы дела не представлена какая-либо переписка сторон с отказом общества от снятия и передачи показаний прибора учета, в том числе уведомлений предприятия о нарушении обществом требований действующего законодательства, требований о предоставлении показаний приборов учета, уведомлений о намерении самостоятельно произвести их снятие с последующим возложением расходов на ответчика.

В порядке статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств отказа ответчика от исполнения вышеуказанной обязанности.

Факт допуска работников предприятия к приборам учета многоквартирного дома о таком отказе сам по себе не свидетельствует. Кроме того, ресурсоснабжающая организация имеет право осуществлять проверки правильности снятия потребителем показаний приборов учета, проверки их состояния. В связи с чем допуск представителей ресурсоснабжающей организации к приборам учета мог быть связан с необходимостью совершения иных действий, но не снятия показаний.

В качестве доказательств фактического несения расходов по снятию показаний общедомового прибора учета истцом в материалы дела представлен акт от 01.08.2019 № 364 на сумму 18 916 руб. за июнь и июль 2019 г. Пояснений относительно формирования указанной суммы истцом не дано.

Заключенный между сторонами договор, из которого бы вытекала обязанность общества по оплате оказанных предприятием услуг по снятию показаний прибора учета, в материалы дела не представлен.

Ссылки предприятия на положения части 12 статьи 13 Закон от 23.11.2009 № 261-ФЗ отклоняются судом, поскольку указанная норма права предполагает возможность возмещения ресурсоснабжающей организацией расходов на установку приборов учета с лиц, не исполнивших в установленный срок обязанности по оснащению объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В действующем жилищном законодательстве средством стимулирования к использованию в расчетах за коммунальные ресурсы приборного метода является применение повышающих коэффициентов к нормативу потребления.

Законодательством предусмотрен алгоритм действий ресурсоснабжающей организации, предусматривающий ведение расчетов с исполнителем коммунальных услуг путем применения повышающего коэффициента, что и является в данном случае мерой ответственности для ответчика за непредставление показаний приборов учета.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности факта уклонения или отказа общества от исполнения обязанности по снятию показаний общедомового прибора учета, противоправности действий (бездействия) общества, причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием) и понесенными предприятием по своей воле расходами, а также недоказанности возникновения на стороне общества обязанности по возмещению понесенных предприятием расходов в силу закона, в связи с чем полагает требования предприятия не подлежащими удовлетворению.

Аналогичные обстоятельства были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций в рамках рассмотрения дела № А07-923/2020. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.05.2020 по делу № А07-923/2020 отказано в удовлетворении требований предприятия о взыскании с общества расходов на снятие показаний общедомового прибора учета за другой период: август – сентябрь 2019 г.

Также истцом заявлено требование о взыскании 210 руб. 92 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

Поскольку требования о возмещении расходов, на сумму которых начислены проценты, судом отклонены, требование о взыскании процентов также не подлежит удовлетворению.

Кроме того, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков в принципе не допускается законом, поскольку проценты представляют собой вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер. Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 № 420/7, от 18.03.2003 N 10360/02 .

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины с учетом отказа в удовлетворении иска относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья У.В. Журавлева