Решение от 26 марта 2021 г. по делу № А18-1543/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина ,44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-8, http://ingushetia.arbitr.ru/, info@ingushetia.mail


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А18-1543/2020
26 марта 2021 года
город Назрань


Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2021 года.


Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Тутаева Х.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску МУП «Специализированное коммунальное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ООО «Экосистема» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору подряда,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности №01 от 20.01.2020г.,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Специализированное коммунальное предприятие» (далее – истец, Предприятие, МУП «СКП» обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к ООО «Экосистема» (далее – ответчик, Общество, ООО «Экосистема» о взыскании задолженности за 2019 – 2020 г.г. по сбору и вывозу твердых бытовых отходов в размере 4 295 266,08 рублей.

Истец заявил ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины в связи с отсутствием денежных средств на счету предприятия. Ходатайство удовлетворено, истцу предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представитель истца подтвердил исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и пояснил, что задолженность образовалась вследствие нарушения ответчиком обязательств по оплате долга. До обращения в арбитражный суд с настоящим иском предприятие почтой и нарочно направляло Обществу Акты выполненных работ, вместе со счетами - фактурами, однако данные Акты Обществом не подписывались без указания мотивов отказа и не возвращались истцу, счета и счета – фактуры не оплачивались. В связи с уклонением Общества (заказчика) от подписания Актов выполненных работ, данные Акты направлялись в адрес Ответчика также по электронной почте. Претензий по качеству и количеству выполненных работ Обществом не предъявлялись. В связи с указанием суда о проведении сверки расчетов за спорный период Предприятием направлялся Акт сверки расчетов с приложением документов в обоснование расчета, однако Общество уклонилось от сверки по задолженности, не указав причин отказа.

Ответчик не обеспечил участие представителя в судебное заседание, является надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

В предварительном судебном заседании от 08.12.2020 г. представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал полностью по основаниям отсутствия долга, в связи с чем, сторонам было предложено провести сверку расчетов и до начала судебного заседания представить результаты сверки.

По ходатайству представителя ответчика от 14.01.2021 г. об отложении рассмотрение дела в целях сверки расчетов по спорному договору и мирному урегулированию спора суд определением от 14.01.2021 г. удовлетворил, отложил судебное заседание на 08.02.2021 и повторно предложил сторонам провести сверку расчетов.

Определением от 08.02.2021 г. в связи с неявкой сторон и непредставлением Акта сверки расчетов судебное разбирательство было отложено на 25.03.2021 г. с указанием в пятидневный срок до начала судебного заседания представить Акт сверки и Отзыв на иск, что ответчиком также не исполнено.

Как установлено судом, данное требование суда не исполнено в связи с уклонением Общества от сверки взаиморасчетов. Ответчиком также не подписаны, направленные истцом Акты выполненных работ за период май-сентябрь 2020 г. без обоснования отказа.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 12.03.2020 г. между Обществом (заказчик) и Предприятием (исполнитель) заключен договор №1 на выполнение подрядных работ, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по сбору и вывозу твердых коммунальных отходов с улиц Муталиева, Чеченская, ФИО4, ФИО5, Московская, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и Бакинская города Назрань (пункты 1.1, 1.2).

Стоимость работ определена в размере 450 000 рублей в месяц, исходя из цены в 418 руб. 56 коп. за 1 куб.м. отходов (пункт 1.3).

Согласно пункту 2.2.2 договора заказчик обязуется принять по акту приема-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) и оплатить услуги по цене и в срок, указанный в разделе 3 договора.

Пунктом 3.3 договора установлено, что оплата работ производится в размере 450 000 рублей ежемесячно путем перечисления по 150 000 рублей в последний день декады месяца.

Срок действия договора определен с 03.03.2020 г. по 31.12.2020 г.

Ответчик обязательства по принятию актов приема-передачи (п. 2.2.2) и оплате выполненных работ (п. 3.3.) исполнил не в полном объеме, оплатив 650 000 руб., в связи, с чем, согласно расчетам истца, за Обществом образовалась задолженность, с учетом долга за 2019 г., в размере 4 295 266 руб. 08 коп., в том числе долг за 2019 г. - 1 345 266 руб. 08 коп. и 2 950 000 руб. за 2020 г. по договору №1 от 12.03.2020 г.

В обоснование требований истцом в материалы дела представлены: Договор подряда №1 от 12.03.2020 г., счета на оплату, подписанные и заверенные печатями организации заказчика и исполнителя за №27 от 31.05.2019 на сумму 528 536 руб. 08 коп., №30 от 30.06.2019 г. на сумму 660 120,00 руб., № 11 от 31.03.2020 г. на сумму 450 000 руб., №12 от 30.04.2020 г. на сумму 450 000 руб., №10 от 29.02.2020 г. на сумму 450 000 руб., Акты выполненных работ за май, июнь, июль, август, сентябрь на общую сумму 2 250 000 руб., счета-фактуры, платежные поручения №2 от 13.03.2020 г. на сумму 150 000 руб., №89 от 30.03.2020 г. на сумму 50 000 руб., №94 от 31.03.2020 г. на сумму 100 000 руб., №111 от 13.04.2020 г. на сумму 100 000 руб., №117 от 15.04.2020 г. на сумму 50 000 руб., №184 от 30.04.2020 г. на сумму 50 000 руб., №247 от 13.05.2020 г. на сумму 50 000 руб., №250 от 18.05.2020 г. на сумму 100 000 руб.

Таким образом, с учетом частичной оплаты в размере 650 000 руб., за ответчиком образовалась задолженность в размере 4 295 266, 08 руб. (4 788 656,08 – 650 000 = 4 295 266,08).

В целях досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией от 26.08.2020 г. (исх.№63), в котором предложил ответчику в срок до 01.09.2020 г. погасить задолженность по состоянию на 01.08.2020 г. в размере 3 395 266 руб. 08 коп.

Претензия получена ответчиком в тот же день – 26.08.2020 г. и оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения Предприятия с настоящим иском.

Обязательства сторон в рассматриваемом случае регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса).

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с пунктами 2.2.2 и 3.3. договора, оплата за выполненные работы в размере 450 000 руб. ежемесячно, по 150 000 руб. в каждую декаду месяца, производится по актам приема-сдачи выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Кодекса).

В силу ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Указанная норма предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В связи с чем, при необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему подрядчиком акта выполненных работ, односторонний акт выполненных работ также может быть надлежащим подтверждением фактического выполнения работ на указанную в этом акте сумму.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов дела, ежемесячные акты приема-сдачи выполненных работ за период с мая по сентябрь 2020 г. на общую сумму 2 250 000 руб., предъявленные к приемке со стороны заказчика не подписаны и не возвращены исполнителю без обоснования причин отказа, что подтверждается пояснениями представителя истца о передаче заказчику данных актов нарочно, а затем по электронной почте и представленными им сканами с электронной почты, подтверждающие получение Обществом вышеуказанных актов выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 2 статьи 401 ГК РФ установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В соответствии с пунктом 3 статьи пункту 1 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В данном случае таким лицом является ответчик (заказчик) и на нем лежит обязанность доказать обстоятельства, подтверждающие отсутствие его вины.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд установил, что ответчик не представил доказательств принятия достаточных мер для обеспечения исполнения принятого им обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота в связи, с чем требования истца о взыскании основного долга в размере 4 295 266 руб. 08 коп. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 4 295 266 руб. 08 коп. размер госпошлины составляет 44 476 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истцу при подаче иска судом предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, в связи с чем, подлежащая уплате государственная пошлина в размере 44 476 руб. относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «Экосистема» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу МУП «Специализированное коммунальное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 4 295 266 (четыре миллиона двести девяносто пять тысяч двести шестьдесят шесть) руб. 08 коп,

Взыскать с ООО «Экосистема» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 44 476 (сорок четыре тысячи четыреста семьдесят шесть) руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме).

Кассационная жалоба может быть подана в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев при условии, что решение суда первой инстанции было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы на решение суда первой инстанции подаются через Арбитражный суд Республики Ингушетия.



Судья Х.А. Тутаев