Решение от 29 октября 2019 г. по делу № А46-10584/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10584/2019
29 октября 2019 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена 22.10.2019.

Полный текст решения изготовлен 29.10.2019.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миклуха К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агростройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании ответчика выполнить работы в рамках гарантийных обязательств,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 17.10.2018 № 133 (сроком на 1 год), предъявлено служебное удостоверение,

от ответчика – директора ФИО2, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

бюджетное учреждение города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (далее – истец, БУ г. Омска «УДХБ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) об обязании общества с ограниченной ответственностью «Агростройсервис» (далее – ответчик, ООО «Агростройсервис») за счёт собственных средств выполнить работы по устранению дефектов устройства ограждений на автомобильных дорогах в рамках гарантийных обязательств по договорам на выполнение подрядных работ по устройству ограждений на автомобильных дорогах города Омска от 17.09.2018 №№ Ф.2018.437969, Ф.2018.440700, Ф.2018.441127, Ф.2018.442984, Ф.2018.443006 в течении 15 дней со дня вступления в законную силу решения, а именно:

по ул. 22 Апреля (от д. 16 до д. 20а):

- на всём протяжении участка устранить разрушение фундамента ограждений и выдавливание фундамента из грунта;

- на всём протяжении участка дорожных ограждений устранить ржавчину и восстановить отсутствующее лакокрасочное покрытие;

по ул. 70 лет Октября (от д. 5/1 до д. 9в):

- на всём протяжении участка устранить разрушение фундамента ограждений и выдавливание фундамента из грунта;

- на всём протяжении участка дорожных ограждений устранить ржавчину и восстановить отсутствующее лакокрасочное покрытие;

по ул. Заозёрная (от д. 11/1 до д. 9Б к 1):

- устранить разрушение фундамента ограждения в районе остановки общественного транспорта «Первомайский рынок» в сторону ул. Менделеева;

- на всём протяжении участка дорожных ограждений устранить ржавчину и восстановить отсутствующее лакокрасочное покрытие;

по ул. Воровского (от д. 1 до д. 1/2):

- на всём протяжении участка дорожных ограждений устранить ржавчину и восстановить отсутствующее лакокрасочное покрытие;

- устранить разрушение фундамента ограждений и выдавливание фундамента из грунта по правой стороне ул. Воровского в сторону проспекта Карла Маркса;

по ул. Перелёта – ул. ФИО3 (перекресток):

- на всём протяжении участка устранить разрушение фундамента ограждений и выдавливание фундамента из грунта;

- на всём протяжении участка дорожных ограждений устранить ржавчину и восстановить отсутствующее лакокрасочное покрытие.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.06.2019 возбуждено производство по делу.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела иск не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

В 2018 году между БУ г. Омска «УДХБ» (Заказчик) и ООО «Агростройсервис» (Подрядчик) были заключены договоры на выполнение подрядных работ, на основании которых Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить работы по устройству ограждений на автомобильной дороге города Омска и сдать их результат Заказчику, а Заказчик в свою очередь принял на себя обязательство принять результат работ и оплатить его в соответствии с Договором.

Так, между указанными лицами были заключены следующие договоры:

1) Договор от 17.09.2018 № Ф.2018.437969 на выполнение работ по устройству ограждений на ул. 22 Апреля, от д. 16 до д. 20а, цена которого составила 524 094 руб. 06 коп., в том числе НДС 18% – 79 946 руб. 55 коп.;

2) Договор от 17.09.2018 № Ф.2018.440700 на выполнение работ по устройству ограждений на ул. 70 лет Октября, от д.5/1 до д. 9в, цена которого составила 457 023 руб. 52 коп., в том числе НДС 18% – 69 715 руб. 45 коп.;

3) Договор от 17.09.2018 № Ф.2018.441127 на выполнение работ по устройству ограждений на ул. Заозёрная, от д. 11/1 до д. 9Б к 1, цена которого составила 455 347 руб. 08 коп., в том числе НДС 18% – 69 459 руб. 72 коп.;

4) Договор от 17.09.2018 № Ф.2018.442984 на выполнение работ по устройству ограждений на ул. Воровского, от д. 1 до д. 1/2, цена которого составила 181 845 руб. 58 коп., в том числе НДС 18% – 27 739 руб. 16 коп.;

5) Договор от 17.09.2018 № Ф.2018.443006 на выполнение работ по устройству ограждений на ул. Перёлета – ФИО3 (перекрёсток).

Работы, выполненные ООО «Агростройсервис», были приняты БУ г. Омска «УДХБ», справки по форме КС-3, акты формы КС-2 подписаны сторонами.

Все поименованные выше Договоры предусматривают условия о гарантии качества работ.

Так, пунктами 7.1 - 7.6 Договоров установлено, что подрядчик обязуется выполнить предусмотренные работ, с гарантируемым соответствием выполненных работ требованиям по качеству, предусмотренным Договорами, законодательством Российской Федерации (пункты 7.1). Гарантийный срок на выполненные работы составляет 2 года и исчисляется с даты подписания заказчиком акта о приёмке выполненных работ (форма КС-2) (пункты 7.2). Гарантии качества в течение гарантийного срока распространяются на результат выполненных Подрядчиком работ, а также на используемые материалы (пункты 7.3). Подрядчик обязуется за свой счёт устранять дефекты и (или) недостатки материалов, выполненных им работ, обнаруженные в течение установленного Договором гарантийного срока. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов и недостатков (пункт 7.4). При обнаружении Заказчиком в течение гарантийного срока дефектов и (или) недостатков, Заказчик обязан сообщить об этом Подрядчику в письменной форме, а Подрядчик обязан не позднее 5-ти дней со дня получения письменного извещения либо устранить выявленные дефекты и (или) недостатки либо направить своего полномочного представителя для составления и подписания двустороннего акта о выявленных дефектах и (или) недостатки либо направить своего полномочного представителя для составления и подписания двустороннего акта о выявленных дефектах и (или) недостатках, в котором указываются сроки их устранения (не более 30 дней) (пункты 7.5). В случае неявки представителя Подрядчика в установленный Заказчиком срок, Заказчик самостоятельно в отсутствие представителя Подрядчика составляет и подписывает акт о выявленных недостатках и (или) дефектах с указанием сроков их устранения. Один экземпляр акта направляется Подрядчику и является основанием для устранения Подрядчиком дефектов и (или) недостатков.

Как следует из текста искового заявления, 26.04.2019 в ходе комиссионного обследования автомобильных дорог, с участием представителей Заказчика и Подрядчика был выявлен ряд дефектов по улицам 22 Апреля, Интернациональная, 70 лет Октября, ФИО4, Заозёрной, Воровского, Перелёта, Красный Путь, а также по проспекту Карла Маркса: на дорожных ограждениях имеется ржавчина, отсутствует лакокрасочное покрытие, местами имеется разрушение и выдавливание фундамента из грунта.

Зафиксировав выявленные нарушения в соответствующих документах, Заказчик, руководствуясь положениями Договоров о гарантийных обязательствах, обратился к Подрядчику с претензией от 20.05.2019 № 1140, в которой содержалось требование устранить выявленные замечания к выполненным работам в срок до 01.06.2019.

Комиссионное обследование автомобильных дорог, проведённое 04.06.2019, установило не устранение ранее выявленных и образование новых дефектов.

Поскольку необходимые работы ответчиком не выполнены, БУ г. Омска «УДХБ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Договором, согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ, признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что обязательства следуют из договора подряда и подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктами 6.5.1, 6.5.2 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утверждённого Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017 № 1245-ст, предусмотрено, что дорожные ограждения должны соответствовать требованиям ГОСТ 33128 и ГОСТ Р 52607, длины начального и концевого участков ограждений - требованиям ГОСТ Р 52607 и быть установлены по ГОСТ Р 52289. Дорожные ограждения и бортовой камень не должны иметь дефектов, указанных в таблице Б.4 приложения Б. Дефекты устраняют в сроки, приведённые в таблице 6.4.

Согласно пунктам 7.8 и 7.9 Межгосударственного стандарта ГОСТ 33128-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Ограждения дорожные. Технические требования», введённого в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 07.04.2015 № 229-ст, стальные элементы конструкций барьерных ограждений и открытые металлические детали железобетонных ограждений должны быть покрыты защитным антикоррозийным покрытием. При использовании метода горячего цинкования покрытие должно иметь толщину не менее 80 мкм для стоек и балок, 60 мкм - для консолей и малогабаритных деталей, 30 мкм - для крепёжных деталей. При термическом цинковании толщина покрытия не должна быть менее 100 мкм для основных деталей и 40 мкм для крепёжных деталей. При использовании лакокрасочных покрытий следует учитывать требования ГОСТ 9.401. Фундаменты для гильз стоек и анкерных блоков дорожных тросовых ограждений следует изготавливать из бетона класса по прочности не ниже B35 и допустимой марки по морозостойкости от F200 до F300 по ГОСТ 10060-2012. Размеры фундаментов зависят от удерживающей способности и конструкции ограждений и определяются на основании расчетно-экспериментальной проверки по ГОСТ 33129.

После приёмки работ в силу статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьёй. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

По положениям статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на всё, составляющее результат работы.

По общему правилу, содержащемуся в пункте 5 статьи 724 ГК РФ, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.12.2017 № 306-ЭС17-18387 по делу № А06-7560/2015, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьёй 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Применительно к рассматриваемой ситуации, поскольку в данном случае недостатки обнаружены истцом в пределах гарантийного срока, поэтому бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика за дефекты, возлагается на последнего (например, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.08.2019 № Ф04-3511/2019 по делу № А45-34171/2018).

Таким образом, именно ООО «Агростройсервис» должно доказать, что обнаруженные БУ г. Омска «УДХБ» недостатки работ возникли не по вине ответчика.

Соответствующие доказательства были представлены ответчиком, что послужило причиной уточнения истцом заявленных требований.

Вместе с тем, по улицам 22 Апреля, 70 лет Октября, Заозёрной, Воровского, Перелёта ООО «Агростройсервис» опровержений выводов БУ г. Омска «УДХБ» не представлено.

В силу статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, и безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, что и было сделано БУ г. Омска «УДХБ».

Из доводов отзыва следует, что ответчик с исковыми требованиями не согласен, по своей сути возражения ООО «Агростройсервис» сводятся к тому, что истцом заявлено об устранении нарушений, не подпадающих под гарантийные обязательства ответчика, поскольку, по мнению последнего, БУ г. Омска «УДХБ» просит устранить повреждения фундамента и ограждения, которые образовались при уборке снега в зимний период дорожной техникой, проведении работ коммунальными службами, а также в результате совершения дорожно-транспортных происшествий третьими лицами. То есть, ответчик не является виновником образовавшихся дефектов, а, соответственно, не должен их устранять.

Вместе с тем, факт наличия дефектов устройства ограждений на автомобильных дорогах подтверждается представленными в материалы дела фотографиями.

Также в ходе судебного разбирательства, 15.10.2019 БУ г. Омска «УДХБ» повторно провело обследование территорий, в результате которого установлено, что обозначенные выше нарушения ООО «Агростройсервис» не устранены.

При этом суд находит обоснованным утверждение БУ г. Омска «УДХБ» о том, что разрушение фундамента и выдавливание последнего из грунта обусловлено выполнением работ при низких температурах.

Так, Акты о приёмке выполненных работ по договорам от 17.09.2018 №№ Ф.2018.437969, Ф.2018.443006, Ф.2018.442984, Ф.2018.441127, Ф.2018.440700 и Ф.2018.437969 подписаны сторонами в период с 20.11.2018 по 21.12.2018. Окончание отчётного периода, указанного в актах, приходится на 29.10.2018, 30.10.2018, 31.10.2018, 14.12.2018 и 21.12.2018.

В судебном заседании, состоявшемся 22.10.2019, ответчик пояснил, что металлические ограждения сначала окрашивались, а только потом устанавливались на улицах.

Т.е. в актах формы КС-2 указана дата окончания работ, а именно, установки металлических пешеходных ограждений.

Согласно открытых Интернет-источников средняя температура в Омске в октябре составляет +3,5?С, в ноябре - 7,3?С ниже нуля.

Согласно упомянутым актам ответчиком применялся бетон тяжёлый класса В7,5 (Межгосударственный стандарт ГОСТ 26633-2015 «Бетоны тяжёлые и мелкозернистые. Технические условия», введённый в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17.03.2016 № 165-ст). При этом информация о применении морозостойкого бетона отсутствует.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что работы по Договорам были выполнены ООО «Агростройсервис» с отступлением от технических условий, при этом документов подтверждающих обратное в материалы дела не представлено.

Ранее уже указывалось, что в силу положений статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Рассмотрев представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду их правомерности, законности и обоснованности.

В связи с удовлетворением иска бремя несения судебных расходов по правилам статьи 110 АПК РФ возлагается на ответчика.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера. Вместе с тем правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применяется по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений, связанным с оспариванием ненормативных правовых актов налоговых, таможенных и иных органов, если принятие таких актов возлагает имущественную обязанность на заявителя (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку в рассматриваемом случае, как следует из постановления Администрации города Омска от 05.12.2012 № 1593-п «О реорганизации бюджетных учреждений города Омска в сфере благоустройства», основной целью деятельности БУ г. Омска «УДХБ» является содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения, благоустройство и озеленение территории города Омска, постольку его обращение в суд с настоящим иском обусловлено защитой публичных интересов.

Учитывая направленность деятельности истца, а также то, что в ходе рассмотрения спора БУ г. Омска «УДХБ» существенно, почти в два раза, уменьшены заявленные требования (с 9 до 5 улиц), суд полагает возможным определить размер государственной пошлины за каждый предъявленный ко взысканию участок. Излишне оплаченную при обращении в суд государственную пошлину возвратить БУ г. Омска «УДХБ» по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Агростройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счёт собственных средств выполнить работы по устранению дефектов устройства ограждений на автомобильных дорогах в рамках гарантийных обязательств по договорам на выполнение подрядных работ по устройству ограждений на автомобильных дорогах города Омска от 17.09.2018 №№ Ф.2018.437969, Ф.2018.440700, Ф.2018.441127, Ф.2018.442984, Ф.2018.443006 в течении 15 дней со дня вступления в законную силу решения, а именно:

по ул. 22 Апреля (от д. 16 до д. 20а):

- на всем протяжении участка устранить разрушение фундамента ограждений и выдавливание фундамента из грунта;

- на всем протяжении участка дорожных ограждений устранить ржавчину и восстановить отсутствующее лакокрасочное покрытие;

по ул. 70 лет Октября (от д. 5/1 до д. 9в):

- на всем протяжении участка устранить разрушение фундамента ограждений и выдавливание фундамента из грунта;

- на всем протяжении участка дорожных ограждений устранить ржавчину и восстановить отсутствующее лакокрасочное покрытие;

по ул. Заозерная (от д. 11/1 до д. 9Б к 1):

- устранить разрушение фундамента ограждения в районе остановки общественного транспорта «Первомайский рынок» в сторону ул. Менделеева;

- на всем протяжении участка дорожных ограждений устранить ржавчину и восстановить отсутствующее лакокрасочное покрытие;

по ул. Воровского (от д. 1 до д. 1/2):

- на всем протяжении участка дорожных ограждений устранить ржавчину и восстановить отсутствующее лакокрасочное покрытие;

- устранить разрушение фундамента ограждений и выдавливание фундамента из грунта по правой стороне ул. Воровского в сторону проспекта Карла Маркса;

по ул. Перелета – ул. ФИО3 (перекресток):

- на всем протяжении участка устранить разрушение фундамента ограждений и выдавливание фундамента из грунта;

- на всем протяжении участка дорожных ограждений устранить ржавчину и восстановить отсутствующее лакокрасочное покрытие;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агростройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 333 руб. государственной пошлины.

Возвратить бюджетному учреждению города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 667 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».




Судья И.Ю. Ширяй