Решение от 29 августа 2019 г. по делу № А07-11762/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11762/2019
г. Уфа
29 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой К.В., рассмотрев дело по исковому заявлению

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница № 13 города Уфа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Амега" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафа в размере 49 516 руб. 85 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 21.01.2019г., паспорт;

от ответчика: не явились, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница № 13 города Уфа к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Амега" о взыскании штрафа в размере 49 516 руб. 85 коп.

Определением суда от 22 апреля 2019 года исковое заявление Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница № 13 города Уфа принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда 05.06.2019 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 25.07.2019 г.

Определением суда 25.07.2019 г. назначено судебное разбирательство на 22.09.2019 г.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которого истец просит взыскать с ответчика денежные средства за некачественный товар в сумме 79 596 руб. 00 коп., штраф в размере 49 516 руб. 85 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств в виде поставки некачественного товара.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Таким образом, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено предъявление истцом дополнительных требований в рамках рассматриваемого дела, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства истца об уточнении исковых требований в части принятия требований о взыскании денежных средств за некачественный товар в сумме 79 596 руб. 00 коп., не заявлявшихся истцом изначально при подаче иска в суд, судом отказывается.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании результатов электронного аукциона: «Закупка инструментария и расходного материала для эндоскопической хирургии для нужд ГБУЗ РБ ГКБ №13 г. Уфа» ИКЗ № 173027301994902730100102864930000244 (Протокол №0301300022617000478-1 от 02 октября 2017г.) между ГБУЗ РБ ГКБ № 13 г. Уфа (истец, Заказчик) и ООО «Компания Амега» (ответчик, Поставщик) был заключен гражданско-правовой договор № 0301300022617000478-0124214-01 от 16 октября 2017 года.

Предметом контракта является закупка инструментария и расходного материала для эндоскопической хирургии для нужд ГБУЗ РБ ГКБ №13 г. Уфа.

В соответствии с п. 1.2.контракта, Поставщик обязуется осуществить поставку инструментария и расходного материала для эндоскопической хирургии для нужд ГБУЗ РБ ГКБ №13 г. Уфа (далее - Товар), согласно спецификации (Приложение № 1 к настоящему контракту), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, а Заказчик - принять Товар и обеспечить оплату на условиях, предусмотренных данным контрактом.

Цена Контракта составляет 495 168 (Четыреста девяносто пять тысяч сто шестьдесят восемь) руб. 50 коп., без НДС (п. 2.1. контракта).

Согласно п. 3.1. контракта, срок поставки товара: с момента подписания Контракта в течение 15 рабочих дней (с 1 по 20 число месяца).

Доставка товара, разгрузка и складирование Товара в местах хранения на складе Заказчика по адресу: <...>, блок вспомогательных помещений, 2 этаж, аптека. Отгрузка товара осуществляется по предварительному звонку Заказчику (п. 3.2. контракта).

В соответствии с п. 3.3. контракта, оплата осуществляется в форме безналичного расчета, по факту поставки, в течение 15 дней с момента подписания акта приема-передачи товара обеими сторонами, на основании счета (счета-фактуры), товарной накладной поставщика.

Спецификацией (Приложение № 1 к контракту) стороны согласовали наименование, количество и общую стоимость поставляемого товара: Набор инструментов хирургических эндоскопических «Медфармсервис» в составе: Клипсы. Размер 8 мм., Клипсы. Размер 5 мм., Инструмент для наложения клипс, Диссектор. Вариант исполнения: Биполярный по Келли, Ножницы. Вариант исполнения: Изогнутые по плоскости двухбраншевые, Ножницы. Вариант исполнения: Прямые двухбраншевые, Зажим. Вариант исполнения: Хирургический 2+3 зуба, Иглодержатель. Вариант исполнения: Изогнутый влево, прямая рукоятка, Троакар. Вариант исполнения: 5 мм, с газоподачей, универсальный шариковый клапан с пирамидальным стилетом, Троакар. Вариант исполнения: 10 мм, с газоподачей, универсальный шариковый клапан с пирамидальным стилетом, Игла. Вариант исполнения: Атравматичная, трехкольцевая, Электрод. Вариант исполнения: Держатель монополярных электродов с встроенным осветителем, Аппараты электрохирургические высокочастотные ЭХВЧ-80-«Фотек» в составе: Держатель биполярных электродов на общую сумму 495 168 руб. 50 коп.

Техническое описание (Приложение к контракту) содержит требования к функциональным и техническим характеристикам поставляемого товара.

Набор инструментов и расходный материал для эндоскопической хирургии был поставлен 17.10.2017г., что подтверждается товарной накладной № 618 от 17.10.2017г.

Истец указал, что во время операции, при проведении манипуляции произошла поломка троакара 10мм (троакар разобрался, отделилась канюля от корпуса с краном для инсуфляции). Использование троакара 10мм в настоящее время не возможно.

Приказом от 14.12.2017г. № 588-ОД было решено изъять эндоскопические инструменты из использования в медицинской деятельности. Изъятые инструменты разместить в «карантинной зоне». Подготовить пакет документов о поставке медицинских изделий с признаками фальсификации для предоставления в Территориальных орган Росздравнадзора по Республике Башкортостан.

22.12.2017г. исх. № 3681 в адрес ответчика направлена претензия о выплате штрафа за ненадлежащее исполнение договора в размере 49 516,85 рублей. Требования в добровольном порядке не исполнены.

27.12.2017г. исх. № 3723 направлено письмо в Территориальный орган Росздравнадзора по Республике Башкортостан, дать разъяснения по дальнейшему обращению медицинского изделия, полученного по гражданско-правовому договору № 0301300022617000478-0124214-01 от 16.10.2017г. заключенного по результатам электронного аукциона с ООО «Компания Амега»

По результатам проверки Территориальным органом Росздравнадзора по Республике Башкортостан в отношении ООО «Компания Амега» 23.08.2018г., составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 6.33 КоАП РФ, производство, продажа или ввоз на территорию Российской Федерации фальсифицированных лекарственных средств, либо производство, реализация или ввоз на территорию Российской Федерации фальсифицированных медицинских изделий, либо продажа или ввоз на территорию Российской Федерации контрафактных лекарственных средств, либо реализация или ввоз на территорию Российской Федерации контрафактных медицинских изделий, либо оборот фальсифицированных биологически активных добавок, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Башкортостан обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО «Компания Амега» за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суд Республики Башкортостан от 26.09.2018 г. по делу № А07-25101/2018 общество с ограниченной ответственностью «Компания Амега» (ИНН <***>, ОГРН <***>) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На общество с ограниченной ответственностью «Компания Амега» (место нахождения: 450097, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.01.2016 года) наложен административный штраф в размере 1 000 000 рублей.

Согласно п. 4.1.2. Контракта Поставщик обязуется передать товары Заказчику надлежащего качества, соответствующие государственным стандартам и техническим характеристикам, в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Согласно п. 8.5. Контракта за ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Заказчиком, Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Поставщик выплачивает Заказчику штраф в размере: 10 процентов цены Контракта (увеличили количество вариантов цены контракта по которой рассчитывают штраф) а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Таким образом, сумма штрафа составляет: 49 516,85 руб.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по контракту, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В вышеуказанных муниципальных контрактах, товарных накладных стороны согласовывали наименование и количество поставляемой продукции. При отсутствии доказательств наличия между сторонами иных договорных отношений договоры являются заключенным. Спора об обратном между сторонами не имеется.

Правоотношения муниципального заказчика и поставщика урегулированы нормами Федерального закона от 05.04.2013г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон N 44-ФЗ) и нормами параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о поставке товаров для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику, либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с положениями ст. 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленный ему для использования в предпринимательской деятельности товар.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара ненадлежащего качества подтверждается представленными в дело доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Поскольку факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества доказан, у истца возникло право на обращение в суд с требованием о взыскании штрафа.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Пунктом 8.5 контракта предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Заказчиком, Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Поставщик выплачивает Заказчику штраф в размере: 10 процентов цены Контракта (увеличили количество вариантов цены контракта по которой рассчитывают штраф) а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Таким образом, сумма штрафа составляет 49 416 руб. 85 коп.

Ответчиком ходатайство об уменьшении размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по поставке товара, отсутствие ходатайства о снижении размера неустойки, а также доказательств несоразмерности подлежащих взысканию санкций последствиям нарушения обязательств, учитывая компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с изложенным, учитывая, что ответчиком был поставлен товар не соответствующий условиям контракта, исковые требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению в размере 49 516 руб. 85 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Компания Амега" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница № 13 города Уфа (ИНН <***>, ОГРН <***>) 49 516 руб. 85 коп. штрафа и 2000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И. В. Перемышлев