Решение от 29 марта 2026 г. АС Чувашской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7246/2025
г. Чебоксары
30 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2026 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Михайловой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахтиной Д.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Биологические очистные сооружения" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>, 429965, г. Новочебоксарск, Чувашская Республика, ул. Промышленная влд. 1

к бюджетному учреждению Чувашской Республики "Цивильская центральная районная больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>, 429900, Цивильский район, г. Цивильск, Чувашская Республика, ул. Павла Иванова, д.1

о взыскании 1 644 323 руб. 73 коп.,

при участии:

от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 17.03.2025

№ 12,

установил:

государственное унитарное предприятие Чувашской Республики "Биологические очистные сооружения" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республик (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с бюджетного учреждения Чувашской Республики "Цивильская центральная районная больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики (далее – ответчик) 1 644 323 руб. 73 коп., в том числе 1 141 491 руб. 01 коп. долга по единому типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения №65-БОС/Цивильск/2024/204 от 28.05.2024, 183 399 руб. 56 коп. пеней за период с 14.01.2025 по 08.09.2025 и далее по день фактической оплаты долга, 307 798 руб. 38 коп. долга по единому типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения №65-БОС/Цивильск/2025 от 26.12.2024, 11 634 руб. 78 коп. пеней за период с 10.07.2025 по 08.09.2025 и далее по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании представитель истца просил прекратить производство по делу в части взыскания основного долга в размере 1 449 289 руб. 39 коп. в связи с оплатой, взыскать с ответчика пени в размере 401 893 руб. 54 коп.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в нем не направил. В ранее представленном отзыве на заявление просил отказать в удовлетворении требования о взыскании пени, указал на несвоевременное выставление истцом документов для оплаты.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 04.03.2026 до 16.03.2026.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, предприятие (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и учреждение (абонент) заключили единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения от 28.05.2024 №65-БОС/Цивильск/2024/204, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прем сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Расчетный период и порядок оплаты стороны согласовали в пункте 8 договора.

Согласно пункту 11 договора размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер платы абонента в связи с нарушением абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (пункт 61 договора).

В обоснование требований истец указал, что у ответчика сформировалась задолженность перед истцом по оплате поставленного в рамках договора ресурса, оказанных услуг, по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 1 141 491 руб. 01 коп. по счетам-фактурам от 24.12.2024 № ЦИВ/993, ЦИВ/994.

26.12.2024 между истцом (предприятие) и ответчиком (абонент) заключен единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения № 65-БОС/Цивильск/2025, дата начала подачи холодной воды и приема сточных вод по договору определена сторонами 01.01.2025.

Как указал истец, в соответствии с условиями договора истец за период июнь-июль 2025 года свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

Ответчик поставленный ресурс и оказанные услуги не оплатил.

По расчету истца сумма задолженности ответчика за поставленный ресурс и оказанные услуги, по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения составила 307 378 руб. 38 коп. (счета-фактуры от 30.06.2025 № ЦИВ/845, от 31.07.2025 № ЦИВ/913).

Истцом в адрес ответчика направлено предарбитражное уведомление от 17.04.2025 № 79 с требованием оплатить задолженность по договорам.

В ответ учреждение в адрес предприятия направило гарантийное письмо от 23.04.2025 № 07-554 с обязательством оплатить образовавшуюся задолженность в срок до 30.04.2025.

08.08.2025 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов с указанием задолженности в размере 1 141 491 руб. 01 коп. по договору № 65-БОС/Цивильск/2024/204 и в размере 307 798 руб. 38 коп. по договору № 65-БОС/Цивильск/2025.

Ответчик обязательства по оплате не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в порядке положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с частичной оплатой задолженности, на день рассмотрения дела просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты по Единому договору холодного водоснабжения и водоотведения №65-БОС/Цивильск/2024/204 в размере 369 995 руб. 58 коп. и по Единому договору холодного водоснабжения и водоотведения №65-БОС/Цивильск/2025 в размере 31 897 руб. 96 коп.

Истцом заявлено об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по Единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 65-БОС/Цивильск/2024/204 в размере 1 141 491 руб., по Единому договору холодного водоснабжения и водоотведения №65-БОС/Цивильск/2025 в размере 307 798 руб. 38 коп.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает такой отказ в случае, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, арбитражный суд полагает возможным принять отказ истца от требования о взыскании с ответчика долга в размере 1 449 289 руб. 39 коп. Ходатайство об отказе от иска подписано полномочным представителем истца.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 предусмотрено, что отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С учетом изложенного, производство по заявлению в части взыскания основного долга в размере 1 449 289 руб. 39 коп. по Единым типовым договорам холодного водоснабжения и водоотведения от 28.05.2024 №65-БОС/Цивильск/2024/204, от 26.12.2024 № 65-БОС/Цивильск/2025 подлежит прекращению.

Оценив представленные в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд считает, что требование истца о взыскании пеней в размере 401 893 руб. 54 коп. подлежит удовлетворению.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Закона № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

В силу пункта 2 статей 13, 14 Закона № 416-ФЗ к договорам водоснабжения и водоотведения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

К отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора (пункт 2 статьи Закона № 416-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по договорам исполнял надлежащим образом.

Ответчик же свои обязательства по оплате исполнил с нарушением условий договоров, доказательств обратного учреждение в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Федеральным законом № 416-ФЗ предусмотрена ответственность абонентов за нарушение сроков оплаты.

Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (часть 6.2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ).

Аналогичный порядок начисления неустойки предусмотрен частью 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ в случае ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате водоотведения.

Материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты абонентом задолженности, поэтому истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства.

Истцом в материалы дела представлен подробный расчет неустойки по договору № 65/БОС/Цивильск/2024/204 за период с 14.01.2025 по 07.10.2025 на сумму 369 995 руб. 58 коп. и по договору № 65/БОС/Цивильск/2025 за период с 16.07.2025 по 12.11.2025 на сумму 31 897 руб. 96 коп.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком арифметически не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен, признан верным и соответствующим действующему законодательству.

Аргументы ответчика о несвоевременном выставлении истцом счетов-фактур на оплату оказанных услуг сами по себе не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения Учреждения от оплаты начисленной неустойки.

Несмотря на то, что в соответствии с договорами оплата производится на основании счетов, выставляемых к оплате, их непредставление организацией ВКХ не создает просрочки кредитора в смысле пункта 3 статьи 405 ГК РФ, поскольку несовершение данного действия организацией ВКХ не освобождает ответчика от надлежащего исполнения им своих обязательств по своевременной и полной оплате услуг.

Действуя разумно и добросовестно, Учреждение имело возможность обратиться к истцу с требованием о представлении счетов-фактур до истечения срока внесения платы, однако доказательства подобного обращения в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, обстоятельствами рассматриваемого дела, подтверждено, что неполучение ответчиком расчетно-платежных документов в рамках договора №65/БОС/2024/204 обусловлено нарушением ответчиком сроков предоставления корректных показаний приборов учета для расчета объема оказанных услуг, отсутствием у истца доступа к прибору учета в целях снятия его показаний, что применительно к обстоятельствам настоящего дела, исключило какое-либо недобросовестное поведение истца.

Предусмотренный у ответчика порядок финансирования не может возлагать риск ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком на истца.

При таких обстоятельствах, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме, как обоснованное нормами материального права, подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 74 330 руб. платежным поручением от 11.09.2025 №3389.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанного истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Исковое заявление подано истцом в арбитражный суд 12.09.2025.

Оплата долга по договорам произведена ответчиком 07.10.2025, 12.11.2025, то есть после обращения истца с иском в суд.

Таким образом, отказ истца от требования о взыскании долга в размере 1 449 289 руб. 39 коп. обусловлен добровольным удовлетворением ответчиком указанного требования истца после обращения последнего в арбитражный суд.

Учитывая оплату долга после обращения истца с иском в суд и удовлетворение требования о взыскании пеней в полном объёме, на ответчика подлежат отнесению расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 74 330 руб.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

Р Е Ш И Л:

принять отказ государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Биологические очистные сооружения" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики от требования в части взыскания 1 449 289 руб. 39 коп. долга.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с бюджетного учреждения Чувашской Республики "Цивильская центральная районная больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики (ИНН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Биологические очистные сооружения" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (ИНН <***>) 401 893 (четыреста одну тысячу восемьсот девяносто три) руб. 54 коп. пеней, 74 330 (семьдесят четыре тысячи триста тридцать) рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.А. Михайлова