Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № А79-4782/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4782/2017
г. Чебоксары
15 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения вынесена 14.11.2017

Полный текст решения изготовлен 15.11.2017

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13.11.2017-14.11.2017

дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>), г. Чебоксары,

к обществу с ограниченной ответственностью «СУОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Чувашская Республика, г. Чебоксары

о взыскании 45 017 руб. 69 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, г. Чебоксары,

при участии

от истца- ИП ФИО2,

установил:

истец обратился в суд с исковыми требованиями, уточненными в ходе рассмотрения дела, к обществу с ограниченной ответственностью «СУОР» о взыскании 68 руб. 87 коп. процентов за пользование суммой займа на основании пункта 2.1. договора от 16.02.2015 за период с 17.02.2015 по 19.08.2015, 38 715 руб. 78 коп. процентов по пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.04.2015 по 18.08.2015, задолженности по возврату суммы займа по договору от 16.02.2015, 773 руб. 04 коп. процентов по пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.08.2015 по 31.12.2015.

Определением от 17.05.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3. Определением от 14.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в заседании суда поддержал позицию, изложенную в ходатайстве от 23.08.2017, заявил отказ от иска в части требований о взыскании 773 руб. 04 коп. процентов по пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.08.2015 по 31.12.2015, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца 68 руб. 87 коп. процентов за пользование суммой займа на основании пункта 2.1. договора от 16.02.2015 за период с 17.02.2015 по 19.08.2015, 38 715 руб. 78 коп. процентов по пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.04.2015 по 18.08.2015, 5 460 руб. задолженности по возврату суммы займа по договору от 16.02.2015.

Ответчик представителя в заседание суда не направил, ранее просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве от 15.06.2017, указав, что договор от 16.04.2015 №86/17-ОП-V заключен между ответчиком и третьим лицом с целью пролонгации договора от 16.02.2015 №86/17-ОП-V, в силу положений пункта 5.3. договора продлен на неопределенный срок.

Третье лицо в заседание суда не явилось, направило в суд пояснение от 14.11.2017, в котором указало, что сумма займа, предоставленная ответчику по договору от 16.02.2015, в последующем была зачтена в счет оплаты стоимости объекта долевого строительства по договору от 05.08.2015 №86/17-(5). Что касается договора от 16.04.2015, то намерение предоставить заем у третьего лица имелось, однако, ввиду финансовых трудностей сумму займа по указанному договору ФИО3 внести не смогла. Следовательно, по мнению третьего лица, договор займа от 16.04.2015 никаких юридических последствий для сторон не повлек.

Дело в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил следующее.

16.02.2015 между ФИО3 (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор № 86/17-ОП-V, по условиям которого ФИО3 обязалась предоставить ответчику заем в размере 1 404 000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до 16.04.2015 (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1. договора займодавец предоставляет заемщику сумму, указанную в договоре, только путем внесения наличных денежных средств в кассу заемщика на условиях процентного займа 0,01% годовых.

Оплата процентов производится одновременно с оплатой суммы займа в срок до 16.04.2015.

Во исполнение обязательств по договору ФИО3 внесла в кассу ответчика 1 404 000 руб. согласно квитанциям к РКО от 16.02.2015 и от 27.02.2015.

В последующем между ФИО3 и ООО «СУОР» подписан договор №86/17- (5) участия в долевом строительстве, 19.08.2015 произведен зачет встречных однородных требований на сумму 1 398 540 руб.. Данный факт подтверждается обеими сторонами.

По договору уступки от 28.03.2017 №48 ФИО3 уступила истцу право требования с ответчика невозвращенную сумму займа, а также процентов за пользование займом и процентов согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Претензия истца от 30.03.2017 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по полному возврату займа и уплате процентов за пользование займом и процентов по пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации явилось основанием для обращения истца с данным требованием в суд.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор уступки права требования от 28.03.2017 №48 кем-либо не оспорен, признаков его ничтожности судом не установлено.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Наличие обязанности по полному возврату суммы займа ответчиком не оспаривается. Доказательства полного возврата займа ответчиком в материалы дела не представлены.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в дело доказательства, учитывая положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания 5 460 руб. возврат суммы займа подлежит удовлетворению в полном объеме.

Что касается доводов ответчика со ссылкой на договор займа от 16.04.2015 №86/17-ОП-V, то они судом приняты быть не могут, как не подтвержденные документально относимыми и допустимыми доказательствами – статьи 64, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом представленными суду документами подтверждается лишь факт перечисления денежных средств по договору займа от 16.02.2015 - квитанции к ПКО от 16.02.2015 и от 27.02.2015, в которых содержится ссылка на договор от 16.02.2015, при этом заявленные истцом требования основаны на договоре от 16.02.2015. При этом представленном в материалы дела договоре от 16.04.2015 отсутствует какое-либо указание на то, что он заключен взамен ранее действовавшего договора от 16.02.2015, а документы, подтверждающие факт перечисления денежных средств по договору займа от 16.04.2015 ответчиком в материалы дела не представлены. Более того, из письменных пояснений ФИО3 следует, что договор от 16.04.2015 был подписан, однако, ввиду финансовых затрудностей, денежные средства по указанному договору не вносились. Сумма займа, предоставленная ответчику по договору от 16.02.2015, в последующем была зачтена в счет оплаты стоимости объекта долевого строительства по договору от 05.08.2015 №86/17-(5). Оценив данные обстоятельства, суд не находит оснований согласиться с доводами ответчика о том, что задолженность перед истцом вытекает из договора займа от 16.04.2015.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 68 руб. 87 коп. процентов за пользование суммой займа на основании пункта 2.1. договора от 16.02.2015 за период с 17.02.2015 по 19.08.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 2.1. договора займодавец предоставляет заемщику сумму, указанную в договоре, только путем внесения наличных денежных средств в кассу заемщика на условиях процентного займа 0,01% годовых.

Проверив расчет истца, суд считает его арифметически верным, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 68 руб. 87 коп. процентов за пользование суммой займа на основании пункта 2.1. договора от 16.02.2015 за период с 17.02.2015 по 19.08.2015.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 38 715 руб. 78 коп. процентов по пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.04.2015 по 18.08.2015, за просрочку возврата заемных денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-Федерального закона) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца, суд считает его арифметически верным, следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма 38 715 руб. 78 коп. процентов по пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.04.2015 по 18.08.2015.

Что касается заявления истца об отказе от требований о взыскании 773 руб. 04 коп. процентов по пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.08.2015 по 31.12.2015, то суд считает возможным его принять, производство по делу в указанной части - прекратить, исходя из нижеследующего.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом

На основании части 3 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 150 (пункт 4 части 1), 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Чувашская Республика, г. Чебоксары) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, г. Чебоксары) 5 460 (Пять тысяч четыреста шестьдесят) руб. возврат суммы займа, 68 (Шестьдесят восемь) руб. 87 коп. процентов за пользование суммой займа за период с 17.02.2015 по 19.08.2015, 38 715 руб. 78 коп. процентов за период с 17.04.2015 по 19.08.2015, а также 2 000 (Две тысячи) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Производство по делу в части взыскания 773 руб. 04 коп. процентов - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.В. Манеева