Решение от 4 мая 2018 г. по делу № А33-3810/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


04 мая 2018 года


Дело № А33-3810/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 апреля 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 04 мая 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Диджитал Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «ВСТ Транспортная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании стоимости утраченного груза, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представителя на основании доверенности от 23.11.2017 №23-17,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Диджитал Групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «ВСТ Транспортная компания» (далее – ответчик) о взыскании стоимости утраченного груза в размере 600 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 812 руб. 33 коп.

Определением от 22.02.2018 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.03.2018 возбуждено производство по делу.

Определением от 30.03.2018 учитывая необходимость повторного уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания, необходимость представления дополнительных доказательств по делу, предварительное судебное заседание отложено на 25.04.2018.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте, времени судебного заседания путем направления копии определения от 30.03.2018 ответчику по юридическому адресу, путем опубликования текста определения от 30.03.2018 в Картотеке арбитражных дел www.kad.arbitr.ru (дата публикации 31.03.2018) в судебное заседание 25.04.2018 не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, заслушав доводы и объяснения представителя истца, явившегося в судебное заседание, арбитражный суд признает подготовку дела к судебному разбирательству оконченной.

Возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд 25.04.2018 определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик отзыв на иск не представил, доводы истца не опроверг.

При рассмотрении данного дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Ответчиком, на основании грузовой накладной (экспедиторская расписка) от 06.06.2017 №390025, принят груз от истца «электрооборудование» в количестве 8 грузовых мест, вес 3270 кг, объем 11,44м3, объявленная стоимость груза составляет 600 000 руб.

Согласно доводам истца, в процессе оказания экспедиторских услуг груз утрачен, в связи с чем истец, являющийся грузоотправителем и оплативший груз, направил в адрес ответчика письмо от 26.06.2017 №ДГ26/06/03, в котором истец просил ответчика возместить ущерб в связи с утратой принятого ответчиком груза в результате пожара на складе в г.Норильск 19.06.2017, а так же рассмотреть вопрос о приоритете отправки вновь приобретенного груза взамен утраченного.

27.09.2017 ответчик сообщил истцу об удовлетворении претензии, так же сообщил, что материалы претензии направлены в страховую компанию (ПАО «СГ «ХОСКА») вместе с заявлением о возмещении ущерба в июле 2017 года, задержка связана с отсутствием в настоящее время заключения о пожарно-технической экспертизы у МЧС России по Красноярскому краю в г.Норильске, без которого МЧС не имеет возможности подготовить Постановление в окончательной форме (о возбуждении уголовного ела либо нет).

В претензии от 07.12.2017 №23 истец обратился к ответчику с просьбой перечислить стоимость груза на расчетный счет истца. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик не возместил истцу стоимость утраченного груза, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании стоимости утраченного груза в размере 600 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 812 руб. 33 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками, как указано в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий причинителя вреда, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками, вину причинителя вреда.

Таким образом, ответчик, являясь экспедитором, несет ответственность в соответствии со статьями 309, 403, 803, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Пунктом 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554, экспедиторская расписка отнесена к документам, подтверждающим факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо указанного им грузоотправителя

На основании п. 12 Правил экспедиторская расписка выдается экспедитором клиенту при приемке груза и предоставляет экспедитору право владения грузом до момента передачи груза клиенту либо указанному им грузополучателю по окончании перевозки.

Из содержания искового заявления, материалов данного дела, доводов, приводимых в обоснование иска, следует, что истцом ко взысканию с ответчика предъявляются убытки, в виде заявленной в экспедиторской расписке №390025 от 06.06.2017 стоимости утраченного груза, возникновение которых истец связывает с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств экспедитора.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено следующее. По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи груза акционерному обществу «ВСТ Транспортная компания» к перевозке подтвержден экспедиторской распиской от 06.06.2017 №390025, согласно которой ответчик - акционерное общество «ВСТ Транспортная компания» принял от истца - общества с ограниченной ответственностью «Диджитал Групп» груз в количестве 8 грузовых мест, вес 3270 кг, объем 11,44м3, объявленной стоимостью 600 000 руб. перевозки по маршруту: г. Красноярск – г. Норильск, что ответчиком не оспаривается.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1-4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Поскольку груз не был выдан грузополучателю в г. Норильске в разумный срок (обратного ответчиком не доказано в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом сделан вывод, что груз считается утраченным.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

По смыслу названных правовых норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за порчу либо утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Иными словами, в данном случае вина перевозчика презюмируется, обратное должен доказать перевозчик, в связи с чем на нем лежит бремя доказывания того, что им приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а повреждение груза произошло вследствие непредотвратимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть.

Размер ущерба рассчитан истцом исходя из стоимости утраченного груза и подтвержденного экспедиторской распиской от 06.06.2017 №390025, товарной накладной от 06.06.2017 № 152.

Истец, являющийся грузоотправителем и оплативший груз, направил в адрес ответчика письмо от 26.06.2017 №ДГ26/06/03, в котором истец просил ответчика возместить ущерб в связи с утратой принятого ответчиком груза в результате пожара на складе в г.Норильск 19.06.2017, а так же рассмотреть вопрос о приоритете отправки вновь приобретенного груза взамен утраченного.

27.09.2017 ответчик сообщил истцу об удовлетворении претензии, так же сообщил, что материалы претензии направлены в страховую компанию (ПАО «СГ «ХОСКА») вместе с заявлением о возмещении ущерба в июле 2017 года, задержка связана с отсутствием в настоящее время заключения о пожарно-технической экспертизы у МЧС России по Красноярскому краю в г.Норильске, без которого МЧС не имеет возможности подготовить Постановление в окончательной форме (о возбуждении уголовного ела либо нет).

В претензии от 07.12.2017 №23 истец обратился к ответчику с просьбой перечислить стоимость груза на расчетный счет истца. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Размер ущерба подтвержден истцом документально, доказательств того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, а также, что утрата груза произошла вследствие форс-мажорных обстоятельств, ответчик в материалы дела не представил.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правами, в том числе правом на представление необходимых доказательств в обоснование своей правовой позиции по делу.

Доказательства того, что ответчик доставил груз грузополучателю не представлено.

В силу абзаца первого части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В противном случае, как указано в абзаце втором части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Оценив представленные в материалы данного дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истец подтвердил наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика в период после принятия спорного груза к перевозке и возникшими убытками – заявленной стоимостью утраченного груза, в связи с чем, у истца возникло право требования ущерба непосредственно с ответчика, как с лица, ответственного за убытки, причиненные в результате ненадлежащего исполнения обязательств по сохранности груза.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 812,33 руб. за период с 06.07.2017 по 18.12.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку проценты, как и убытки - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер, на сумму убытков не могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что проценты начислены истцом на сумму убытков, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания 28 812,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине, понесенные истцом, относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ВСТ Транспортная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Диджитал Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 600 000 руб. ущерба, а также 14 862 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.





Судья

О.А. Антропова