Решение от 3 октября 2018 г. по делу № А60-31466/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-31466/2018
04 октября 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2018 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В.Ефимова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по  иску публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу "НИЖНЕТУРИНСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ВЕНТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3416108 руб. 15 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРОДСКАЯ ЭНЕРГОСЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ"

при участии в судебном заседании:

от истца   ФИО2,  представитель по доверенности от 28.12.2017,

от ответчика ФИО3, представитель по доверенности от 07.02.2018.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

         Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к  ответчику о взыскании 3416108 руб. 15 коп. основного долга.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об   уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 469121 руб. 85 коп.

Заявленное истцом ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, дело рассматривается с учетом   уточнения исковых требований. 

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

Основанием заявленных истцом требований является то обстоятельство, что, по мнению истца, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате тепловой энергии, отпущенной истцом в период с 01.10.2016 по 18.07.2017 на общую сумму  ( с учетом уточнений) 1056101 руб. 30  коп.

ПАО «Т Плюс» подготовило и направило в адрес ответчика  проект договора энергоснабжения от 04.08.2016г. № 96775, который последним не подписан.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки  присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от  обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров,  связанных с договором

энергоснабжения").

Факт потребления ответчиком тепловой энергии последним не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По расчету истца с учетом частичной оплаты, произведенной ответчиком, сумма долга составила 469121 руб. 85 коп.

При этом ответчик пояснил, что оплата за теплоноситель производилась истцу ООО «ГЭСКО» по установленным тарифам в зависимости от фактических величин потребленных энергоресурсов, на основании того, что 01.10.2014г. между ОАО Нижнетуринский машиностроительный завод  «Вента» (потребитель) и ООО «ГЭСКО»  (теплоснабжающая организация) был заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 02-066/238/715-Д, в соответствии с условиями которого ООО «ГЭСКО» подавало ОАО «Вента» через присоединенную сеть тепловую энергию, в том числе  указывает на произведенною оплату в пользу  ООО «ГЭСКО» на сумму 110683 руб. 01 коп., которая истцом не учтена.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска тепловой энергии, ее количество ответчиком не оспариваются, контррасчет количества тепловой энергии не представлен (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Соответственно, у ответчика возникла обязанность по оплате отпущенной истцом тепловой энергии.

Довод ответчика о применении рекомендаций письма Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области № 354 от 23.01.2013 при расчетах стоимости объемов теплоносителя, является несостоятельным, поскольку указанное письмо носит рекомендательный характер только в отношении многоквартирных домов и на определенный период.

Спорным периодом в рамках настоящего спора является период с 01.10.2016-18.01.2017. Расчет произведен в соответствии с Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя" и является правильным.

ПАО «Т Плюс» с 04.08.2016 г. имеет утвержденные тарифы (постановления РЭК СО № 66-ПК, 68-ПК).

Довод Ответчика о включении объекта, расположенного по адресу г.Нижняя Тура -павильон № 1, произведено 05.11.2016г. принят истцом  во внимание, в связи с чем Истцом проведена корректировка расчета за период октябрь 2016.

Истец ПАО «Т ПЛЮС» не принимает данные денежные средства в качестве надлежащего исполнения обязательств ответчика перед теплоснабжающей организацией, ссылаясь на то обстоятельство, что платеж был произведен ООО «ГЭСКО», и ответчик не лишен права на взыскание с ООО «ГЭСКО» неосновательно полученных денежных средств.

Суд полагает, что уплата потребителем денежных средств в сумме 110683 руб. 01 коп. по платежному поручению № 2639 от 07.12.2016 влечет прекращение обязательств перед ресурсоснабжающей организацией на основании ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу следующего:

01.10.2014г. между ОАО Нижнетуринский машиностроительный завод «Вента» (потребитель) и ООО «ГЭСКО»  (теплоснабжающая организация) был заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 02-066/238/715-Д, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (пункт 1.1 договора).

При этом стороны данного договора не расторгали его в спорный период.

В заявленный период на территории Нижетуринского городского округа сложилась спорная ситуация, при которой потребители не могли четко и однозначно определить надлежащую теплоснабжающую организацию.

Так, Постановлением Администрации Нижнетуринского городского округа от 02.04.2015г № 304 ООО «ГЭСКО» было определено единой теплоснабжающей организацией в Нижнетуринском городском округе.

Постановлением Администрации Нижнетуринского городского округа от 25.05.2016г № 434 ООО «ГЭСКО» лишено статуса единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения города Нижняя Тура Нижнетуринского городского округа.

Этим же постановлением единой теплоснабжающей организацией определено ПАО «Т Плюс».

Постановлением Администрации Нижнетуринского городского округа от 07.06.2016г № 486 постановления от 02.04.2015г № 304, от 25.05.2016г № 434 отменены.

08.06.2016г Администрацией Нижнетуринского городского округа было издано постановление № 488 «Об организации работы по определению единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения города Нижняя Тура Нижнетуринского городского округа».

В Администрацию Нижнетуринского городского округа поступили заявки на присвоение статуса единой теплоснабжающей организации от ООО «ГЭСКО» и ПАО «Т Плюс».

В соответствии с решением комиссии от 12 июля 2016 года по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в отборе хозяйствующих субъектов для присвоения статуса единой теплоснабжающей организации на территории Нижнетуринского городского округа ПАО «Т Плюс» было наделено статусом единой теплоснабжающей организации (постановление Администрации Нижнетуринского городского округа от 14.07.2016г № 656).

Данные обстоятельства установлены при рассмотрении дела № А60-35214/2016 по заявлению ООО «ГЭСКО» к Администрации Нижнетуринского городского округа, с участием в деле в качестве третьего лица ПАО «Т Плюс», о признании недействительным постановления Администрации Нижнетуринского городского округа от 14.07.2016 № 656.

В связи с оспариванием ООО «ГЭСКО» постановления Администрации Нижнетуринского городского округа от 14.07.2016 № 656 в рамках дела № А60-35214/2016 определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2016 были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного акта.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 по делу № А60-35214/2016 обеспечительные меры были отменены.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2016 по делу № А60-35214/2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2017 по этому же делу, отказано в удовлетворении заявления ООО «ГЭСКО» о признании недействительным постановления Администрации Нижнетуринского городского округа от 14.07.2016 № 656.

Таким образом, между ПАО «Т Плюс» и ООО «ГЭСКО»  существовал спор относительно того, кто является единой теплоснабжающей организацией на территории Нижнетуринского городского округа.

Как пояснил представитель ответчика, при такой ситуации до решения вопроса об определении статуса единой теплоснабжающей организации в Нижнетуринском городском округе в ходе проведения совещания в администрации города Нижняя Тура в октябре 2016г. организациям города было рекомендовано работать по ранее заключенным договорам с ООО «ГЭСКО».

После  решения  вопроса  в  январе 2017 года  ОАО Нижнетуринский машиностроительный завод  «Вента» получено от ООО «ГЭСКО» уведомление к договору № 02-066 о том, что ООО «ГЭСКО» утрачен статус теплоснабжающей организации с 19.01.2017г. и с этой же даты расторгается договор теплоснабжения с ОАО Нижнетуринский машиностроительный завод «Вента».

При таких обстоятельствах ответчик производил оплату за спорный период Обществу «ГЭСКО», полагая последнее надлежащей теплоснабжающей организацией.

Учитывая имевшуюся неопределенность относительно установления надлежащей теплоснабжающей организации на территории Нижнетуринского городского округа, суд приходит к выводу, что уплата ответчиком денежных средств в сумме  110683 руб. 01 коп. по платежному поручению № 2639 от 07.12.2016 влечет прекращение обязательств по оплате стоимости тепловой энергии  в указанной части на основании ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае на потребителя не должны возлагаться негативные последствия вышеописанной спорной ситуации по определению надлежащей теплоснабжающей организации (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для понуждения ответчика к повторной оплате поставленных ему горячей воды и тепловой энергии.

При этом истец не лишен права истребовать от ООО «ГЭСКО» полученные им от потребителя денежные средства по правилам о неосновательном обогащении при наличии к тому условий, предусмотренных нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с отсутствием доказательств уплаты долга за тепловую энергию,  в остальной части, суд удовлетворяет требование истца частично в  сумме –358438 руб.  84 коп. (ст.ст. 309, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с открытого акционерному обществу "НИЖНЕТУРИНСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ВЕНТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  в пользу публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  358438 руб.  84 коп. основного долга.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

3. Взыскать с открытого акционерному обществу "НИЖНЕТУРИНСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ВЕНТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  в пользу публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)    в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 9461 руб. 00 коп.

Возвратить публичному акционерному обществу "Т ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере  29482  руб. 00  коп., уплаченную по платежному поручению      № 6472 от 20.04.2018.  Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                         Д.В. Ефимов