Решение от 17 ноября 2020 г. по делу № А16-2841/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2841/2020
г. Биробиджан
17 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Нехамкиной А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инновационно-внедренческий центр "Энергоактив" (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН 1132722001752, ИНН 2725119896)

к администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (п. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН 1057900134489, ИНН 7903526132)

о взыскании 500 000 рублей задолженности по муниципальному контракту № 0378300014320000003 от 10.04.2020,

в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инновационно-внедренческий центр "Энергоактив" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (далее - Администрация) о взыскании 500 000 рублей задолженности по муниципальному контракту № 0378300014320000003 от 10.04.2020.

В обоснование искового заявления указано, что 10.04.2020 между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт, по условиям которого истец принял на себя обязательства выполнить работы в соответствии с Техническим заданием в сроки, установленные контрактом. Общая стоимость работ по контракту составила 600 000 рублей. Согласно условиям контракта, Администрация обязалась произвести оплату работ в полном объеме в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет истца. 02.06.2020 сторонами подписан акт приемки выполненных работ. Таким образом, крайней датой оплаты выполненных работ является 25.06.2020. Во исполнение условий заключенного контракта Администрацией произведена частичная оплата выполненных работ в размере 100 000 рублей. На претензию истца с требованием произвести оплату выполненных работ в полном объеме, ответчик рекомендовал взыскать денежные средства, составляющие сумму задолженности по контракту, в судебном порядке.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Истец 16.11.2020 представил в суд письменное ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Ответчик своего представителя в суд не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд на основании частей 1, 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 10.04.2020 между Администрацией (Заказчиком) и Обществом (Подрядчиком) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по проведению диагностики, обследованию и оценке технического состояния, паспортизации автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «Смидовичское городское поселение» № 0378300014320000003.

Пунктом 1.1 контракта установлено, что заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью контракта, в сроки, установленные в контракте.

Цена контракта составила 600 000 рублей, является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (пункты 2.1, 2.2 контракта).

Согласно Техническому заданию, срок выполнения работ установлен с даты заключения контракта до 25.06.2020 включительно.

Пунктом 5.1 контракта предусмотрено, что приемка выполненных работ по контракту на соответствие их требованиям, установленным в контракте, осуществляется на основании акта приемки выполненных работ.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 контракта, согласно пункту 3.1 которого, оплата по контракту осуществляется путем безналичного расчета перечислением денежных средств на счет подрядчика. Оплата цены контракта производится заказчиком платежным поручением на основании счета, счета-фактуры (при наличии) в течение 15 рабочих дней после подписания обеими сторонами надлежащим образом оформленного акта приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 11.1 контракта, контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.12.2020 включительно, а в части неисполненных обязательств и гарантийных обязательств – до полного их исполнения сторонами.

02.06.2020 сторонами подписан акт приемки выполненных работ № 057/Э2, согласно которому подрядчик выполнил, а заказчик принял выполненные работы по проведению диагностики, обследованию и оценке технического состояния, паспортизации автомобильных дорог общего пользования местного значения Смидовичского городского поселения. Стоимость выполненных работ, подлежащая оплате заказчиком, составила 600 000 рублей. Качество фактически выполненных работ соответствует требованиям контракта. Недостатки, нарушения, несоответствие выполненных работ требованиям Технической документации и контракта не выявлены.

02.06.2020 ответчику выставлен для оплаты счет-фактура № 57 на сумму 600 000 рублей.

Платежным поручением от 22.07.2020 № 188572 Администрация произвела оплату выполненных истцом по контракту работ в размере 100 000 рублей.

01.09.2020 истец направил ответчику претензионное письмо от 28.08.2020 за № 1082 с требованием в срок до 10.09.2020 осуществить оплату задолженности по контракту в размере 500 000 рублей.

В ответ на претензию истца Администрация письмом от 07.09.2020 № 3273 сообщила о невозможности произвести оплату задолженности по контракту в связи с приостановлением УФК по ЕАО движения денежных средств по лицевому счету ответчика. В этом же письме Администрация указала истцу на необходимость обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании спорной задолженности.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения сторон имеют специальный механизм правового регулирования, который предусмотрен Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ), регулируются нормами главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 № 9382/11, в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Гражданского кодекса: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 Кодекса, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Кодекса, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса).

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (пункт 1 статьи 709 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", разъяснено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Сторонами согласованы существенные условия контракта, муниципальный контракт соответствует требованиям закона, основания для признания его незаключенным или недействительным отсутствуют.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Факт наличия задолженности, а также её размер ответчиком не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Доказательства погашения задолженности Администрацией в суд не представлены.

Таким образом, исковые требования Общества являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском Общество уплатило в федеральный бюджет 13 000 рублей государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением от 23.09.2020 № 403.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 13 000 рублей в возмещение судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Инновационно-внедренческий центр "Энергоактив" удовлетворить полностью.

Взыскать с администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инновационно-внедренческий центр "Энергоактив" 500 000 рублей задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту № 0378300014320000003 от 10.04.2020, а также 13 000 рублей в возмещение судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

А.А. Нехамкина