Решение от 18 февраля 2022 г. по делу № А67-8099/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67- 8099/2021

18.02.2022


Резолютивная часть решения объявлена 14.02.2022.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.В. Пирогова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Паниной,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Завод Агрохимпродукт" ИНН <***> ОГРН <***>

к АО "НПЦ "Полюс" ИНН <***> ОГРН <***>

о признании расторгнутым договора, об обязании внесения сведений о расторжении договора в Единую информационную систему,


при участии:

от истца – не явился;

от ответчика – ФИО1 по доверенности № 22/21-Д от 10.01.2022, по паспорту, по диплому, ФИО2 по доверенности № 10/22-Д от 10.01.2022, по паспорту, по диплому,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод аграрных химических продуктов» (далее – ООО «Завод Агрохимпродукт», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Научно-производственный центр «Полюс» (далее – АО «НПЦ «Полюс», ответчик) о признании договора от 09.02.2021 № 07/3К-21 на поставку мобильного спиртохранилища контейнерного типа расторгнутым и обязании внесения сведений о расторжении данного договора в Единую информационную систему в сфере закупок (ЕИС).

Исковые требования мотивированы тем, что истец в адрес ответчика направил письмо с предложением о заключении дополнительного соглашению по увеличению стоимости заключенного с истцом договора от 09.02.2021 № 07/3К-21 на поставку мобильного спиртохранилища контейнерного типа, ввиду того, что истец не выразил своего согласия на изменение стоимости договора в семидневный срок, ответчик посчитал договор расторгнутым в силу статей 709, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 30.09.2021 исковое заявление принято к производству.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению. По мнению ответчика, истец не представил доказательств увеличения цены договора и невозможности исполнения договора на изначальных условиях, положения Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» не предусматривают возможность изменения цены по инициативе поставщика, кроме того истец должен самостоятельно нести предпринимательские риски.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Арбитражный суд считает возможным на основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и признается сторонами, между АО «НПЦ «Полюс» (покупатель) и ООО «Завод Агрохимпродукт» (поставщик) 09.02.2021 заключен договор № 07/3К-21 на поставку мобильного спиртохранилища контейнерного типа (далее – договор) (л.д. 12-16 т. 1), по условиям которого поставщик обязуется по заданию покупателя осуществить поставку и монтаж мобильного спиртохранилища контейнерного типа (далее – спиртохранилище), а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Наименование, тип, модель поставляемого товара, количество, технические характеристики товара, его стоимость и иные условия указаны в Техническом задании, которое является приложением № 1 к договору (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.4 договора результатами по договору являются: разработка и согласование с покупателем проектной и рабочей документации на товар; сборка (монтаж), пуско-наладочные работы товара, выполнение комплексной наладки системы автоматической пожарной сигнализации, проведение инструктажа персонала покупателя; сдача и ввод товара в эксплуатацию, передача покупателю.

Разделом 2 договора определена цена и условия оплаты, согласно которому цена договора составляет 8 952 000 руб.

В силу пункта 3.1 договора поставщик обязан выполнить обязательство по договору в срок, не превышающий 120 рабочих дней с даты, следующей за датой заключения договора.

Срок действия договора устанавливается с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 10.6 договора).

Договор заключен в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ) путем проведения запроса котировок в электронной форме (л.д. 72-74, т. 1). Под запросом котировок в целях настоящего Федерального закона понимается форма торгов, при которой победителем запроса котировок признается участник закупки, заявка которого соответствует требованиям, установленным извещением о проведении запроса котировок, и содержит наиболее низкую цену договора (пункт 20 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ). Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Обращением от 20.04.2021 истец предложил ответчику увеличить цену договора до 10 104 000 руб. в связи с увеличением стоимость составных частей оборудования из металла (л.д. 17, т. 1).

Ответчик предложение по увеличению цены договора посчитал необоснованным и неправомерным, о чем сообщил контрагенту письмом от 12.05.2021 (л.д. 18, т. 1).

В письме от 16.08.2021 истец повторно предложил ответчику изменить стоимость договора до 12 500 000 руб. Согласно позиции истца, содержащейся в данном письме, длительная процедура согласования рабочей и проектной документации с ответчиком, препятствовала ООО «Завод Агрохимпродукт» своевременно закупить необходимые для изготовления спиртохранилища материалы, за период согласования рабочей и проектной документации цены на комплектующие значительно возросли, что является существенным условием для увеличения цены договора. Истец указал, что в случае отказа ответчика от внесения запрошенных изменений, просит считать договор расторгнутым по инициативе заказчика в течение 7 дней с момента получения данного письма (л.д. 19, т. 1).

Ввиду того, что от ответчика не поступило ответа на вышеуказанное письмо, истец обратился в суд с настоящим иском к АО «НПЦ «Полюс» о признании договора от 09.02.2021 № 07/3К-21 на поставку мобильного спиртохранилища контейнерного типа расторгнутым и как следствие, об обязании внести информацию о расторжении договора в ЕИС.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Истцом заявлено требование по договору, который суд квалифицирует как смешанный договор, содержащий элементы договора поставки и подряда.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из условий договора, сложившихся между сторонами отношений, его предметом является изготовление и поставка поставщиком покупателю товара (спиртохранилище).

Предметом договора подряда является изготовление индивидуально-определенного изделия, в то время как предметом договора купли-продажи обычно выступает имущество, характеризуемое родовыми признаками. Поставляемый товар (спиртохранилище) обладает признаками индивидуальности, что свидетельствует о смешанном характере правоотношений и наличии элементов договора подряда.

В ходе судебного заседания представитель ответчика также пояснил, что квалифицирует спорный договор как договор подряда, при этом полагает, что цена, определенная в договоре, является твердой и изменению не подлежит.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 данного постановления N 54, при применении статьи 310 ГК РФ следует учитывать, что общими положениями о договоре могут быть установлены иные правила о возможности предоставления договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий; право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров.

В силу статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Пунктом 1 статьи 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно положениям статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 ГК РФ (пункт 6 статьи 709 ГК РФ).

Статья 451 ГК РФ допускает изменение договора при наличии существенно изменившихся обстоятельств.

В соответствии с названной нормой права изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 стати 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для стороны ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Из приведенных норм следует, что при недостижении соглашения сторонами при существенном изменении обстоятельств договор (в т.ч. договор подряда) может быть расторгнут судом по требованию стороны, односторонний отказ не предусмотрен.

Но истцом требование о расторжении договора в судебном порядке не заявлено, истец в настоящем деле просит признать спорный договор расторгнутым в силу одностороннего (внесудебного) отказа от исполнения договора.

Рассматриваемый договор право истца на односторонний отказ от исполнения договора не содержит, закон № 223-ФЗ, регулирующий спорные правоотношения, не предусматривает возможность одностороннего расторжения договора.

Истец, принимая участие в данной закупке, был ознакомлен с ее условиями, в том числе со сведениями начальной (максимальной) ценой договора (НМЦ) в размере 8 952 000 руб., критериями отбора заявок, одним из которых является отсутствие предложения о цене договора, превышающей размер НМЦ, а также проектом договора, в котором отсутствует право поставщика на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Таким образом, односторонний отказ истца от договора поставки, содержащего элементы подряда, суд признает противоречащим закону и договору.

Истцом ни ответчику, ни суду не представлено доказательств обоснованности увеличения цены договора, также как и доказательств невозможности исполнения договора на заключенных условиях. Так, в материалы дела, несмотря на соответствующие доводы ответчика не представлены какие-либо доказательства изменения цен на какие-либо материалы, включая металлы, нет ответов уполномоченных органов, не представлена первоначальная смета, из которой исходил истец. Основания признавать данное обстоятельство общеизвестным у суда отсутствуют.

Как пояснил ответчик, он сохраняет интерес полного исполнения данного договора.

Кроме того, истец, как профессиональный участник соответствующей сферы предпринимательской деятельности, должен был осознавать риски тех или иных действий. Из существа договора, устанавливающего твердую цену, а также из Закона о закупках № 223-ФЗ, направленного на необходимость исполнения договора на условиях, предложенных победителем закупки, вытекает, что риск изменения обстоятельств несет поставщик, как лицо, принявшее участие в закупке, учитывая то обстоятельство, что победителем в запросе котировок признается лицо, предложившее наиболее низкую цену договора.

Сохранение условий договора в том виде, в каком они изложены в извещении о проведении закупки и в документации о закупке, исполнение договора на этих условиях направлено на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования денежных средств, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов. Таким образом, увеличение цены договора после его заключения на условиях, согласованных сторонами, приведет к нарушению вышеуказанных принципов, возможности нарушения интересов потенциальных участников такой закупки.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебные расходы в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.



Судья М.В. Пирогов