Решение от 29 июня 2017 г. по делу № А56-91781/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91781/2016
29 июня 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Закржевской Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антиповой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ГЕНМОСТСТРОЙ» (адрес: Россия 191186, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пер ВОЛЫНСКИЙ 1/36/А, ОГРН: 1037825008253);

ответчик: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «БАЛТСЕРВИС» (адрес: Россия 191028, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул МОХОВАЯ 31/ПОМ. 22-Н, ОГРН: 1037843029740);

о взыскании 1999000 руб. 00 коп.,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 26.09.2016)

- от ответчика: не явился (возврат почты)

установил:

открытое акционерное общество «ГЕНМОСТСТРОЙ» обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «БАЛТСЕРВИС» о взыскании 1999000 руб. 00 коп., ссылаясь на необоснованное получение ответчиком указанной суммы.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик суд не явился, возражений по иску не представил, копия определения о назначении судебного разбирательства, направлена по известному суду адресу нахождения ОАО «БАЛТСЕРВИС», не вручена в связи с отсутствием адресата; поэтому обстоятельствах, в соответствии с п.2 ст.123 АПК РФ, он считается извещенным о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по правилам ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Из материалов дела следует, что платежным поручением №153 от 02.12.2013 ОАО «ГЕНМОСТСТРОЙ» перечислило ответчику денежные средства в размере 1999000 руб. 00 коп.

Истец указывает, что основания к перечислению денежных средств отсутствовали.

В соответствии со ст.65 АПК РФ, истец должен доказать суду обоснованность своих требований.

Из представленного истцом платежного поручения следует, что денежные средства перечислены как оплата по договору купли-продажи ценных бумаг от 02.12.2013.

Довод истца о том, что у него отсутствуют договор и документы, подтверждающие его исполнение, не является доказательством того, что ценные бумаги в действительности приобретены не были.

Иные доводы истцом не названы.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению иска суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Э.С.Закржевская