Решение от 20 сентября 2019 г. по делу № А40-183517/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

(в порядке упрощенного производства, согласно абзацу 3 пункта 39 Постановления Пленума от 18 апреля 2017 г. N 10, Решение принято путем подписания мотивированного решения)

Дело № А40-183517/19-133-1506
20 сентября 2019 г.
г. Москва



Арбитражный суд в составе:

судьи Е.В.Михайловой

без вызова сторон,

в порядке упрощенного производства

рассмотрел дело по иску АО "ЭКСПРЕСС КАРД" 143090, <...>, ЭТАЖ/ОФИС 2/26, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2002, ИНН: <***>,

к ответчику - ООО "ЛПС-СОЮЗ" 107031 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ДМИТРОВКА Б. 32 СТРОЕНИЕ 1 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2014, ИНН: <***>,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО "ЭКСПРЕСС КАРД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику - ООО "ЛПС-СОЮЗ" о взыскании денежных средств 50 737,50 рублей.

Мотивируя заявленный иск, истец, пояснил, что ответчиком не исполняется обязательство по возврату перечисленной истцом, в целях обеспечения исполнения обязательств по договору, спорной денежной суммы.

Ответчик иск не признал, представил письменный отзыв, из которого следует, что средства перечисленные истцом в качестве обеспечительного платежа не подлежат возврату истцу.

Истец и ответчик извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Между сторонами спора сложились гражданско-правовые отношения по аренде помещения урегулированные договором от 23.03.2015 №АК-4.(далее - Договор).

В указанном Договоре была установлена обязанность истца, по внесению денежных средств, в качестве обеспечения исполнения обязательств возникших из договора, которые в свою очередь, при отсутствии неисполненных финансовых обязательств последнего, подлежали возврату ответчиком по факту прекращения правоотношения. (п.5.6Договора)

Принимая во внимание, что срок действия Договора был установлен по 31.12.2017 г., ответчик возвратил часть суммы обеспечительного платежа в размере 19 462,50 рублей от 70 200 внесенной истцом. Остальная часть не возвращена ответчиком.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ изложенным в п.3 Постановления от 6 июня 2014 г. N 35 условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Исходя из буквального толкования условий Договора суд приходит к выводу, что указанный способ обеспечения исполнения обязательств носит акцессорный характер.

По общему правилу гражданского законодательства акцессорное обязательство существует лишь постольку, поскольку имеется главное обязательство, и автоматически прекращается с его прекращением.

При прекращении обязательства обеспеченного обеспечительным платежом, то есть прекращении Договорного правоотношения сторон, прекращается и дополнительное обязательство истца по обеспечению исполнения условий Договора.

Следовательно, и поскольку сторонами не установленного иное(381.1 ГК РФ), в данном случае с момента прекращения Договора у ответчика возникло обязательство обусловленное самим существом обеспечительного платежа, по его возврату части обеспечительного платежа составляющую положительную разницу между ранее внесенным обеспечительным платежом и оставшейся, не зачтенной части данной денежной суммы, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности имущественного притязания истца.

Доводы ответчика о том, что Договор продолжил свое действие в 2018 году своего подтверждения не нашли и противоречат действия самого ответчика, вернувшего обеспечительный платеж в неоспариваемой части, а также направившего в адрес истца акт возврата от 01.01.2018 г. Доказательств того, что истец продолжил пользоваться помещениями после истечения срока действия Договора, материалы дела не содержат. Отсутствие акта передачи объекта аренды не является безусловным свидетельством того, что аренда помещения не прекратилась. Доводы ответчика, что арендодатель зачел обеспечительный платеж в чсет арендной платы – не подтверждены доказаетлсьвами.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 11,12, 309, 310, 330, 421, 431 ГК РФ и ст.ст. 27, 65, 110, 167-171, 226-229АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ответчика - ООО "ЛПС-СОЮЗ" 107031 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ДМИТРОВКА Б. 32 СТРОЕНИЕ 1 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2014, ИНН: <***>, в пользу АО "ЭКСПРЕСС КАРД" 143090, <...>, ЭТАЖ/ОФИС 2/26, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2002, ИНН: <***>,долг в размере 50 737,50 рублей, а кроме того 2 030 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня составления мотивированного решения.


С У Д Ь Я Е.В. Михайлова