Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А04-9395/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-9395/2019
г. Благовещенск
20 февраля 2020 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 20.02.2020. Резолютивная часть решения объявлена .

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи 18.02.2020,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Визуальноизмерительный контроль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СвязьСтройМонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскании 2 193 025, 83 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 23.09.2019 года, (сроком до 22.09.2020 года), паспорт;

от ответчика: не явился з/п № 40505, конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения».

установил:

В арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Визуальноизмерительный контроль» (далее – истец, ООО «ВИК») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СвязьСтройМонтаж» (далее – ответчик, ООО «ССМ») о взыскании задолженности по договору подряда на оказание услуг строительной лаборатории № 34 от 09.01.2019 в размере 2 134 094,84 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2019 по 11.11.2019 в размере 67 426,63 руб., а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 2 134 094,84 руб., рассчитанных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начиная с 12.11.2019 по день фактического исполнения обязательств.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда на оказание услуг строительной лаборатории № 34 от 09.01.2019.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ. Запрашиваемых судом дополнительных документов в суд не направил.

Предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие представителей истца и ответчика, на основании статьи 136 АПК РФ.

Истец в предварительном судебном заседании 28.01.2020 на удовлетворении исковых требований настаивал.

В связи с необходимостью истцу представить необходимые расчеты и документы в обоснование исковых требований, суд считает необходимым отложить предварительное судебное заседание.

14.02.2020 года от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, истец просил взыскать задолженность по договору подряда на оказание услуг строительной лаборатории № 34 от 09.01.2019 в размере 2 134 094,84 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2019 по 11.11.2019 в размере 62 047, 49 руб., а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 2 134 094,84 руб., рассчитанных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начиная с 12.11.2019 по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст.49 АПК РФ судом уточненные исковые требования приняты к рассмотрению.

Ответчик повторно явку в суд представителя не обеспечил.

Суд с согласия истца, в отсутствии возражений ответчика в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ перешел к рассмотрению дела из предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в связи с допущенными ошибками при расчете, просил взыскать задолженность по договору подряда на оказание услуг строительной лаборатории № 34 от 09.01.2019 в размере 2 134 049,84 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2019 по 11.11.2019 в размере 62 047, 49 руб., а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 2 134 094,84 руб., рассчитанных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начиная с 12.11.2019 по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст.49 АПК РФ судом уточненные исковые требования приняты к рассмотрению.

Представитель истца настаивал на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства по делу, судом находит уточненные исковые требования истца законами и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в виду следующего.

Как установлено судом, 09.01.2019 года между ООО «ССМ» (Заказчик) и ООО «ВИК» (Исполнитель) был заключен Договор № 34 на оказание услуг строительной лаборатории.

В соответствии с п.1.2. Договора, стоимость услуг определяется в соответствии с ценами, указанными в Перечне услуг (Приложение № 1 к Договору) и указывается в счете на оплату, счете-фактуре и акте сдачи-приемки оказанных услуг.

В доказательство выполнения работ истцом представлены акты сдачи-приемки оказанных услуг, подписанные сторонами, и счета фактуры:

акт № 01/19 от 05.02.2019 на сумму 463 183, 68 руб. (счет-фактура № 2 от той же даты, на ту же сумму); № 02/19 от 11.03.2019 на сумму 783 789, 34 руб. (счет-фактура № 4 от 25.04.2019, на ту же сумму); № 03/19 от 16.04.2019 на сумму 961 481, 86 руб. (счет-фактура № 8 от той же даты, на ту же сумму); № 04/19 от 29.07.2019 на сумму 409 161, 76 руб. (счет-фактура № 27 от той же даты, на ту же сумму); № 05/19 от 16.06.2019 на сумму 899 537, 98 руб. (счет-фактура № 9 от той же даты, на ту же сумму); № 06/19 от 10.07.2019 на сумму 549 249, 37 руб. (счет-фактура № 10 от той же даты, на ту же сумму); № 07/19 от 30.07.2019 на сумму 307 139, 95 руб. (счет-фактура № 28 от той же даты, на ту же сумму); № 08/19 от 25.08.2019 на сумму 368 960, 78 руб. (счет-фактура № 34 от 26.08.2019, на ту же сумму);

Всего оказано услуг на сумму на сумму 4 742 504, 72 руб.

В соответствии с п.4.5. Договора, платежи по настоящему Договору осуществляются в рублях Российской Федерации в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания Заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг и представления Исполнителем счета на оплату оказанных Услуг.

В доказательство оплаты за оказанные услуги истцом представлены платежные поручения: № 2899 от 07.06.2019 на сумму 1 745 271, 20 руб.; № 2898 от 07.06.2019 на сумму 832 226, 19 руб., из которой по Договору № 34 оплачено 463 183, 68 руб.; № 3948 от 14.08.2019 на сумму 400 000 руб.

Всего оплачены услуги по Договору № 34 на сумму 2 608 454, 88 руб.

Таким образом, задолженность по договору № 34 составляет 2 134 049, 84 руб., расчет судом проверен, признан правильным.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком возражений по иску не представлено, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование исковых требований, считаются признанными ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязанность произвести оплату за выполненные работы предусмотрена также п.1.1. Договора.

В соответствии с установленными обстоятельствами и приведенными нормами закона, суд считает необходимым взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СвязьСтройМонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Визуальноизмерительный контроль» задолженность за оказанные услуги по договору на оказания услуг № 34 от 09.01.2019 в размере 2 134 049, 84 руб.

Как установлено судом, оплата ответчиком за оказанные услуги производилась несвоевременно, с нарушением сроком, предусмотренных п.4.5. Договора.

В соответствии с п.6.1. Договора, в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Договором.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч.3 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2019 по 11.11.2019 в размере 58 975, 99 руб., судом расчет проверен, признан правильным.

При указанных обстоятельствах и приведенных нормах закона, суд считает необходимым взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СвязьСтройМонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Визуальноизмерительный контроль» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2019 по 11.11.2019 в размере 58 975, 99 руб., производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 2 134 049, 84 руб., по правилам ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки банковского процента, начиная с 12.11.2019 года по день уплаты задолженности.

В соответствии со ст.333.21 НК РФ государственная пошлина с уточненных исковых требований составляет 33 965 руб., в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 965 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 035 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

При изготовлении резолютивной части решения судом была допущена описка, указано «… задолженность за оказанные услуги по договору № 12/04/18-Уот 12/04/18-У…», а следовало указать «…задолженность за оказанные услуги по договору на оказания услуг № 34 от 09.01.2019 …».

Согласно ч.3 ст.179 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Суд считает необходимым по своей инициативе исправить допущенную описку, вместо указания «… задолженность за оказанные услуги по договору № 12/04/18-Уот 12/04/18-У…», читать «…задолженность за оказанные услуги по договору на оказания услуг № 34 от 09.01.2019 …».

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СвязьСтройМонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Визуальноизмерительный контроль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за оказанные услуги по договору на оказания услуг № 34 от 09.01.2019 в размере 2 134 049, 84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2019 по 11.11.2019 в размере 58 975, 99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 965 руб., всего – в сумме 2 226 990, 83 руб.

Производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 2 134 049, 84 руб., по правилам ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки банковского процента, начиная с 12.11.2019 года по день уплаты задолженности.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Визуальноизмерительный контроль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру от 15.11.2019 года, в размере 1 035 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.В. Китаев