Решение от 14 мая 2024 г. по делу № А07-1738/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1738/2024
г. Уфа
15 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2024 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Савельевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каримовой Р.Р., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Учалинский элеватор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

об обращении взыскания на принадлежащее ИП ГК(Ф)Х ФИО1 заложенное движимое имущество путем передачи предмета залога залогодержателю ООО «Учалинский элеватор» в счет исполнения обязательств по договору поставки № 03-2022 от 01.04.2022 г., заключенного между ООО «Учалинский элеватор» и ИП ГК(Ф)Х ФИО1;

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, протокол № 96/2023, директор по выписке из ЕГРЮЛ, паспорт,

от ответчика: МингажеваЗ. К. по доверенности № 02АА6165608 от 17.02.2023 г., диплом рег. номер 308/605 от 14.06.2011 г., паспорт,

Общество с ограниченной ответственностью «Учалинский элеватор» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 об обращении взыскания на принадлежащее ИП ГК(Ф)Х ФИО1 заложенное движимое имущество путем передачи предмета залога залогодержателю ООО «Учалинский элеватор» в счет исполнения обязательств по договору поставки № 03-2022 от 01.04.2022 г., заключенного между ООО «Учалинский элеватор» и ИП ГК(Ф)Х ФИО1; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик представил отзыв, признал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, представитель ответчика поддержал признание иска.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки №03-2022 от 01.04.2022, в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательства передавать в течение срока действия настоящего договора покупателю в собственность товар, а покупатель - принимать и оплачивать его.

Пунктом 1.2. договора установлено, что поставка товара осуществляется отдельными партиями в соответствии с согласованными спецификациями. Наименование, ассортимент, количество, цена товара, сроки и условия поставки, условия приемки, пункт погрузки, пункт разгрузки, грузоотправитель, грузополучатель, условия оплаты и иные условия согласовываются сторонами в спецификациях на каждую партию, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.3.2 договора порядок оплаты товара покупателем согласовывается сторонами в спецификациях.

К договору сторонами подписаны спецификации:

- №2 от 20.06.2022, по условиям которой стороны согласовали наименование, ассортимент продукции, количество и сумму поставки - 14 400 000 руб. По условиям пункта 2 спецификации покупатель производит предварительную оплату товара в сумме 14 400 000 руб., согласно пункту 3 поставщик обязуется поставить товар в срок до 01.11.2022;

- №3 от 18.01.2023, по условиям которой стороны согласовали наименование, ассортимент продукции, количество и сумму поставки - 15 088 000 руб. По условиям пункта 2 спецификации покупатель производит предварительную оплату товара в сумме 15 088 000 руб., согласно пункту 3 поставщик обязуется поставить товар в срок до 01.11.2023.

Пунктом 7 указанных спецификаций установлено, что в случае если условия договора и настоящей спецификации не выполняются поставщиком, то к данным отношениям применяются положения коммерческого кредита, за пользование денежными средствами, указанными в п. 2 настоящей спецификации, поставщик обязуется уплатить покупателю проценты из расчета 30 % годовых со дня, следующего за днем получения поставщиком денежных средств, переданными в качестве предоплаты.

Как указал истец и следует из материалов дела, платежными поручениями №655 от 24.06.2022, №41 от 19.01.2023 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 29 488 000 руб., однако ответчиком осуществлена поставка товара на сумму 7 025 283 руб. 00 коп. (универсальные передаточные документы №11 от 09.10.2022, №13 от 16.10.2022, №18 от 21.10.2022, №17 от 19.10.2022), по акту №12 от 30.12.2022 произведен зачет взаимных требований на сумму 1 129 392 руб. 96 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истцом начислены проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 6 142 333 руб. 37 коп.

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения всех денежных обязательств по договору поставки №03-2022 от 01.04.2022 между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) заключен договор залога движимого имущества от 23.01.2023, по условиям которого залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог указанное в п. 1.3. настоящего договора движимое имущество, срок исполнения обязательств по договору поставки: 01.11.2023.

В соответствии с п. 1.3 договора залога в обеспечение исполнения обязательства, залогодатель передает в залог залогодержателю следующее имущество:

1.3.1. Комбайн зерноуборочный самоходный РСМ-161, год выпуска 2022, государственный регистрационный знак тип 3, код 02, серия УО № 4075, заводской (идентификационный) № техники (рамы) RORSM161001516, двигатель №86109564, цвет белый, красный, черный, в комплектации: агрегат молотильный к комбайну самоходному зерноуборочному РСМ-161 с навешенным измельчителем-разбрасывателем, половоразбрасывателем, кабиной Luxury Cab, воздушным компрессором, датчиком расхода топлива электроприводом решет, ЭСКРП, единым гидроразъемом, датчиком загрузки элеватора УК R15.

1.3.2. Жатка для уборки зерновых культур РСМ-161.27, 7,0 м УК 627.

Согласно п.1.4 договора предмет залога принадлежит залогодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации самоходной машины и других видов техники см 480205, и гарантирует, что на момент заключения договора предмет залога в споре или под арестом не состоит, не передан в залог по другому договору и не обременен другими правами третьих лиц.

В соответствии с п.1.5 договора стоимость предмета залога составляет: 26 372 040 руб. 00 коп., что обеспечивает требование залогодержателя в полном объеме к моменту его удовлетворения, включая, но, не ограничиваясь суммой долга, процентов, неустоек, возмещения расходов по взысканию.

По условиям п.3.1 договора залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств из договора поставки, обеспеченных залогом по настоящему договору, признания договора поставки недействительным и/или незаключенным, а также в иных случаях, предусмотренных, законодательством российской федерации и/или настоящим договором.

Ссылаясь на оставление направленной в адрес ответчика претензии от 30.11.2023 исх. №285 о перечислении денежных средств в размере 29 351 086 руб. 38 коп. без удовлетворения, истец обратился в суд с иском об обращении взыскания на принадлежащее ИП ГК(Ф)Х ФИО1 заложенное движимое имущество путем передачи предмета залога залогодержателю ООО «Учалинский элеватор» в счет исполнения обязательств по договору поставки № 03-2022 от 01.04.2022.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором поставки №03-2022 от 01.04.2022, суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора поставки, подпадающего в сферу правового регулирования главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду согласования сторонами существенных условий договора. Исследуемый договор соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, следовательно, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности рассматриваемого договора у суда не имеется.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 510 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По правилам ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а, если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 Кодекса.

По условиям спецификации №2 и №31, подписанных к договору, стороны договорились о поставке товара на общую сумму 29 488 000 руб. 00 коп. в срок – 01.11.2022 на условиях предварительной оплаты.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 29 488 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №655 от 24.06.2022, №41 от 19.01.2023, представленными в материалы дела.

Из материалов дела следует, что по универсальным передаточным документам №11 от 09.10.2022 на сумму 3910689 руб., №13 от 16.10.2022 на сумму 2 389 311 руб., №17 от 19.10.2022 на сумму 408933 руб., №18 от 21.10.2022 на сумму 316350 руб. ответчиком произведена поставка товара на сумму 7 025 283 руб. 00 коп. По акту №12 от 30.12.2022 произведен зачет взаимных требований на сумму 1129392 руб. 96 коп.

В судебном заседании представитель ответчика ответчик получение предварительной оплаты и отсутствие поставки на всю сумму произведенных платежей не оспаривал.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истцом на основании пункта 7 спецификаций №2 от 20.06.2022 и №3 от 18.01.2023 начислены проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 6 142 333 руб. 37 коп., из расчета 30 % годовых со дня, следующего за днем получения поставщиком денежных средств, переданными в качестве предоплаты.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 12, 14 Постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что согласно ст. 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты, то есть проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом судом проверен, соответствует условиям спецификаций №2 от 20.06.2022 и №3 от 18.01.2023, подписанных к договору поставки №03-2022 от 01.04.2022, является верным.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (пункт 1 статьи 334.1 ГК РФ).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (пункт 1 статьи 336 ГК РФ).

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статье 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1.3 договора залога, в обеспечение исполнения обязательства, залогодатель передает в залог залогодержателю следующее имущество:

- комбайн зерноуборочный самоходный РСМ-161, год выпуска 2022, государственный регистрационный знак тип 3, код 02, серия УО № 4075, заводской (идентификационный) № техники (рамы) RORSM161001516, двигатель №86109564, цвет белый, красный, черный, в комплектации: агрегат молотильный к комбайну самоходному зерноуборочному РСМ-161 с навешенным измельчителем-разбрасывателем, половоразбрасывателем, кабиной Luxury Cab, воздушным компрессором, датчиком расхода топлива электроприводом решет, ЭСКРП, единым гидроразъемом, датчиком загрузки элеватора УК R15.

- Жатка для уборки зерновых культур РСМ-161.27, 7,0 м УК 627.

Согласно п. 1.5 договора стоимость предмета залога составляет: 26 372 040 руб. 00 коп., что обеспечивает требование залогодержателя в полном объеме к моменту его удовлетворения, включая, но не ограничиваясь суммой долга, процентов, неустоек, возмещения расходов по взысканию.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно положениям пункта 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В настоящем случае данные условия отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество обращается по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 названного Кодекса).

С учетом ст. 350 ГК РФ и условий договора начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере согласованной сторонами в договоре залоговой стоимости.

Специальных условий реализации предмета залога договором залога от 23.01.2023 не установлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание, что условиями договора залога движимого имущества от 23.01.2023 предусмотрено обращение взыскания на заложенное по договору имущество в случае неисполнения обязательств по договору поставки №03-2022 от 01.04.2022, установив, что ответчик доказательства исполнения обязательств по вышеуказанному договору не представил (ст. 65 АПК РФ), суд пришел к выводу о том, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчиком иск не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца, равно как и доказательств исполнения обязательств по договору поставки №03-2022 от 01.04.2022 не представлено, при этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при не совершении ими процессуальных действий. Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

В силу абз. 2 п. п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ), при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При заявленном требовании неимущественного характера, размер государственной пошлины, исходя из ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 6000 руб.

Платежными поручениями №107151 от 01.02.2024, №107155 от 02.02.2024, №107042 от 11.01.2024 истцом в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в сумме 172755 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с учетом признания ответчиком исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 1800 руб. 00 коп. Излишне уплаченная истцом сумма госпошлины в сумме 170 955 руб. 00 коп. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее Индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (Республика Башкортостан, <...>, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) заложенное движимое имущество - комбайн зерноуборочный самоходный РСМ-161, год выпуска 2022, государственный регистрационный знак тип 3, код 02, серия УО № 4075, заводской (идентификационный) № техники (рамы) RORSM161001516, двигатель №86109564, цвет белый, красный, черный, в комплектации: агрегат молотильный к комбайну самоходному зерноуборочному РСМ-161 с навешенным измельчителем-разбрасывателем, половоразбрасывателем, кабиной Luxury Cab, воздушным компрессором, датчиком расхода топлива электроприводом решет, ЭСКРП, единым гидроразъемом, датчиком загрузки элеватора УК R15 и жатку для уборки зерновых культур РСМ-161.27, 7,0 м УК 627, общей стоимостью 26 372 040 (двадцать шесть миллионов триста семьдесят две тысячи триста сорок) руб. 00 коп. путем передачи предмета залога залогодержателю ООО «Учалинский элеватор» (Республика Башкортостан, м.р-н Учалинский, с.п. Учалинский сельсовет, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), в счет исполнения обязательств по договору поставки № 03-2022 от 01 апреля 2022 г., заключенного между ООО «Учалинский элеватор» и ИП ГК(Ф)Х ФИО1

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Учалинский элеватор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1800 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Учалинский элеватор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 170 955 руб. 00 коп., уплаченную по платежным поручениям №107151 от 01.02.2024, №107155 от 02.02.2024, №107042 от 11.01.2024.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым основанием для возврата госпошлины из федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Д.Р. Савельева