Решение от 6 апреля 2022 г. по делу № А05-12621/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12621/2021
г. Архангельск
06 апреля 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акуловой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163001, <...>, каб. 506) к управлению муниципального имущества администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 164262, <...>) о взыскании 1789 руб. 96 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования «Плесецкое» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 164262, <...>).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Плесецкое» о взыскании 1789 руб. 96 коп. долга по оплате электрической энергии, поставленной в расчётных периодах с января 2020 года по июль 2021 года, а также о взыскании 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 02.03.2022 по ходатайству истца произведена замена ответчика – администрации муниципального образования «Плесецкое» на её правопреемника – управлению муниципального имущества администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области (далее – ответчик). Этим же определением администрация муниципального образования «Плесецкое» привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик и третье лицо отзывы на исковое заявление не представили.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку своих представителей в суд не обеспечили, в связи с этим судебное заседание 24.03.2022 начато, а 28.03.2022 и 30.03.2022 после перерывов продолжено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив и оценив доводы, приведённые в представленных истом состязательных документах, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 14.09.2018 № 763 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» Общество с 01.10.2018 является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Архангельской области.

Как видно из материалов дела, истец, являясь исполнителем коммунальной услуги, в расчётных периодах с января 2020 года по июль 2021 года поставлял электрическую энергию в многоквартирный дом № 31 по ул. Уборевича в п. Плесецк Плесецкого района Архангельской области, в том числе на общедомовые нужды.

Квартиры № 7, № 14 в этом многоквартирном доме находились в муниципальной собственности муниципального образования «Плесецкое» и числились в реестре муниципальной собственности названного муниципального образования. Означенные жилые помещения в рассматриваемых расчётных периодах являлись незаселёнными.

Согласно расчёту истца стоимость электрической энергии, поставленной в расчётных периодах с января 2020 года по июль 2021 года на общедомовые нужды, приходящейся на указанные жилые помещения, составила 1789 руб. 96 коп.

Поскольку администрация муниципального образования «Плесецкое», являвшаяся лицом, осуществляющим от имени муниципального образования «Плесецкое» полномочий собственника муниципального имущества, не оплатила поставленную электрическую энергию и оставила без удовлетворения претензию Общества от 03.08.2021 № 06-04/18-02/1823, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском. С учётом замены администрации муниципального образования «Плесецкое» на её правопреемника – управление муниципального имущества администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области Общество настаивало на взыскании искомой суммы с управления муниципального имущества администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В числе прочего обязательства возникают из договоров (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата потреблённой энергии является одной из основных обязанностей покупателя энергии.

Отсутствие подписанного сторонами договора энергоснабжения не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате фактически потреблённой электрической энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьёй 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано в статье 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 этого Кодекса.

Как указано в пункте 2 статьи 125 ГК РФ, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте этой статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со статьёй 1 Закона Архангельской области от 26.04.2021 № 412-25-ОЗ «О преобразовании городских и сельских поселений Плесецкого муниципального района Архангельской области путем их объединения и наделения вновь образованного муниципального образования статусом Плесецкого муниципального округа Архангельской области» (далее – Закон № 412-25-ОЗ) муниципальное образование «Плесецкое» и ряд других муниципальных образований преобразованы путём их объединения в муниципальное образование Плесецкий муниципальный округ Архангельской области.

Согласно статье 5 Закона № 412-25-ОЗ Плесецкий муниципальный округ является правопреемником муниципальных образований, органы местного самоуправления которых на день создания Плесецкого муниципального округа осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с Российской Федерацией, Архангельской областью и иными субъектами Российской Федерации, иными муниципальными образованиями, физическими и юридическими лицами. Органы местного самоуправления Плесецкого муниципального округа в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления муниципальных образований, которые на день создания Плесецкого муниципального округа осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Архангельской области, иных субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления других муниципальных образований, физическими и юридическими лицам.

Решением Собрания депутатов Плесецкого муниципального округа Архангельской области от 30.11.2021 № 11 установлено, что администрация Плесецкого муниципального округа является правопреемником администрации муниципального образования «Плесецкое». Данное решение вступило в силу со дня официального опубликования.

В соответствии с положением об управлении муниципального имущества администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области, утверждённым решением Собрания депутатов Плесецкого муниципального округа Архангельской области от 21.12.2021 № 41, управление муниципального имущества администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области является отраслевым органом администрации Плесецкого муниципального округа с правом юридического лица и осуществляет от имени Плесецкого муниципального округа полномочия собственника муниципального имущества.

Таким образом, ответчик является лицом, осуществляющим от имени Плесецкого муниципального округа Архангельской области полномочия собственника муниципального имущества, в том числе и того имущества, которое до преобразования муниципального образования «Плесецкое» находилось в собственности последнего.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), определено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, то есть за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

В соответствии с пунктом 66 Правил № 354 плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истёкшим расчётным периодом, за который производится оплата.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт поставки истцом электрической энергии в многоквартирный дом № 31 по ул. Уборевича в п. Плесецк Плесецкого района Архангельской области, в том числе на общедомовые нужды.

Стоимость электрической энергии, поставленной в расчётных периодах с января 2020 года по июль 2021 года на общедомовые нужды, приходящейся на находящиеся в муниципальной собственности квартиры № 7, № 14 в указанном многоквартирном доме, составила 1789 руб. 96 коп. Расчёт стоимости электрической энергии судом проверен, признаётся обоснованным, арифметически верным.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательства, опровергающие представленные истцом сведения о количестве поставленной электрической энергии и её стоимости.

Как указано в части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Так как факт нарушения обязательства по оплате поставленной электрической энергии и задолженность в сумме 1789 руб. 96 коп. ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не опроверг, доказательства уплаты данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представил, суд пришёл к выводу, что с ответчика следует взыскать 1789 руб. 96 коп. долга по оплате электрической энергии.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При цене иска 1789 руб. 96 коп. размер государственной пошлины, определяемый по правилам, установленным подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 2000 руб.

Общество при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением уплатило государственную пошлину в размере 2000 руб.

Поскольку иск удовлетворён полностью, понесённые истцом расходы по уплате 2000 руб. государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с управления муниципального имущества администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 1789 руб. 96 коп. долга и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья И.В. Быстров