Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А27-5300/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело №А27-5300/2024



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

5 июня 2024 г.                                                                                            г. Кемерово

Резолютивная часть решения принята 23 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 5 июня 2024 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе


судьи

Беляевой Л.В.,

при ведении протокола заседания секретарем 

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя

истца по доверенности № 09/01/2024 от 09.01.2024                    ФИО2,

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "ВОСТОКСТРОЙСЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 999 999,99 руб. долга, 161 914,24 руб. неустойки, неустойки по день фактического исполнения обязательства

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» (истец) обратилось в  Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВОСТОКСТРОЙСЕРВИС" (ответчик) о взыскании 1 999 999,99 руб. долга, 161 914,24 руб. неустойки, неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ по договору от 21.06.2023 №СУБ/38/23.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего полномочного представителя для участия в нем не направил, отзыв на иск не представил.

В поступившем ходатайстве ответчик просил отложить судебное разбирательство в связи с отъездом представителя в командировку в период с 23.05.2024 по 28.05.2024.

Представитель истца против ходатайства об отложении судебного разбирательства возразил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Суд, учитывая, что о начавшемся судебном процессе ответчик был уведомлен путем вручения определения о принятии искового заявления 01.04.2024, у ответчика имелось достаточно времени обеспечить представление необходимых доказательств и письменных обоснований своих возражений (при их наличии).

Нахождение одного из представителей в командировке не является уважительной причиной для отложения судебного разбирательства. Тем более, что в настоящее время участие в судебном заседании возможно посредством веб-конференции (онлайн-заседания). Кроме того, в ходатайстве об отложении судебного разбирательства ответчиком не указывается на тот факт, что им будут представлены доказательства в опровержение позиции истца.

При таких обстоятельствах судом отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, рассмотрел спор в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен Договор подряда №СУБ/38/23, в соответствии с которым субподрядчик (истец) обязался  в срок с 21.06.2023 по 10.09.2023  выполнить работы по устройству прямоугольной железобетонной трубы отв.2,5*2,0м на объекте: «Капитальный ремонт улицы 1-я Стахановская на участке от кольцевой развязки (Топкинский Лог 3й участок) до ул.Новгородской (пункты 1.1, 3.1).

Ориентировочная стоимость работ по Договору составляет 6 761 786,29 руб. (пункт 2.1 в редакции дополнительного соглашения №3 от 30.11.2023).

Согласно п.2.5 Договора подрядчик (ответчик) обязался оплатить результат выполненных работ в течение 10 рабочих дней после подписания Актов приемки выполненных работ.

В материалы дела представлены акты выполненных работ от 21.09.2023 №1, от 25.10.2023 №2, от 31.10.2023 №3, от 20.12.2023 №4 на общую сумму 6 761 786,29 руб.

Основанием обращения истца в суд с настоящим иском послужило неисполнение ответчиком обязанности по оплате работ в размере 1 999 999,99руб.,  оставление претензии от 22.01.2024 №690 без ответа и удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В соответствии со статьей 711 ГК РФ следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчик наличие задолженности в размере 1 999 999,99 руб. по договору не оспорил, доказательства оплаты работ не представил.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании 1 999 999,99 руб. основного долга суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением обязательств по оплате выполненных работ истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 161 914,24 руб.

В пункте  7.6 договора установлено, что в случае нарушения подрядчиком срока оплаты работ, оплате субподрядчику подлежат пени в размере 0,1% от стоимости несвоевременной оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать пени в размере 161 914,24 руб., исчисленные за период с 11.01.2024 по 19.03.2024.

Расчет неустойки судом проверен, признан неверным.

Так, учитывая установленный пунктом 2.5 договора срок оплаты (10 рабочих дней), срок оплаты работ, отраженных в акте от 20.12.2023, наступает не позднее 11.01.2024, соответственно, пени подлежат начислению с 12.01.2024 и за период по 19.03.2024 составят 159020,64руб.

Таким образом, требования истца о взыскании пени  признаются судом подлежащими удовлетворению в размере 159 020,64 руб.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу абзаца 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части пени подлежат удовлетворению в размере 289020,64руб. по состоянию на 23.05.2024, с последующим начислением пени с 24.05.2024 на сумму долга либо остаток долга в размере 0,1% за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОКСТРОЙСЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 999 999,99 руб., неустойку на 23.05.2024  в размере 289 020,64 руб. и далее с 24.05.2024 неустойку на сумму задолженности (остаток долга) в размере 0,1% за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

В остальной части требований отказать.

Взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину с общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОКСТРОЙСЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в размере 36764,75 руб., с общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в размере 45,25 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                                    Л.В. Беляева