Решение от 28 декабря 2022 г. по делу № А57-19629/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел.: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-19629/2022
28 декабря 2022 года
город Саратов




Резолютивная часть решения оглашена 21 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сельхозтехника» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с.Перелюб

к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг36» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

о взыскании денежных средств,


при участии:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 01.01.2022;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

после перерыва:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 01.01.2022;

после перерыва:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 01.01.2022;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сельхозтехника» (далее - ОАО «Сельхозтехника», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг36» (далее - ООО «Агроторг36», ответчик) о взыскании денежных средств в размере 90 000 руб., неустойки в размере 7 065, 63 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 22.08.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 24.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 21.11.2022 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 90 00 руб., проценты в размере 7 065 руб. 63 коп за период с 19.05.2021 по 12.04.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 13.04.2022 по день фактической оплаты задолженности за каждый день пользования денежными средствами.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 14.12.2022 был объявлен перерыв до 14 час. 20 мин. 20.12.2022, вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено. В судебном заседании 20.12.2022 перерыв был продлен до 15 час. 30 мин. 21.12.2022, вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере в размере 90 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2022 по 31.03.2022 в размере 2 471,92 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 01.10.2022 по день фактической уплаты основного долга.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд удовлетворил ходатайство.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «АгроторгЗ6» (Поставщик) и ОАО «Сельхозтехника» (Покупатель) был заключен договор поставки № 110521 от 11.05.2021.

В соответствии с п. 1.1 договора Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель оплачивать и принимать запасные части, сельхозтехники, дополнительного оборудования, приборов спутниковой навигации - навигатор Агроглобал AGN8000 в количестве 3 штук и программного обеспечения.

Согласно п. 1.3 договора цена (общая сумма поставки) составляется из сумм партии Товара фактически поставленных в период действия договора.

В соответствии с п. 3.2 договора расчеты за поставленную продукцию производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Оплата по договору производится Покупателем в 80 % размере предоплаты до поставки товара, если иное не предусмотрено соответствующими Спецификациями. Оставшаяся часть в размере 20 % оплаты за товар будет оплачена Поставщику после сдачи Поставщиком налоговой декларации и подтверждения уплаты НДС.

Во исполнение условий договора Поставщик поставил в адрес Покупателя товар на общую сумму 210 000 руб., что подтверждается Универсальным передаточным документом (счет-фактура) № 2105130001 от 13.05.2021.

ОАО «Сельхозтехника» перечислила на расчетный счет ООО «АгроторгЗ6» за товар денежные средства в сумме 300 000 руб. по платежному поручению № 331 от 19.05.2021.

Как следует из искового заявления, сумма переплаты по договору составила 90 000 руб. В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за 1 квартал 22 подписанный сторонами без замечаний, согласно которому на 31.03.2022 задолженность в пользу ОАО «Сельхозтехника» составляет 90 000 руб.

04.12.2021 истец в адрес ответчика направил претензию о возврате излишне уплаченной суммы в размере 90 000 руб. в течении 5 дней с момента получения данной претензии.

Поскольку ответчик в добровольном порядке денежные средства не вернул, истец обратился в суд с иском за защитой своих прав.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В данной ситуации истец воспользовался данным правом и заявил требование о возврате предоплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Факт перечисления истцом денежных средств по договору поставки № 110521 от 11.05.2021 подтверждается материалами дела.

Ответчиком доказательств поставки товара, либо возврата уплаченных денежных средств истцу в материалы дела не представлено.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.01.2022 по 31.03.2022 в размере 2 471,92 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 01.10.2022 и по день фактической оплаты задолженности.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 10.12.2013 N 10270/13 по делу N А40-79576/12-57-759 разъяснил, что, применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству, и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 Кодекса ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара. Проценты по статье 395 Кодекса на сумму предварительной оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства в данном случае начислены быть не могут.

Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 31.05.2018 по делу N 309-ЭС17-21840.

В рассматриваемом случае, требование о возврате суммы предварительной оплаты товара заявлено истцом в претензии от 01.12.2021 №474.

Согласно сведениям сервиса отслеживания отправлений Почты России (почтовый идентификатор 41375065014000), претензия о возврате денежных средств прибыла в место вручения 11.12.2021 и 11.01.2022 письмо было возвращено отправлено по иным обстоятельствам.

Таким образом, ответчик не реализовал свое право на получение корреспонденции в установленный срок, вследствие чего денежные средства должны был быть возвращены в срок до 16.01.2022 включительно (с учетом 5 дней указанных в претензии).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022 и распространяется на всех юридических лиц.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до 30.09.2022 окончание срока моратория начисление процентов за пользование чужими денежными средствами не производится.

Таким образом, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.01.2022 по 31.03.2022 в размере 2 471,92 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 01.10.2022 и по день фактической оплаты задолженности.

Из разъяснений, данных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку денежное обязательство до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требования о взыскании процентов и по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

На основании вышеуказанных обстоятельств, суд самостоятельно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения, которые за период с 18.01.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 21.12.2022 составили 3 981 руб. 36 коп

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 3 883 руб. по платежному поручению №849 от 13.07.2022

В соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска 92 471 руб. 92 коп., составляет 3 699 руб.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ОАО «Сельхозтехника» из федерального бюджета в сумме 184 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроторг36» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж в пользу открытого акционерного общества «Сельхозтехника» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с.Перелюб предварительную оплату по договору поставки №110521 от 11.05.2021 в размере 90 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 21.12.2022 в размере 3 981 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности начиная с 22.12.2022 по день фактического оплаты долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 883 руб.

Возвратить ОАО «Сельхозтехника» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с.Перелюб из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 184 руб. оплаченную по платежному поручению №849 от 13.07.2022.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья арбитражного суда

Саратовской области П.М. Безруков