Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № А82-1968/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1968/2019
г. Ярославль
18 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 октября 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройзаказ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному бюджетному клиническому учреждению здравоохранения Ярославской области "Центральная городская больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 990455.02 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 27.06.2019, ФИО3 по доверенности от 25.03.2019

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 12.07.2019, ФИО5 по доверенности от 26.03.2019

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройзаказ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному клиническому учреждению здравоохранения Ярославской области "Центральная городская больница" о взыскании 942 236,31 руб.

Истец в судебном заседании уточнил размер исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просил взыскать 922 626,58 руб. долга, 67 828,44 за период с 16.12.2018 по 02.10.2019, продолжить начисление пени до фактической оплаты долга, 40 000,00 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что выполнил работы по контракту надлежащим образом, направил заказчику акты, заказчик работы не принял, не оплатил, полагал отказ от приемки и оплаты работ необоснованным, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что подрядчиком некачественно выполнены работы, подрядчик выполнил работы и использованием материалов ненадлежащего качества, заменил светильники, установил кабель несоответствующий требованиям контракта, выполнил дополнительные работы, не предусмотренные контрактом.

Заслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

03 сентября 2018 года между ГБУЗ ЯО «Клиническая больница № 1» /Заказчик/ и ООО «Стройзаказ» /Подрядчик/ был заключен контракт на выполнение работ по проведению капитального ремонта помещений 5 этажа (под размещение терапевтического стационара).

Согласно п.2.1., 2.2., 3.1. Контракта цена работ составляет 945 000,00 руб. Цена является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Оплата по контракту осуществляется в рублях по безналичной форме расчетов путем перечисления денежных средств в течение 30 дней с даты подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ после завершения всех работ, включая устранение выявленных в ходе приемки дефектов за счет Подрядчика, на основании предъявленного счета с приложением акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), оформленных в установленном порядке.

В силу п.5.2. и п.5.3. Контракта начало выполнения работ: с даты заключения контракта. Окончание выполнения работ: 30 календарных дней с даты заключения контракта, в соответствии с графиком производства работ.

01.11.2018 подрядчиком были направлены акты о приемке выполненных работ.

Заказчик работы не принял, мотивированного отказа в срок, установленный договором, не направил, работы не оплатил.

Полагая, что у заказчика отсутствовали основания для отказа в приемке работ и их оплате, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ст. 711 Гражданского кодекса РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены: акты о приемке выполненных работ от 01.11.2018, подписанные подрядчиком в одностороннем порядке, полученные заказчиком 01.11.2018 согласно отметке на акте.

Факт получения актов подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Судом не принимаются доводы ответчика со ссылкой на ненадлежащее качество выполненных работ.

В силу п.6 ст.753 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Суд полагает, что при выявлении любых иных недостатков работ заказчик обязан подписать акт приемки, в котором стороны должны указать выявленные недостатки и согласовать срок их устранения, иначе, в случае непринятия работ, заказчик лишается права требовать устранения выявленных недостатков.

Вместе с тем, доказательств подтверждающих тот факт, что ответчиком не используется и не имеет потребительской ценности результат работ в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчик суду не представил, ходатайств о назначении экспертизы не заявил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отказу в оплате выполненных работ и материалов, соответствующим контракту.

Возникновение обязанности по приемке и оплате выполненных работ не лишает заказчика права требовать устранения недостатков, выявленных в пределах гарантийного срока, а также требовать возмещения убытков, связанных с устранением выявленных недостатков.

Вместе с тем, суд полагает, неподлежащим удовлетворению требование в части установки кабеля, не соответствующего условиям контракта.

Так в сметой предусмотрено использование кабеля ВВнг – FRLSLTх, кабельного изделия, не распространяющего горение при групповой прокладке, с пониженным дымо- и газовыделением и с низкой токсичностью продуктов горения.

Установленный подрядчиком кабель ВВнг (А) – LS не отвечал указанным требованиям в части требования к низкой токсичности продуктов горения.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании долга подлежат удовлетворению в сумме 907 468,69 руб. согласно контррасчету ответчика (без учета кабеля).

Возражения ответчика на несоответствие требованиям контракта установленных светильников судом отклоняются, как необоснованные, так как ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что установленные светильники ухудшают результат.

При этом, суд также учитывает, что ответчиком не оспаривалась необходимость выполнения дополнительных объемов отдельных видов работ в пределах твердой цены контракта.

Остальные доводы сторон оценены судом и отклонены.

Также истец просил взыскать неустойку за просрочку обязанности по оплате выполненных работ в сумме 67 828,44 руб. за период с 16.12.2018 по 02.10.2019.

На основании п.10.8. Контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

При наличии неисполненного договорного обязательства требование о взыскании неустойки являются обоснованными, соответствуют ст. 330 Гражданского кодекса РФ, п.10.8. Контракта.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

Вместе с тем, по мнению суда, с учетом условий Контракта и даты направления заказчику акта о приемке выполненных работ, период просрочки исполнения обязательства Заказчика составит с 18.12.2018 по 02.10.2019, размер неустойки – 61 193,64 руб.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

В указанном размере неустойка подлежит взысканию с ответчика.

Требование о продолжении начисления пени по день фактической оплаты долга признается судом соответствующим разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов в размере 40 000,00 руб.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу положений ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании разъяснений, данных в п.п.12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пунктам 3 и 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Размер и факта несения расходов подтверждаются материалами дела.

В силу разъяснений в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов

Ответчик по делу заявил о чрезмерности понесенных расходов на оплату услуг представителя.

При рассмотрении заявления суд оценивает обоснованность доводов заявителя, фактический объем выполненных представителем работ, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, несложность дела, количество судебных заседаний, отсутствие спора.

Исследовав и оценив приложенные к заявлению доказательства, суд считает разумными и обоснованными расходы в размере 40 000,00

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Учитывая изложенное, суд считает расходы подлежащими удовлетворению в размере 39 120,00 руб.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу иска в суд относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного бюджетного клинического учреждения здравоохранения Ярославской области "Центральная городская больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройзаказ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 907 468,69 руб. долга, 61 193,64 руб. пени, 39 120,00 руб. в возмещение судебных расходов.

Продолжить начисление пени с 03.10.2019 по день фактической оплаты долга в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с государственного бюджетного клинического учреждения здравоохранения Ярославской области "Центральная городская больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 22 307,00 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройзаказ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 502,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Лапочкина И.М.