Решение от 31 октября 2022 г. по делу № А24-3944/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3944/2022
г. Петропавловск-Камчатский
31 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2022 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Совремстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


к


Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)


о взыскании 1 173 599, 42 руб. убытков;

о расторжении договора,


при участии:

от истца:


от ответчика:

ФИО2 - представитель по доверенности от 23.06.2022 (сроком по 23.06.2023);

ФИО3 - представитель по доверенности от 14.01.2022 (сроком до 31.12.2023),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Совремстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края о взыскании убытков в размере 1 173 599, 42 руб., а также о расторжении договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном (ных) доме (мах) от 30.03.2021 № 11/2021 в части капитального ремонта крыши дома, расположенного в <...>.

Требования истца заявлены со ссылками на статьи 15, 309, 310, 393, 450, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Извещение лиц, участвующих в деле, признано судом надлежащим по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика требования не признал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном (ных) доме (мах) от 30.03.2021 № 111/2021 (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязуется своими силами в соответствии с условиями настоящего договора организовать, выполнить и своевременно сдать заказчику работы по капитальному ремонту объектов общего имущества в многоквартирном (ых) доме (мах) (далее - объектов), расположенного (ых) по адресу:

<...>:

- ремонт фасада.

<...>:

- ремонт крыши,

включая организацию производства работ, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, мобилизацию персонала, необходимых для начала и выполнения работ, выполнение всего комплекса строительно-монтажных работ на объекте (-ах), своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу результатов работ по акту приемки выполненных работ, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных действий и работ (далее - работы). Заказчик оплачивает выполненные подрядчиком работы в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, после приемки выполненных работ на объекте (-ах) соответствующей комиссией (пункт 1.1 договора).

В силу положений пункта 1.2 договора подрядчик подтверждает, что полностью понимает и осознает характер и объемы работ и полностью удовлетворен условиями при которых будет происходить выполнение работ, в том числе: расположением объекта (ов), климатическими (погодными) условиями, средствами доступа к местам временного размещения материалов, а также местам организации и выполнения работ, условиями доставки рабочей силы (персонала), материалов, изделий, конструкций и оборудования, строительной техники, внутриобъектным режимом, мерами безопасности, правилами пожарной безопасности и охраны труда, требованиями техники безопасности, охраны окружающей среды и антитеррора, требованиями миграционного контроля и специализированного контроля в закрытых территориальных образованиях, таможенного оформления, а также любыми иными обстоятельствами, которые каким-либо образом влияют (либо могут повлиять) на выполнение работ, без ограничения случаев и ситуаций, в том числе особенностями приобретения и доставки необходимых материалов, расходных средств, оборудования, машин и механизмов, рабочей силы (персонала) и принимает на себя все расходы, риски и трудности, связанные с выполнением работ (коммерческий риск) (пункт 1.2.2 договора).

В силу пункта 2.1 договора его цена определяется на основании утвержденных локальных сметных расчетов (Приложение №2 к настоящему договору) и согласно результатов электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, составляет 11 595 840, 30 (Одиннадцать миллионов пятьсот девяносто пять тысяч восемьсот сорок) рублей 30 коп. При этом цена Договора включает все затраты подрядчика, так или иначе связанные с выполнением работ на объекте (-ах) (пункт 2.2 договора).

В соответствии с положениями пункта 2.3 договора стоимость работ по объектам составляет:

- Камчатский кран, <...>: 8 148 321 рубль 94 коп.

- <...>: 3 447 518 рублей 36 коп.

Подрядчик обязуется выполнить работы по договору в соответствии с графиком выполнения работ (пункт 3.1 договора).

Срок начала выполнения работ: 20 мая 2021 года (пункт 3.4 договора).

Сроки выполнения работ исчисляются в календарных днях с даты начала исполнения обязательств, указанных в пункте 3.4 настоящего Договора, в том числе по этапам:

<...>:

- ремонт фасада - 130 дней.

<...>:

- ремонт крыши - 65 дней.

Срок выполнения работ включает в себя подготовительный период, период выполнения строительно-монтажных работ, а также период подготовки результата выполненных работ к сдаче-приемке, включая подготовку всей необходимой документации и проведение контрольного мероприятия по проверке объемов, качества, технологии выполняемых работ, соответствия их проекту, проводимой рабочей комиссией, созданной заказчиком (далее - Рабочая Комиссия) (пункт 3.3 договора).

В силу положений пункта 11.1 договора заказчик и подрядчик несут ответственность за надлежащее выполнение своих обязательств по договору в соответствии с положениями договора и нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Сторонами договоры были согласованы и иные его условия.

Из пояснений истца следует, что во исполнение принятых на себя в добровольном порядке договорных обязательств он приступил к исполнению условий договора.

В ходе исполнения условий договора ответчик направил истцу письмо от 11.06.2021 исх. № 03/4562-2021, согласно содержанию которого, заказчик сообщил подрядчику о приостановлении выполнения работ по капитальному ремонту крыши по ул. Партизанская, д. 25, г. Петропавловск-Камчатский, до принятия решения о продолжении работ собственниками жилых помещений.

Письмом от 26.07.2021 № 03/5727-2021 ответчик сообщил истцу о том, что 27.07.2021 будет проведено рабочее совещание под председательством руководителя Государственной жилищной инспекции Камчатского края ФИО4 по вопросу капитального ремонта крыши по ул. Партизанская, д. 25, г. Петропавловск-Камчатский.

Письмом от 18.11.2021 № 07/9117-2021 ответчик пригласил истца для передачи ему дополнительного соглашения к договору.

Истец пояснил, что причиной, побудившей стороны договора обсуждать заключение дополнительного соглашения к нему, стал отказ собственников многоквартирного дома по улице Партизанской 25 от капитального ремонта крыши.

Не согласившись с редакцией дополнительного соглашения к договору, истец направил в адрес ответчика протокол разногласий к дополнительному соглашению от 24.11.2021 № 85.

Истец пояснил, что протокол разногласий был оставлен ответчиком без рассмотрения, что послужило основанием для обращения к ответчику с претензией от 21.03.2022 № 8, в которой истец просил ответчика устранить нарушения договора, возникшие с его стороны или рассмотреть вопрос о расторжении договора.

Истец также обратился к ответчику с претензией от 30.06.2022 № 21 (вручена 04.07.2022), в которой просил ответчика рассмотреть вопрос о расторжении договора в части выполнения работ по ремонту крыши дома, расположенного в <...> а также компенсировать убытки в размере 1 142 194, 45 руб.


Претензионные требования были оставлены ответчиком без удовлетворения, вместе с тем как следует из содержания правовой позиции истца и обосновывающих ее документов в период действия договора подрядчик понес следующие расходы (убытки):

В части закупленных материалов для исполнения договора, подрядчиком приобретены:

1) профнастил НС-35, 1000x4500 мм, 789 кг. на сумму 882 090 руб.

2) шпилька резьбовая 12*2000мм. 55 кг, на сумму 11 560,45 руб.

3) гайка шестигранная М12 мм, 800 шт., 3 200 руб.

4) шайба шестигранная 800 шт., на сумму 3 200 руб.

5) элементы усиления 230 шт., на сумму 65 440 руб.

6) стойки ограждения, 82 шт., на сумму 176 704 руб.

Общая сумма согласно расчету истца составила 1 142 194.45 руб.

Истец также пояснил, что при заключении спорного договора в соответствии с пунктом 5.3.1.1 договора заключил договор банковской гарантии № М113892 от 15.03.2021, по которому уплатил 8 562, 42 руб., а также заключил договор страхования гражданской ответственности со страховой акционерной компанией «Энергогарант» от 15.03.2021 № 217400-244-000019, по которому понес расходы (в части спорного объекта) в размере 10 342, 55 руб.

Истец также ссылался на то, что понес затраты (убытки) на доставку строительных материалов, профнастила НС-35, 1000x4500 мм, 789 кг. от места приобретения у ИП ФИО5 (г. Петропавловск-Камчатский 11 км., спуск в п. Авача,) до места складирования и хранения (<...>) в сумме 12 500 руб.

Согласно расчету истца, общий размер убытков, связанных с исполнением обязательств по выполнению работ, составил 1 173 599, 42 руб.

Поскольку сторонам настоящего спора не удалось разрешить спор во внесудебном порядке, истец обратился в суд в целях защиты нарушенных прав с требованиями о взыскании убытков и расторжении договора в судебном порядке.

Проанализировав представленный в материалы дела договор и документы, связанные с его исполнением, суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые положениями главы 37 ГК РФ, общими нормами ГК РФ об обязательствах и договоре.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями пунктов 1–2 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Рассмотрев требования истца о взыскании убытков, возникших на его стороне в связи с ненадлежащим исполнением заказчиком принятых на себя договорных обязательств, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 сттатьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, где под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимается в том числе реальный ущерб – расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Для взыскания убытков в соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ и статьи 65 АПК РФ истец должен представить доказательства, подтверждающие совокупность следующих условий: противоправности действий причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, причинной связи между правонарушением и убытками, вины причинителя вреда.

Устанавливая причинную связь между нарушением обязательства и убытками, необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям могло привести подобное нарушение в обычных условиях гражданского оборота. Если убытки, возмещения которых требует кредитор, являются обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и убытками, доказанными кредитором, предполагается.

Из содержания пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Материалами дела подтвержден факт несения истцом расходов, связанных с исполнением условий договора, вместе с тем суд отмечает, что истцом в ходе производства по делу не было в установленном законом порядке доказано, что возникшие на его стороне расходы возникли в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

Арбитражный суд отмечает, что ответчик по настоящему делу является некоммерческой организацией, созданной на основании Распоряжения Правительства Камчатского края от 15.07.2013 № 326-РП «О создании некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края», основной целью деятельности которой является обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Камчатском крае.

Исполняя возложенные на себя обязательства, ответчик по настоящему делу организовал проведение аукциона на выполнение работ по ремонту крыши дома, расположенного в <...>.

По итогам проведения аукциона был заключен спорный договор, который со стороны заказчика исполнялся надлежащим образом.

В соответствии с положениями пункта 5.1 спорного договора заказчик обязан был:

- организовать передачу объекта(ов) общего имущества в многоквартирном доме от организации (лица) осуществляющего управление многоквартирным домом (при наличии такового) подрядчику с оформлением акта приема-передачи.

- организовать приемку и ввод в эксплуатацию объекта(ов) после проведения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме для чего:

- создать рабочую комиссию в составе представителей заказчика и подрядчика;

- создать комиссию по приемке в эксплуатацию законченных капитальным ремонтов элементов жилого здания;

- рассматривать и, при отсутствии возражений, подписывать акты приемки и справки о стоимости выполненных работ.


- оплачивать выполненные и принятые заказчиком работы в соответствии с условиями договора;

- осуществлять иные обязанности и полномочия, предусмотренные договором и законом.

Суд отмечает, что нарушение условий договора со стороны заказчика подрядчиком в установленном законом порядке доказано не было.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, которые повлекли невозможность исполнения условий договора, не входят в зону ответственности заказчика, поскольку последний не отвечает за действия собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. Принятые собственниками указанных помещений решения, а также их фактические действия, которые стали препятствием для исполнения условий договора, не связаны с поведением заказчика, который содействовал подрядчику в том, чтобы работы по ремонту крыши были выполнены.

Заказчик, действуя добросовестно, с должной степенью заботливости и осмотрительности своевременно предупредил подрядчика о возникших сложностях при исполнении условий договора. Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края совершил все зависящие от него действия, которые были направлены на сохранение условий договора, минимазацию рисков подрядчика и побуждение собственников многоквартирного дома к допуску подрядчика к выполнению работ.

Выводы суда подтверждаются представленными в материалы дела документами, в частности, доказательствами обращения заказчика в правоохранительные органы с целью побуждения собственников помещений многоквартирного дома к тому, чтобы у сторон спорного договора имелась возможность исполнить его в установленном законом порядке.

Поведение собственников помещений многоквартирного дома послужило основанием невозможности исполнения условий договора в оспариваемой части, при этом невозможность исполнения условий договора не связана с виновными действиями заказчика, что исключает возможность привлечения его к ответственности за нарушение договорных обязательств.

Расходы истца, понесенные им в связи с исполнением условий договора, являются коммерческим риском, который подрядчик принял на себя в соответствии с пунктом 1.2.2 договора. Поскольку в ходе производства по делу истцом не было доказано, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого на его сторне возникли убытки, равно как и не были доказаны факты нарушения договорных обязательств со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании убытков не подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требования истца о расторжении договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном (ных) доме (мах) от 30.03.2021 № 11/2021 в части капитального ремонта крыши дома, расположенного в <...> суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.


Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Рассмотрев требования истца о расторжении договора в судебном порядке, арбитражный суд не усматривает оснований для его расторжения в порядке пункта 2 статьи 450 ГК РФ, поскольку ответчиком не были допущены существенные нарушения условий договора, а иные основания для его расторжения (подпункт 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ) не были установлены в ходе производства по делу.

Суд также отмечает, что ответчиком в материалы дела представлено дополнительное соглашение от 27.06.2022 № 3 к спорному договору, из содержания которого следует, что стороны спорного договора, руководствуясь статьей 450 ГК РФ, изменили условия договора и фактически исключили обязанность подрядчика по выполнению работ по ремонту крыши дома, расположенного по адресу: <...>. Соответственным образом и снизилась стоимость подрядных работ.

Таким образом, на дату разрешения настоящего спора по существу расторжение договора в указанной части (как того просит истец) не имеет правового значения, поскольку в договоре уже отсутствует обязанность истца по выполнению спорных работ, а для расторжения договора в полном объеме (в том числе в отношении работ по ремонту фасада дома, расположенного по адресу: <...>), отсутствуют правовые основания.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины, а также по оплате услуг представителя относятся на истца в полном объеме и применительно к положениям статьи 110 АПК РФ возмещению не подлежат.


Руководствуясь статьями 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения.



Судья В.И. Решетько