Решение от 8 февраля 2018 г. по делу № А14-10062/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Воронеж Дело № А14-10062/2017

«08» февраля 2018 г.


Резолютивная часть решения 07 февраля 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи И.В. Мироненко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно- коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании пени за период просрочки с 26.05.2017 по 07.08.2017 в размере 105 628,30 руб.

с участием в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 21.12.2017 №01-18-05 (сроком по 31.12.2018)

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 29.12.2017 №29-Ю ( сроком по 31.12.2018), ФИО4, представитель по доверенности N 37 от 09.01.2018 (сроком до 31.12.2018)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно- коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик) о взыскании пени за период просрочки с 11.05.2017 по 07.08.2017 в размере 337921,53 руб.

Определением суда от 20.11.2017 судом приняты к рассмотрению уточненные требования о взыскании с ответчика пени за период просрочки с 26.05.2017 по 07.08.2017 в размере 111722,24 руб.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика пени за период просрочки с 26.05.2017 по 07.08.2017 в размере 105 628 руб. 30 коп. Уточненные требования на основании ст. 49 АПК РФ приняты судом к рассмотрению.

Ответчик ходатайствовал о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 1000 руб.

Из материалов дела следует, что за период с 01.04.2017 года по 30.04.2017 года ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» на объекты, принадлежащие ответчику поставлена тепловая энергия на отопление и ГВС в общей сумме 7067 047 руб. 03 коп., что подтверждается счетами-фактурами, актами оказания услуг, расчетами количества коммунального ресурса (ГВС).

Ответчик оплатил принятые коммунальные услуги с просрочкой, сумма пени, начисленной на основании ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» составила 105 628 руб. 30 коп.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии исх. № 1042 и исх. N 1043 от 24.05.2017 с требованием погасить сложившуюся задолженность в течение 30 дней с момента направления претензии. Претензии были отправлены почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Не исполнение требований претензий от 29.05.2017 послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Как следует из абзаца 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются( ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Взыскание неустойки за просрочку оплаты поставленной тепловой энергии предусмотрено п. 9. 1 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ «Теплоснажении», согласно которому потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Данное положение действует с 05.12.2015 года.

Передача энергии, ее стоимость, объем, размер задолженности, просрочка уплаты подтверждены материалами дела. Расчет суммы иска при нарушении обязательства по оплате ответчиком не оспорен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Снижение судом неустойки ниже указанного размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

С учетом разъяснений, приведенных в пунктах 2 и 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14.07.1997 г. «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент; значительное превышение суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства по договору, при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от ответчика требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, им не представлено ( ст. 401 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер законной неустойки, принимая во внимание соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, длительность неисполнения договорных обязательств, степень вины ответчика, отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям допущенного нарушения обязательства, суд не находит оснований для снижения взыскиваемого размера пени.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в суд истец оплатил госпошлину в сумме 9 000 руб. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 4169 рублей расходов по госпошлине. Излишне уплаченную сумму госпошлины следует возвратить истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно- коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) пени за период просрочки с 26.05.2017 по 07.08.2017 в размере 105 628 руб. 30 коп. и 4169 руб. расходов по госпошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4831 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд со дня принятия и в кассационную инстанцию Арбитражного суда Центрального округа в двухмесячный срок со дня вступления решения, постановления в законную силу посредством подачи жалобы в арбитражный суд первой инстанции.

Судья И.В. Мироненко