Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А05-3045/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3045/2020
г. Архангельск
22 июля 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 года

Решение в полном объёме изготовлено 22 июля 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Архангельской области «Котлас» (ОГРН <***>; адрес: 165300, Архангельская область, город Котлас, площадь Советов, дом 3) – с учетом изменения наименования,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304290411400117)

о взыскании 222 375 руб. 79 коп.,

при участии в заседании представителей: не явились,

установил:

Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «Котлас» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 222 596 руб. 71 коп., в том числе 160 754 руб. задолженности по внесению арендных платежей за период с 15.08.2019 по 29.02.2020 по договору аренды нежилых помещений № 1-н от 01.01.2016, и 61 842 руб. 71 коп. пеней, начисленных за период с 21.03.2018 по 20.02.2020.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 26.03.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 25.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, а также уточнение исковых требований до 222 375 руб. 79 коп., в том числе 160 754 руб. задолженности по внесению арендных платежей за период с 15.08.2019 по 29.02.2020 по договору аренды нежилых помещений № 1-н от 01.01.2016, и 61 621 руб. 79 коп. пеней, начисленных за период с 21.03.2018 по 20.02.2020.

Заявленное истцом уточнение размера исковых требований принимается судом, поскольку в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили. При таких обстоятельствах в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Кроме того, от истца поступило заявление об изменении наименования истца на основании решения Собрания депутатов городского округа Архангельской области «Котлас» от 18.06.2020 № 99-н – Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Архангельской области «Котлас». Судом принято уточнение наименования истца.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого судом отказано.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01 января 2016 года истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование нежилые помещения № 1-н здания бани № 2, расположенного по адресу: Архангельская область, МО «Котлас», <...>.

Срок действия договора установлен сторонами с 01 января 2016 года по 31 декабря 2026 года (пункт 2.1 договора).

Помещение передано ответчику в аренду по акту от 15.03.2018.

Согласно пункту 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 09.04.2018 месячная арендная плата составляет 24 548 руб. 64 коп., в том числе НДС 4418 руб. 76 коп.

В соответствии с пунктом 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 09.04.2018 оплата производится арендатором самостоятельно без выставления счетов арендодателем до 20 числа текущего месяца.

Поскольку ответчик арендную плату за помещение за период с 15 августа 2019 года по 29 февраля 2020 года не внёс, истец почтовым отправлением направил ответчику претензии № 01-3053 от 25.11.2019, № 01-466 от 20.02.2020 с требованием оплатить задолженность. Ответа на претензии не последовало.

Неоплата ответчиком арендных платежей послужила основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт пользования переданным в аренду помещением подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, как не оспаривается и наличие долга.

Расчёт арендной платы судом проверен и признан обоснованным. Доказательств внесения арендной платы за спорный период в общей сумме 160 754 руб. ответчик не представил.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 160 754 руб. подлежит удовлетворению.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

В соответствии с пунктом 7.1.1. договора при просрочке внесения арендатором арендной платы, арендодатель вправе потребовать от него уплаты пеней в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету пеней, представленному истцом, сумма пеней за период с 21.03.2018 по 20.02.2020 на сумму задолженности исходя из ставки 0,1%, предусмотренной договором, составляет 61 621 руб. 79 коп. Данный расчет проверен судом и признается верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик заявленное требование о взыскании пени не оспорил, контррасчет суммы пени в материалы дела не представил.

Проверив расчет истца, суд признает его обоснованным, произведенным в соответствии с условиями договора о сроках и размере платежей. Поэтому требование о взыскании 61 621 руб. 79 коп. подлежит удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. При рассмотрении заявленного требования судом не установлено оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец действует от имени муниципального образования, что предусмотрено дополнительным соглашением от 09.04.2018, задолженность и пени взыскиваются с ответчика в пользу городского округа.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304290411400117) в пользу городского округа Архангельской области «Котлас» в лице Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Архангельской области «Котлас» (ОГРН <***>) 222 375 руб. 79 коп., в том числе 160 754 руб. долга и 61 621 руб. 79 коп. пеней.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304290411400117) в доход федерального бюджета 7 448 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Т.Л. Булатова