Решение от 24 октября 2019 г. по делу № А45-30130/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-30130/2019
г. Новосибирск
24 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 24 октября 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318547600131617), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Контракт Инжиниринг» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании 777 246 рублей 00 копеек,

при участии представителей

истца: ФИО3, доверенность от 01.10.2019, паспорт, копия диплома,

ответчика: не явился, извещён,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Контракт Инжиниринг» (далее – ответчик) о взыскании 777 246 рублей 00 копеек, в том числе 677 246 рублей 00 копеек, составляющих сумму неотработанной предоплаты по договору подряда от 10.06.2019 № 10/06/19 и 100 000 рублей 00 копеек штрафа на основании п. 5.3 договора за нарушение сроков выполнения работ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что изложенные истцом в иске обстоятельства имеют место, возражений против удовлетворения исковых требований не заявил. Применительно к исковому требованию о взыскании штрафа заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера штрафа до 50 000 рублей 00 копеек.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд пришёл к следующим выводам.

10.06.2019 истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключён договор подряда № 10/06/19 (далее – договор), по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязался выполнить работы по косметическому ремонту и покраске, демонтажу и выносу строительного мусора, установке стеклянной перегородки с дверью, устройству перегородок из гипсокартона для стеклянной перегородки в помещениях магазина по адресу: <...>, в период с 11.06.2019 по 31.07.2019 стоимостью 677246 рублей 00 копеек, а подрядчик обязался принять результат работы и оплатить его.

Договором предусмотрена оплата в размере не менее 50 % от стоимости работ до 25.07.2019 (п. 2.3 договора).

Истец оплатил ответчику предоплату в размере 677 246 рублей 00 копеек (платёжные поручения от 23.07.2019 № 29699, от 29.07.2019 № 29702, от 31.07.2019 № 29704), ответчик к выполнению работ не приступил.

Переписка сторон в июле 2019 года, согласно которой истец требовал от ответчика выполнения работ, а ответчик объяснял истцу уважительность причин, по которым он не приступает к выполнению работ (все причины задержки выполнения работ не имеют отношения к истцу и заключённому сторонами договору), не привела к исполнению ответчиком договора подряда.

02.08.2019 истец заявил ответчику об отказе от исполнения договора и потребовал возвратить уплаченные по договору денежные средства и уплатить штраф за нарушение срока выполнения работ (претензия получена ответчиком согласно отметке на самой претензии 02.08.2019).

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу отказа истца от исполнения договора, он прекращён со 02.08.2019.

Из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» следует, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

В отсутствие доказательств, подтверждающих обстоятельство выполнения ответчиком работ, уплаченная истцом ответчику предоплата в размере 677 246 рублей 00 копеек с момента одностороннего отказа от исполнения договора находится у ответчика без всяких к тому оснований и подлежит возвращению истцу в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5.3 договора стороны установили штраф за нарушение подрядчиком срока выполнения работ в размере 100 000 рублей 00 копеек.

Исковое требование о взыскании 100 000 рублей 00 копеек штрафа подлежит удовлетворению на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявление ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклонено судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Ответчик заявление о снижении размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не обосновал.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнёс на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контракт Инжиниринг» (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318547600131617) 677 246 рублей 00 копеек неосновательного обогащения, 100 000 рублей 00 копеек штрафа и 18 545 рублей 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, а всего 795 791 рубль 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.В. Цыбина