Решение от 16 марта 2020 г. по делу № А81-329/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-329/2020
г. Салехард
16 марта 2020 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Крылова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Забегайловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 8901017357, ОГРН: 1058900022675) к индивидуальному предпринимателю Бабакаеву Александру Валентиновичу (ИНН: 890101876516, ОГРН: 305890103400050) о взыскании 645901 рубля 45 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился;

от ответчика - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды № 20/09-15 от 28.09.2015 за период с 21.07.2019 по 30.11.2019 в размере 626 661 рубля 62 копеек и пени за период с 21.06.2019 по 30.11.2019 в размере 19 239 рублей 83 копеек.

Определением суда от 29 января 2020 года исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 16 марта 2020 года.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, конверты с копией определения суда от 29 января 2020 года, направленные ответчику по всем известным адресам, в том числе, по адресу, указанному в ЕГРИП, возвращены в суд с отметкой оператора почтовой связи об истечении срока хранения.

Нарушений порядка доставки почтовых отправлений судом не установлено. Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 «О внесении изменений в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» в Правила оказания услуг почтовой связи № 234 внесены изменения, в том числе касающиеся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда "Судебное". В редакции Правил, действующей с 09.04.2018, исключен абзац 2 пункта 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового отправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из содержания статьи 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ (ЕРГИП), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (часть 2 статьи 51 ГК РФ).

Как установлено в статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснено пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исходя из смысла пункта 68 Постановления № 25, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, если ответчик не явился за получением копии судебного акта арбитражного суда, данное обстоятельство свидетельствует о его надлежащем извещении судом о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь статьей 136 АПК РФ, суд провел предварительное судебное заседание без участия представителей сорон.

До начала предварительного судебного заседания на обозрения суда от истца поступили подлинники документов, копии которых ранее представлены через систему «Мой арбитр».

Исковые требования оставлены без изменений.

Истец не возражал против перехода к рассмотрению дела по существу.

От ответчика возражений против завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу не поступило.

В абзаце 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), закончил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела, в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд рассматривает дело по существу по имеющимся документам в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды № 20/09-15 от 28.09.2015 (далее - договор) по условиям которого истец (арендодатель) совместно с балансодержателем передают, а ответчик (арендатор) принимает в аренду государственное имущество автономного округа: помещения № 2-13, 17-21, I объекта недвижимого имущества «помещение, назначение: нежилое помещение, площадью 396,4 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, 16-21, I» в соответствии с приложением № 1 к договору, а ответчик обязуется оплачивать арендные платежи в порядке и на условиях договора, а также приложения № 2 к договору.

В соответствии с п. 1.2 договор аренды вступает в силу с момента государственной регистрации и действует до 28 сентября 2020 года.

Пунктом 2.3 и подпунктом 3.3.2 договора аренды стороны установили обязанность арендатора ежемесячно, не позднее 20 числа текущего месяца, вносить арендную плату согласно приложению № 2 к договору аренды:

- в первый год аренды - 40 % размера арендной платы, в сумме 54 983 руб. 21 коп.;

- во второй год аренды - 60 % размера арендной платы, в сумме 82 474 руб. 81 коп.;

- в третий год аренды - 80 % размера арендной платы, в сумме 109 966 руб. 42 коп.;

- в четвертый год аренды и далее - 100% размера арендной платы, в сумме 137 458 руб. 02 коп.

Однако ответчиком арендная плата в сроки, установленные договором аренды, своевременно не вносилась.

В результате за период с 21 июля 2019 года по 30 ноября 2019 года у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы в бюджет автономного округа в размере 626 661 (шестьсот двадцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 62 копейки.

Истец условия договора исполнил надлежащим образом, передал спорное нежилое помещение ответчику без замечаний по акту приема-передачи, однако ответчик, обязательства по внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась неоплаченная задолженность по арендной плате.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, в том числе, по договору № 20/09-15 от 28.09.2015, а также пени за просрочку исполнения обязательств по своевременному внесению арендной платы.

Поскольку требования претензии ответчиком исполнены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя уточненные исковые требования, суд руководствуется следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из постановления от 02.07.1996 № 678/96 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в передаче имущества по акту сдачи-приемки, после чего арендодатель вправе требовать арендную плату, а также в исполнении иных обязательств, связанных с пользованием арендуемого имущества.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт передачи ответчику спорного нежилого помещения и пользования им, подтверждается актом приема-передачи от 28.09.2015.

Документов, подтверждающих возврат спорного помещения арендодателю, или доказательств невозможности использования спорного помещения по вине арендодателя, не представлено.

В силу статей 309, 614 ГК РФ на ответчика возложена обязанность по своевременному внесению арендной платы.

Ранее долг ответчика в бюджет Ямало-Ненецкого автономного округа задолженность по договору аренды № 20/09-15 от 28.09.2015 за период с 01.03.2019 по 20.06.2019 в размере 419832 рублей 08 копеек, пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 01.03.2019 по 20.06.2019 в размере 12269 рублей 75 копеек взыскан на основании решения Арбитражного суда от 24.10.2019 в рамках дела А81-8503/2019. Всего взыскано 432101 рубль 83 копейки.

Решение не обжаловано. Вступило в законную силу.

По расчету истца, по состоянию на 30.11.2019 в соответствии с условиями договора начислена арендная плата на сумму 1 328 306 руб. 12 коп., ответчиком была произведена частичная оплата в сумме 701 644 руб. 50 коп., таким образом, остаток неоплаченной задолженности составляет 626 661 руб. 62 коп.

В связи с нарушением сроков внесения арендных платежей, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с условиями пункта 4.1.1 договора, арендатор уплачивает в окружной бюджет Ямало-Ненецкого автономного округа в случае нарушения им порядка и сроков внесения арендных платежей, предусмотренных договором, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату применения штрафных санкций от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Обстоятельства просрочки внесения арендной платы по договору судом установлены, подтверждаются материалами дела.

По расчету истца размер пени за нарушение сроков внесения арендной платы составляют 19 239 руб. 83 коп. за период с 21.06.2019 по 30.11.2019.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и положениям действующего законодательства.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик признан извещенным о рассмотрения дела надлежащим образом, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, о полной или частичной оплате задолженности суду не сообщил, контррасчет неустойки не представил, о несоразмерности заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

Не воспользовавшись представленными процессуальными правами, ответчик самостоятельно несет риск наступления негативных последствий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доказательств оплаты задолженности по договору в материалы дела не представлены, а также представитель истца пояснил, что до настоящего времени оплата ответчиком не производилась.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по договору аренды № 20/09-15 от 28.09.2015 за период с 21.07.2019 по 30.11.2019 в размере 626 661 рубля 62 копеек и пени за период с 21.06.2019 по 30.11.2019 в размере 19 239 рублей 83 копеек суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в бюджет Ямало-Ненецкого автономного округа задолженность по договору аренды № 20/09-15 от 28.09.2015 за период с 21.07.2019 по 30.11.2019 в размере 626 661 рубля 62 копеек и пени за период с 21.06.2019 по 30.11.2019 в размере 19 239 рублей 83 копеек. Всего взыскать 645 901 рубль 45 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 918 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

А.В. Крылов А.В.