Решение от 23 января 2019 г. по делу № А58-12175/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-12175/2018
23 января 2019 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 21.01.2019

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2019


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ Витим" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 9 517 507, 84 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности №И00004051 от 16.10.2017;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Якутскэнерго" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ Витим" (далее – ответчик) о взыскании 9 517 507, 84 рублей.

Ответчик в заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте проведения предварительного и судебного заседания в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд проводит предварительное судебное заседание в их отсутствие.

В материалы дела от истца поступило ходатайство №119/2776 от 27.12.2018, с приложением отчета об отслеживании почтового отправления; возражения №119/21 от 10.01.2019, с приложениями согласно перечню.

В материалы от ответчика поступил отзыв на исковое заявление от 05.01.2018, с приложениями согласно перечню; пояснения от 11.01.2019 на возражение, с приложениями согласно перечню.

Судом, поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в их отсутствие и рассмотрения дела по существу не представили.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте проведения судебного заседания ответчика.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы. После перерывов судебное заседание продолжено.

В материалы дела от истца поступило письменное пояснение б/н от 21.01.2019, в котором истец уточнил исковые требования до суммы 8 042 384 руб. 37 коп., в том числе основной долг 6 375 847 руб. 81 коп. за период с 01.04.2017 по 30.09.2017 и за период с 01.11.2017 по 31.03.2018 и неустойка 1 666 536 руб. 56 коп. за период с 19.03.2017 по 21.01.2019, с приложениями согласно перечню; ходатайство №119-б/н от 21.01.2019 о приобщении документов к материалам дела, с приложениями согласно перечню

В материалы дела от ответчика поступило письменное пояснение от 21.01.2019, с приложением доверенности на ФИО3 б/н от 01.06.2018.

Судом, поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы 8 042 384 руб. 37 коп., в том числе основной долг 6 375 847 руб. 81 коп. за период с 01.04.2017 по 30.09.2017 и за период с 01.11.2017 по 31.03.2018 и неустойка 1 666 536 руб. 56 коп. за период с 19.03.2017 по 21.01.2019 принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца дала устные пояснения, ответила на вопросы суда, поддержала исковые требования.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего дела.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

08.04.2013 между ОАО АК «Якутскэнерго» (гарантирующий поставщик) и ООО «ЖКХ Витим» (потребитель) заключен договор на энергоснабжение № 00181, по условиям договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 9.1 расчет потребленной электрической энергии производится на основании показаний коммерческих приборов учета (приложение № 4).

Гарантирующий поставщик в срок до 05-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии, выставляет потребителю счет на 100% оплату договорного объема потребления электрической энергии (мощности) за соответствующий расчетный период по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей (пункт 11.1).

Согласно пункту 11.2 потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата вносится до 25-го числа этого месяца.

Не позднее 05 числа месяца, следующего за расчетным, гарантирующий поставщик выставляет потребителю счет-фактуру на весь объем фактически потребленной электрической энергии (мощности) в расчетном периоде. Одновременно со счетом-фактурой гарантирующий поставщик выставляет потребителю акт выполненных работ. Потребитель обязан подписать и вернуть гарантирующему поставщику акт выполненных работ. В случае неполучения гарантирующим поставщиком со стороны потребителя подписанного акта либо мотивированных возражений в 5-тидневный срок с даты его направления, количество отпущенной электрической энергии (мощности), указанные в акте, считаются принятыми потребителем (пункт 11.3).

В соответствии с пунктом 11.4 стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за истекший месяц меньше объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий.

Под расчетным периодом для расчета потребителей с гарантирующим поставщиком понимается один календарный месяц (пункт 11.5).

Истец, исполняя условия договора, за период с 01.02.2017 по 31.03.2018 произвел поставку электрической энергии всего на сумму 15 071 781 руб. 81 коп., в подтверждение представлены акты от 28.02.2017 №8887, от 31.03.2017 №9455, от 28.04.2017 №10206, от 31.05.2017 №10555, от 30.06.2017 №11421, от 31.07.2017 №15195, от 31.08.2017 №15925, от 30.09.2017 №16919, от 31.10.2017 №17568, от 30.11.2017 №18221, от 29.12.2017 №18990, от 31.01.2018 №450, от 28.02.2018 №1155, от 31.03.2018 №1882, корректировочный акт от 31.07.2017 №15196, от 31.07.2017 №15197, счета-фактуры, показания приборов учета электрической энергии.

С учетом произведенных ответчиком оплат, корректировки истцом выставленных к оплате счетов в связи с изменением тарифов, задолженность ответчика за период с 01.02.2017 по 31.03.2018 составила 7 706 258 руб. 10 коп.

Истцом в доказательство соблюдения претензионного порядка урегулирования спора представлена претензия от 30.09.2018 №ЯО-003909, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Образовавшаяся задолженность явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим иском в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения дела, у сторон возникли разногласия по заявленной сумме долга, с учетом произведенных ответчиком оплат.

Согласно последнему уточнению иска от 21.01.2019 №ь/н, принятому судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задолженность ответчика составляет 6 375 847 руб. 81 коп. за период с 01.04.2017 по 31.03.2018 за исключением октября 2017 года и неустойка в размере 1 666 536 руб. 56 коп. за период с 19.03.2017 по 21.01.2019.

Как следует из пояснения ответчика от 21.01.2019, указанную сумму долга в размере 6 375 847 руб. 81 коп. за период с 01.04.2017 по 31.03.2018 за исключением октября 2017 года ответчик не оспаривает, с указанной суммой согласен; исходя из отзыва от 05.01.2018, в части образовавшейся задолженности, пояснил, что просрочка оплаты возникла вследствие несвоевременного субсидирования и удорожанием стоимости нефти, необходимостью своевременно уплачивать налоги и иные причины.

Суд, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Между сторонами возникли правоотношения из договора энергоснабжения, регулируемые положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчет потребленной электрической энергии в период с 01.04.2017 по 31.03.2018 произведен по показаниям приборов учета на объектах: котельная «ВИАЛ», музыкальная школа, котельная «Охнино», котельная «Геолог», котельная «Центральная», котельная «Аэропорт» и теплопункт.

Присоединение энергопринимающих устройств ответчика к сетям истца подтверждается перечнем точек поставки (приложением №2 к договору), установленным вступившим в законную силу решением суда по делу А58-2414/2017 обстоятельствами: актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок от 24.05.2013 № А-13-073-ЛЭР, от 22.04.2013 № А-13-058-ЛЭР, от 24.05.2013 № А-13-072-ЛЭР, от 24.05.2013 № А-13-071-ЛЭР, от 03.05.2011 № А-11-069-Л, от 24.05.2013 № А-13-069-ЛЭР, от 24.05.2013 № А-13-070-ЛЭР, от 16.07.2013 № А-13-098-ЛЭР, и не оспариваются ответчиком.

В расчете применены тарифы, утвержденные постановлением государственного комитета по ценовой политике – Региональной энергетической комиссией Республики Саха (Якутия) от 29.12.2016 №399, от 01.08.2017 №290, от 26.12.2017 №728.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что количество поставленной электрической энергии подтверждено материалами дела, расчет стоимости произведен истцом правильно исходя из условий договора и требований закона.

Иных сведений, свидетельствующих о потреблении электрической энергии в меньшем объеме, ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства, подтверждающие оплату ответчиком потребленной электрической энергии за спорный период в полном объеме, в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждено в совокупности потребление ответчиком электроэнергии, а доказательства оплаты потребленной электроэнергии не представлено, суд признает заявленное истцом требование о взыскании основного долга в сумме 6 375 847 руб. 81 коп. за период с 01.04.2017 по 30.09.2017 и за период с 01.11.2017 по 31.03.2018 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за просрочку платежа в 1 666 536 руб. 56 коп. за период с 19.03.2017 по 21.01.2019.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребители электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Представленный истцом расчет суммы пени за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии соответствует требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору на энергоснабжение от 08.04.2013 № 00181, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Арифметический расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Судом каких-либо неточностей или арифметических ошибок в нем не выявлено. Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета неустойки, ответчиком документально не оспорены, контррасчет не представлен.

При этом, суд отмечает, что в данном случае истцом применена неустойка, установленная законом, то есть ее размер не зависит от волеизъявления истца, и, как следствие, он не является необоснованно завышенным или чрезмерным по такому обстоятельству.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления при первоначальных требованиях определением суда от 06.12.2018 произведен зачет государственной пошлины в размере 70 588 руб., уплаченной платежным поручением от 15.02.2018 №9685.

Истцом заявлено уменьшение исковых требований до суммы 8 042 384 руб. 37 коп.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ закреплено такое основание для возврата госпошлины как ее уплата в большем размере, чем предусмотрено НК РФ.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" отмечено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной госпошлины возвращается лишь тогда, когда указанное уменьшение принято арбитражным судом.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований и принятия его судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть государственной пошлины в размере 7 376 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 63 212 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Витим" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8 042 384 руб. 37 коп., в том числе основной долг 6 375 847 руб. 81 коп. за период с 01.04.2017 по 30.09.2017 и за период с 01.11.2017 по 31.03.2018 и неустойка 1 666 536 руб. 56 коп. за период с 19.03.2017 по 21.01.2019, а также расходы по оплате государственной пошлины 63 212 руб.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину 7 376 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

А. Ю. Аринчёхина