Решение от 29 августа 2023 г. по делу № А41-4737/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-4737/23
29 августа 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 29 августа 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Михайловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элмонт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Параметр" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании долга 19 185 809 рублей 64 копейки, неустойки в размере 2 520 942 рублей 66 копеек. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 236 рублей 26 копеек, по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ООО "Параметр" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Элмонт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании стоимости невозвращенного оборудования по договору подряда от 01.10.2021 № 227-П/2021 в размере 4 931 460 рублей 00 копеек, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 960 647 рублей 72 копейки, неустойки в размере 1 651 402 рубля 53 копейки,

при участии в заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "Элмонт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнения приняты судом) к ООО «Параметр» (далее – ответчик) о взыскании долга 19 185 809 рублей 64 копейки, неустойки в размере 2 520 942 рублей 66 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 236 рублей 26 копеек, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ в рамках договора подряда № 227-П-/2021 от 01.10.2021г.

Судом к производству принят встречный иск ООО «Параментр» к ООО «Элмонт» (уточненный в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнения приняты судом) о взыскании стоимости невозвращенного оборудования по договору подряда от 01.10.2021 № 227-П/2021 в размере 4 931 460 рублей 00 копеек, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 960 647 рублей 72 копейки, неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 1 651 402 рубля 53 копейки.

В судебном заседании представители сторон свои заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, возражали против требований друг друга по основаниям, изложенным в отзывах, письменных пояснениях.

Исследовав материалы дела в полном объеме, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Параметр (ответчик, Подрядчик) и ООО «Элмонт» (истец, Субподрядчик) 01.10.21г. заключен договор подряда № 227-П/2021 (далее - Договор), в соответствии с п.2.1 которого Субподрядчик обязуется по заданию Подрядчика выполнить поставку материалов, выполнить работы по монтажу оборудования для строительства Объекта (работы - Работы) и сдать Результат выполненных Работ Подрядчику, а Подрядчик обязуется принять результат Работ и оплатить их в порядке, предусмотренном Договором.

В соответствии с п.2.3 договора результат выполнения работ по Договору подтверждается Актом о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3).

Субподрядчик выполнил Работы по Договору, а Подрядчик принял Работы, о чем свидетельствуют подписанные акты выполненных работ (Форма № КС-2):

1. Акт выполненных работ № 1.1 от 01.04.2022г. на сумму 401 799 руб. 24 коп. с

НДС (Шимский РЭС, ИД № 837)

2. Акт выполненных работ № 2.1 от 01.04.2022г. на сумму 451 219 руб. 12 коп. с

НДС (Шимский РЭС, ИД № 839)

3. Акт выполненных работ № 3.1 от 01.04.2022г. на сумму 459 049 руб. 12 коп. с

НДС (Шимский РЭС, ИД № 845)

4. Акт выполненных работ № 4.1 от 01.04.2022г. на сумму 35 651 384 руб. 87 коп. с

НДС (Новгородский РЭС ИД № 665)

5. Акт выполненных работ № 5.1 от 01.04.2022г. на сумму 15 971 324 руб. 41 коп. с

НДС (Старорусский РЭС ИД № 675)

Акт выполненных работ № 6.1 от 01.04.2022г. на сумму 6 284 013 руб. 77 коп. с НДС (Новгородский РЭС ИД № 667(ПС Западная, ПС Юго-Западная).

Согласно п. 5.1 Договора оплата стоимости выполненных работ Субподрядчика производится за вычетом ранее выплаченного аванса (если он был оплачен) после сдачи Субподрядчиком и приемки Подрядчиком работ, выполненных по договору, в течении 40 календарных дней с даты подписания без замечаний актов по форме КС-2, КС-3.

Таким образом, срок оплаты - 11,05.2022г.

14.10.21г. и 20.12.21г. Ответчиком был оплачен аванс на общую сумму 7 487 869 руб. 88 коп. с НДС (платежные поручения № 1537 от 14.1021 и № .2068 от 20.12.21г.).

18.05.2022г. Ответчиком в полном объеме оплачены работы, принятые по КС-2 № 1.1 от 01.04.22г., КС-2 № 2.1 от 01.04.22г., КС-2 № 3.1 от 01.04.22г. (платежные поручения № 904, 905, 906 от 18.05.22г.)

В нарушение принятых на себя обязательств, Подрядчик произвел оплату по работам, принятым по КС-2 № 4.1 от 01.04.22г., КС-2 № 5.1 от 01.04.22г., КС-2 № 6.1 от 01.04.22г с нарушением срока и не в полном объеме.

С учетом авансового платежа сумма к оплате по работам, принятым по КС-2 № 4.1 от 01.04.22г., КС-2 № 5.1 от 01.04.22г., КС-2 № 6.1 от 01.04.22г. составляет 50 418 853 руб.17 коп. с НДС. Ответчиком оплаты произведены:

25.05.22г. на сумму 1 000 000 руб., 07.06.22г. на сумму 1 000 000 руб., 28.09.22г. на сумму 5 000 000 руб., 05.10.22г. на сумму 5 000 000 руб., 25.10.22г. на сумму 9 000 000 руб., 27.10.22г. на сумму 11 156 953,17 руб., 16.11,22г. на сумму 1 466 040 руб., 11.01.23г. на сумму 833 400 руб.

Обязательства по оплате в размере 15 962 460 руб, с НДС не исполнены до настоящего времени.

12.12.2022г. (исх. № Е-462) ООО «Элмонт» потребовало от ООО «Параметр» добровольно оплатить задолженность в досудебном порядке, указанная претензия, полученная ответчиком 29.12.22г., была оставлена без удовлетворения.

Кроме того, 07.12.2022г. в рамках исполнения обязательств по Договору истец направил ответчику акты КС-2 № 7.1, КС-3 № 7 от 06.12.2022г. на сумму 1 612 439,93 руб., КС-2 № 8.1, КС-3 № 8 от 06.12.2022г. на сумму 1 064 429,73 руб., КС-2 № 9.1, КС-3 № 9 от 06.12.2022г. на сумму 546 479,98 руб., ведомости смонтированного оборудования по площадкам № 665, № 667, № 675 в сопроводительном письме № Е-455 от 06.12.2022г. для приёмки выполненных работ по объекту.

Документы получены Ответчиком 08.12.2022г. (вх. № 22-706 от 08.12.2022г.).

Общая стоимость работ по актам КС-2 № 7.1. КС-3 № 7 от 06.12.2022г., КС-2 № 8.1. КС-3 № 8 от 06.12.2022г.. КС-2 № 9.1. КС-3 № 9 от 06.12.2022г. составила 3 223 349 (Три миллиона двести двадцать три тысячи триста сорок девять) рублей 64 копейки.

Согласно п. 5.1 Договора оплата стоимости выполненных работ Субподрядчика, производится за вычетом ранее выплаченного аванса (если он был оплачен) после сдачи Субподрядчиком и приемки Подрядчиком работ, выполненных по договору, в течении 40 календарных дней с даты подписания без замечаний актов по форме КС-2, КС-3.

Подрядчик работы не оплатил.

Направленные истцом требование об оплате (исх. № Е-481 от 21.12.22г.), претензионное требование (исх. № 32 от 13.03.2023г.) оставлены также без удовлетворения.

С учетом имеющейся у ответчика задолженности по оплате работ, принятых на основании актов КС-2 № 4.1 от 01.04.22г.. КС-2 № 5.1 от 01.04.22г.. КС-2 № 6.1 от 01.04.22г. в размере 15 962 460 руб. (заявлено в первоначальном иске) общий размер неисполненного Ответчиком обязательства по оплате по Договору составляет 19 185 809 (Девятнадцать миллионов сто восемьдесят пять тысяч восемьсот девять) руб. 64 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, направленную в его (ответчика) адрес претензию оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением Договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно ч. 4 ст. 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (ст. 714 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или

договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса (ст. 746 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 названного Кодекса.

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику (ст. 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке, организует и осуществляет приемку результата работ также заказчик. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п.4 ст.753 ГК).

В соответствии с разделом 8 Договора приёмка выполненных работ производится в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней.

В связи с отсутствием мотивированного отказа Ответчика от приёмки работ и истечения вышеуказанного срока, работы являются принятыми Ответчиком без замечаний.

Признание одностороннего акта приемки выполненных работ достаточным доказательством выполнения предъявленных к взысканию работ в обстоятельствах, когда у заказчика, получившего надлежащим образом направленный ему акт, имелась возможность принять результат работ, но он этого не сделал, уклонился от приемки, при этом не заявив возражений по видам, объемам, стоимости выполненных работ, соответствует положениям ст. 310, 720, 753 ГК РФ.

В соответствии со ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 названного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Из пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата выполненных работ заказчику. В соответствии с пунктом 14 указанного информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации односторонний акт приемки результатов работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательств по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающего его отказ от подписания актов приемки выполненных работ.

По условиям п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в Акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений ответчиком по заявленным требованиям не представлено, как и доказательств, опровергающих доводы истца.

Таким образом, требование о взыскании задолженности по оплате работ в размере 19 185 809 (Девятнадцать миллионов сто восемьдесят пять тысяч восемьсот девять) руб. 64

коп. является обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Истец заявил требования о взыскании неустойки за период с 12.05.2022г. по 14.09.2022г. в размере 2 520 942 руб. 66 коп., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2022г. по 11.07.2023г. в размере 1 236 356 руб. 26 коп.

Согласно п.9.5 Договора Субподрядчик вправе начислить Подрядчику неустойку за задержку расчетов за выполненные работы в виде пени в размере 1/365 двукратной ключевой ставки Банка России, установленной на день предъявления соответствующего требования, от стоимости подлежащих отплате работ, но не более 5% от неоплаченной суммы.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Возражая против заявленного требования о взыскании неустойки, ответчик указал, что расчеты истца не могут быть приняты, поскольку не верно указаны периоды расчетов, так как работы были переданы истцом позже, при расчете законной неустойки истцом не учтен произведенный ответчиком платеж 11.01.2023г. на сумму 833 400 руб. 00 коп. Ответчиком представлен контррасчет.

Суд отклоняет доводы ответчика, как несостоятельные, противоречащие сведениям, имеющимся в материалах дела,

Так, утверждая, что результат работ принят ответчиком позднее дат, указанных в актах, ответчик противоречит сам себе, поскольку сам ответчик в своих встречных требованиях установил срок возврата оборудования 01.04.2022, те есть дату, указанную в актах. В силу ст. 713 ГК РФ обязательства подрядчика по возврату давальческого материала возникает только после окончательного выполнения работ.

В связи с тем, что просрочка выполнения договорных обязательств ограничена размером 5% от неоплаченной суммы, а это 126 дней просрочки, Субподрядчик предъявляет требования за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 15.09.2022года.

Применение статьи 395 ГК РФ одновременно с договорной неустойкой не является злоупотребление правом с нарушением при этом законных интересов других лиц, а является законным, поскольку предполагает в первом случае применение ответственности за нарушение договорного обязательства, во втором - денежного обязательства, при этом неустойка и проценты начислены за разные периоды.

Взыскание договорной неустойки и процентов по ст. 395 ГК РФ направлено, прежде всего, на компенсацию всех понесенных расходов, причиненных нарушением договора, а также является компенсацией за незаконное извлечение Ответчиком выгоды из нарушения договора в виде пользования денежными средствами Истца.

Таким образом, с момента просрочки оплаты обязанность платить проценты по 395 ГК РФ возникает не как мера ответственности, а как плата за коммерческий кредит, поэтому за разные периоды предъявлены разные требования, которые являются обоснованными.

Мораторий, установленный Постановлением Правительства РФ от 28.03.22г. № 497, на указанные требования не распространяется.

В соответствии спп.2 п.З ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз.5, 7-10 п.1 ст.63 настоящего Федерального закона, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные фискальные санкции, за исключением текущих платежей.

В целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.1 ст.5 127-ФЗ).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВС РФ № 44 от 24.12.20г., в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 период действия моратория с 01.04.22г. по 01.10.22г.

Акты КС-2 подписаны сторонами 01.04.2022г., срок оплаты по ним с 02.04.2022г. до 11.05.2022г., следовательно, обязательство по оплате возникло после введения моратория, является текущим платежом, начисление финансовых санкций является правомерным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании неустойки и процентов по ст.395 ГК РФ обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ответчик заявил встречные исковые требования о взыскании стоимости невозвращенного оборудования по договору подряда от 01.10.2021 № 227-П/2021 в размере 4 931 460 рублей 00 копеек, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 960 647 рублей 72 копейки, неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 1 651 402 рубля 53 копейки.

Отказывая в удовлетворении встречных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Указанная норма права дает ответчику право требовать возврата оборудования, а не его стоимости.

Согласно п.2.1 Договора предметом договора является выполнение работ по монтажу оборудования для строительства Объекта.

Оборудование, переданное ответчиком, возвращено ему истцом в составе работ, что подтверждается Ведомостями смонтированного оборудования, являющимися приложениями к Актам КС-2.

Оборудование, не использованное в работе, возвращено ответчику, что зафиксировано сторонами в накладных № 936 от 08.06.22г., № 967 от 29.06.22г., № 968 от 29.06.22г.

Представленные ответчиком в материалы дела накладные по форме Ml5 не отражают достоверную информацию по переданному оборудованию, часть из них подписана неуполномоченными, часть не установленными лицами.

Ошибочность содержащихся в накладных Ml5 сведений, подтверждается, в том числе, тем обстоятельством, что в составе работ истцом передано, а ответчиком принято оборудование, сверх отраженного в накладных Ml5.

Суд обращает внимание на то, что ответчиком получено в составе результата работ оборудование сверх переданного им согласно данным товарных накладных М15 на общую сумму 7 294 730 руб., в т. ч., НДС, (расчет приведен в Таблице № 4 Приложения № 2 к отзыву), в стоимость работ данная сумма не включена, таким образом, Ответчик получил обогащение на 7 294 730 руб.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также удовлетворению не подлежит.

Основанием предъявления заявленного требования является неисполнение истцом, по мнению ответчика, обязательства по возврату давальческого оборудования.

В соответствии с ч,1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Применение ст.395 ГК РФ к неисполнению неденежного обязательства недопустимо. Объем затребованного ответчиком к возврату оборудования не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Невозврат оборудования не может считаться неосновательным обогащением истца, поскольку сам ответчик, получив в составе работ оборудование сверх переданного в работу, и не оплатив его стоимость в составе работ, получил тем самым обогащение.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом критерии для установления такой несоразмерности в каждом конкретном случае определяются судом с учетом обстоятельств дела.

Исходя из смысла и основных позиций гражданского законодательства, назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

Договор между истцом и ответчиком является субподрядным, по отношению к договору, заключенному между ответчиком в качестве подрядчика и конечным заказчиком АО «Энергосервис Северо-Запад» (Договор генерального подряда). Поскольку договор генерального подряда содержал повышенные меры ответственности подрядчика, аналогичные условия были перенесены в Договор, заключенный между истцом и ответчиком, при этом истец согласился принять на себя такую повышенную ответственность только при условии предъявления соответствующих требований ответчику от Заказчика в качестве справедливого возмещения возможных неблагоприятных последствий для ответчика в результате действий истца.

В соответствии с Протоколом разногласий к Договору, подписанному сторонами, условия п.9.2 Договора применяются только при условии наличия письменного подтверждения выставления Заказчиком требования о начислении неустойки.

Требования о взыскании неустойки АО «Энергосервис Северо-Запад» ответчику не предъявлялись.

Таким образом, положения п.9.2 Договора применению не подлежат, заявленные ответчиком требования не обоснованы.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, во встречных исковых требований следует отказать. Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Параметр" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Элмонт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг 19 185 809 рублей 64 копейки, неустойку в размере 2 520 942 рублей 88 копеек, проценты за пользование чужими

денежными средствами в размере 1 236 рублей 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 137 716 рублей 00 копеек.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.А. Морозова