Решение от 27 января 2025 г. по делу № А17-8381/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-8381/2024
г. Иваново
28 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2025 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Макаровой С.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лесниковой Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 155710, Ивановская обл., <...>)

к Департаменту дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 153013, <...>)

о взыскании неосновательного обогащения,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Ивановодорпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 153003, <...>),

при участии в судебном заседании представителей:

истца ? ФИО1 по доверенности от 12.09.2024, диплом о наличии высшего юридического образования,

ответчика – ФИО2 по доверенности от 13.11.2023 № 67, диплом о наличии высшего юридического образования,

третьего лица – генерального директора ФИО3, на основании решения от 17.01.2024 № 1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное Управление №1» (далее также – истец, Общество) обратилось в  Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Департаменту дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области (далее также – ответчик, Департамент) о взыскании 42 764 772 рубля 40 копеек задолженности по оплате основных и дополнительных работ по государственному контракту на выполнение работ для обеспечения государственных нужд Ивановской области от 20.09.2022 № 0133200001722002765/418.

Определением суда от 03.10.2024 исковое заявление принято к рассмотрению, предварительное судебное заседание назначено на 06.11.2024; протокольным определением от 06.11.2024 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, закрыл предварительное судебное заседание и назначил судебное заседание суда первой инстанции на 04.12.2024.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил правовую квалификацию требования,  согласно заявлению от 02.12.2024 просил взыскать с ответчика 42 764 772 рубля 40 копеек неосновательного обогащения.

Определением суда от 04.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ивановодорпроект» (далее также – третье лицо), судебное разбирательство отложено на 16.01.2025.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил в иске отказать, указав, что обязательства по оплате выполненных работ в пределах цены контракта полностью исполнены; выполнение дополнительных работ сторонами не согласовывалось, дополнительные соглашения об изменении цены по государственного контракту не подписывались, Также ответчик указал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих необходимость выполнения дополнительных работ в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта ремонта.

Представители истца и ответчика в судебном заседании поддержали позиции, изложенные письменно.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт на выполнение работ для обеспечения государственных нужд Ивановской области от 20.09.2022 № 0133200001722002765/418 (далее – контракт), согласно пункту 1.3 которого в соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0133200001722002765 от 09.09.2022 подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту автомобильной дороги улица Ленина, улица Советская, г. Плес Приволжского района Ивановской области (далее ? объект) согласно техническому заданию (приложение № 1, являющееся неотъемлемой частью контракта), в объеме, установленном сметным расчетом стоимости работ по ремонту автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений (далее ? смета) (приложение № 2, являющееся неотъемлемой частью контракта) и в сроки, установленные в контракте и графике выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 4, являющееся неотъемлемой частью контракта), а заказчик обязуется принять качественно выполненные работы и обеспечить их оплату в пределах цены контракта. Способ определения подрядчика: открытый аукцион в электронной форме.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта цена является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, включающую в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 116 840 750 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость (далее НДС) по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов, 19 473 458 рублей 33 копейки.

Источник финансирования ? бюджет субъекта Российской Федерации (дорожный фонд Ивановской области).

2022 год - 22 475 841 рублей 35копеек;

2023  год ? 94 364 908 рублей 65 копеек;

1  этап - 2022 год (98 календарных дней с даты заключения контракта) - 22 475 841 рублей 35 копеек;

2 этап - 2023 год (182 календарных дня с 01.01.2023) - 94 364 908 рублей 65 копеек.

Стоимость подрядных работ определяется в протоколе согласования контрактной цены. Протокол согласования контрактной цены (приложение № 3, являющееся неотъемлемой частью контракта) заполняется в соответствии с ценой, предложенной подрядчиком на открытом конкурсе в электронной форме и передается подрядчику одновременно с проектом контракта.

В случае, если по предложению заказчика увеличивается предусмотренный контрактом объем работы не более чем на десять процентов или уменьшается предусмотренный контрактом объем выполняемой работы не более чем на десять процентов, то по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному объему работы исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на десять процентов цены контракта (пункт 3.5 контракта).

В пункте 3.7 контракта указано, что заказчик оплачивает результаты выполненных работ в размерах, установленных контрактом, графиком оплаты выполненных работ (приложение № 5), с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 4) и сроки не более чем 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке усиленной квалифицированной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика (куратора контракта) в единой информационной системе.

В соответствии  с пунктом 4.1 контракта начальный и конечный сроки выполнения работ определены в графике выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 4, являющееся неотъемлемой частью контракта).

Согласно пункту 5.2.2 контракта документ о приемке, подписанный подрядчиком, не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 5.2 контракта автоматически с использованием единой информационной системы направляется заказчику. Датой поступления заказчику документа о приемке, подписанного подрядчиком, считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого документа в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик.

Подрядчик выполнил работы, предусмотренные контрактом, и сдал их результат заказчику, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 11.01.2023 № 1, от 31.07.2023,  от 24.10.2023 № 2. Выполненные работы в размере, предусмотренном контрактом (116 840 750 рублей) оплачены ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Истец 30.07.2024 вручил ответчику претензию, в которой указано, что при формировании начальной (максимальной) цены контракта заказчиком не был учтен существенный объем работ, отраженный в сметном расчете; при проведении подсчета стоимости строительства по главе 7 «Благоустройство» заказчиком не учтены работы на сумму 37 424 890 рублей, предусмотренные локальным сметным расчетом № 07-01-08 «Благоустройство территорий». Также подрядчиком выполнены дополнительные работы по устройству дорожной одежды на сумму 628 992 рубля, что отражено в акте о приемке выполненных работ от 25.07.2024 № 16. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец потребовал оплатить выполненные работы в сумме 42 764 772 рубля 40 копеек.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с иском по настоящему делу, рассмотрев которое, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в числе которых поименованы договоры.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований ? в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно пункту 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

На основании пункта 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

На основании части 2 статьи 34  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее ? Закон № 44-ФЗ)  цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке).

При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Законом № 44-ФЗ. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

Согласно пункту 3.1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением изменения объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, геологическому изучению недр, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также по контрактам, предусмотренным частями 16 и 16.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта.

В пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее ? Обзор по Закону № 44-ФЗ) указано, что с учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, также могут быть отнесены исключительно те работы, которые исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В материалы дела не представлены доказательства заключения дополнительного соглашения с ответчиком в отношении спорных работ, а также доказательства того, что данные работы, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации; напротив, в материалах дела имеются доказательства обратного.

Осуществляя свои гражданские права, участники гражданского оборота обязаны действовать с должной степенью заботливости и осмотрительности, соответствующей характеру договора и условиям оборота.

Подрядчик, являясь профессиональным участником спорных отношений, ознакомившись с документацией электронного аукциона, действуя без принуждения и в условиях конкурентной среды, принял на себя обязательство по выполнению согласованного объема работ по установленной твердой цене контракта; действуя разумно и осмотрительно, истец должен был изучить объемы и виды работ, их стоимость, общие и локальные сметные расчеты, соотнести все существенные показатели и документы. Заключив контракт на указанных в нем условиях, истец согласился с ними, тем самым принял на себя соответствующие риски. Являясь профессиональным участником спорных отношений,  Общество должно было знать о наличии у ответчика организационно-правового статуса казенного учреждения, закупочная деятельность которого строго регламентирована Законом N 44-ФЗ, запрещающим производить оплату в отсутствие на то законных оснований.

Также следует отметить, что Общество не привело каких-либо объяснений тому обстоятельству, что оно со своей стороны не предприняло мер к заключению дополнительного соглашения к контракту в отношении спорных работ.

Подтверждением одобрения заказчика на изменение условий контракта может быть только явное и утвердительное его согласие на увеличение стоимости контракта (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2020 N 303-ЭС19-21127, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2020 № 306-ЭС20-9915).

Применительно к требованиям о взыскании стоимости дополнительных работ суд отмечает следующее.

Из пункта 5 статьи 709 и пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что подрядчик обязан сообщать заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, которые увеличивают сметную стоимость строительства объекта. При этом по смыслу положений статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимость выполнения дополнительных работ должна быть направлена на достижение результата по основному договору.

При этом пунктом 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Таким образом, подрядчик, выполняя работы по договору, вправе претендовать на оплату дополнительно выполненных работ при соблюдении условий, предусмотренных законом. Бремя доказывания совершения этих действий при выявлении необходимости дополнительных работ лежит на подрядчике.

Истцом не представлено доказательств того, что без выполнения спорных работ подрядчик не мог приступать к другим работам или продолжать уже начатые либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств согласования необходимости выполнения дополнительных работ, принимая во внимание, что ответчик факт такого согласования не признал, спорные работы не принял, правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании стоимости дополнительных работ в рамках спорного контракта не имеется.

Подрядчик по государственному контракту не вправе взыскивать с государственного заказчика стоимость дополнительных работ, которые были оказаны в отсутствие согласия заказчика и в нарушение процедуры их согласования, установленной законом и договором (пункт 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020).

Исходя из вышеназванных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, факт соблюдения сторонами процедуры согласования стоимости дополнительных работ является существенным обстоятельством, неустановление которого влечет отказ в иске.

Также суд отмечает следующее.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 г. N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле. Изменение правовой квалификации требования (например, со взыскания убытков на взыскание неосновательного обогащения) или правового обоснования требования (например, взыскания на основании норм о поставке на взыскание на основании норм об обязательствах вследствие причинения вреда) не является изменением предмета или основания иска, за исключением случаев, когда истец при изменении правовой квалификации изменяет также требование (предмет иска) и ссылается на иные фактические обстоятельства (основание иска).

Ссылка истца в исковом заявлении на нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежащие применению к обстоятельствам дела, при очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса, сама по себе не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле, и ему надлежит самостоятельно определить подлежащие применению к установленным обстоятельствам нормы права и дать юридическую квалификацию правоотношениям сторон.

В рассматриваемом случае спорные правоотношения возникли не из обязательства вследствие неосновательного обогащения, а из государственного контракта на выполнение подрядных работ.

С учетом вышеизложенного в иске надлежит отказать.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья

С.Е. Макарова