Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № А70-11263/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11263/2019
г.Тюмень
18 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации Тюменского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство п. Боровский» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 23.10.2018,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 10.06.2019,

от третьего лица - явки нет, извещен,



установил:

акционерное общество энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к администрации Тюменского муниципального района (далее – ответчик, администрация) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения.

Истец в исковом заявлении ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309, 310, пунктом 2 статьи 450, пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Определением суда от 01.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство п. Боровский» (далее - предприятие).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просил расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 16.09.2015 № Т9/15/3011-ДТП с администрацией.

По ходатайству истца судом к материалам дела приобщены фотоснимки о функционировании блочной станции – л.д. 104, 105 (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – далее АПК РФ).

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, заявив о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

Кроме того, возражая по доводам иска ( отзыв, л.д. 54-55), ответчик указал о том, что соглашение о расторжении, направленное истцом в адрес администрации не может быть подписано по причине включения условия о возмещении убытков в размере 1 769 руб. 88 коп., так как истцом не представлено достаточных доказательств несения убытков; распоряжением администрации от 26.01.2016 № 97 ро блочная станция подготовки питьевой воды, расположенная по адресу: <...> закреплена на праве хозяйственного ведения за третьим лицом (предприятием).

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, надлежащим образом, по правилам статьи 123 АПК РФ, извещено о времени и месте рассмотрения дела по существу (почтовые уведомления в деле, л.д. 78).

Ранее, 14.10.2019 от третьего лица в суд с использованием информационного ресурса «Мой Арбитр» поступил отзыв на иск (л.д. 80-81), согласно которому блочная станция подготовки питьевой воды, расположенная по адресу: <...> передана в хозяйственное ведение предприятию в 2016 году на основании распоряжения Администрации от 26.01.2016 № 97 ро.

10.12.2019 от третьего лица в суд с использованием информационного ресурса «Мой Арбитр» поступил отзыв на иск (л.д. 100), в котором указано о том, что предприятием принято решение о выводе объекта (блочная станция подготовки питьевой воды) из эксплуатации в связи с отсутствием потребности в нем на территории муниципального образования, объект обесточен 16.08.2019, в связи с чем, предприятие полагает, что подписание соглашения о перемене лица в обязательстве по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям нецелесообразно, разрешение спора оставляет на усмотрение суда. Кроме того, в отзыве на иск третье лицо просило суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Названные дополнительные документы третьего лица приобщены судом к материалам дела (статья 66 АПК РФ).

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу спора в отсутствие третьего лица.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Установлено, что на основании заявки администрации (л.д. 8) между обществом (сетевая организация) и администрацией (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 16.09.2015 № Т9/15/3011-ДТП (далее – договор, л.д. 9-11), по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее – технологическое присоединение), а именно: ВЛИ-0,22кВ с ВРУ-0,22кВ блочной станции питьевой воды, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств: 10 кВт; категория надежности III (третья); класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств – кВт, заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1 договора).

В пункте 2 договора определено, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения блочной станции питьевой воды, расположенной по адресу: <...>.

Согласно пункту 4 договора технические условия (далее - ТУ) являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 (два) года со дня заключения настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 (четыре) месяца со дня заключения настоящего договора.

В соответствии с пунктом 21 договора, настоящий договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра настоящего договора в сетевую организацию.

Договор подписан со стороны заявителя 21.09.2015, о чем имеется отметка (л.д. 10 оборот).

В силу абзацев 2, 3 пункта 6 договора сетевая организация обязуется в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединенных энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 20 (двадцати) рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения балансовой принадлежности сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю.

Ссылаясь на то, что срок исполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору и срок действия ТУ истекли, а ответчиком не выполнены мероприятия, необходимые для осуществления технологического присоединения, технологическое присоединение спорного объекта не осуществлено в надлежащем порядке, истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права с настоящим иском.

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения, а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт «е» пункта 16, пункта 16(2), 16(4), 17, 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, далее - Правил № 861).

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 ГК РФ, так общие положения об обязательствах и о договоре (разд. III ГК РФ).

Предметом настоящего иска (содержанием материально-правового требования) является требование о расторжении договора по причине его существенного нарушения ответчиком в соответствии с нормами статьи 450 ГК РФ, ссылка на которую содержится в исковом заявлении. Основанием иска (обстоятельствами, на которых основано требование) - неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных ТУ, требуемых для подключения энергопринимающего устройства заявителя к электрическим сетям исполнителя в установленные договором сроки; недостижение соглашения с ответчиком о расторжении договора.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пункт 16 Правил № 861 устанавливает перечень существенных условий договора об осуществлении технологического присоединения, к числу которых относятся условие о перечне мероприятий по технологическому присоединению (определяется в ТУ) и обязательства сторон по их выполнению, а также условие о сроке осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 27 Правил № 861 при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий.

Таким образом, по смыслу Правил № 861 наличие действующих ТУ является непременным атрибутом технологического присоединения. Поэтому предполагается, что по истечении срока действия ТУ выполнение со стороны заявителя мероприятий по технологическому присоединению перестает быть возможным, так как подобные действия будут являться неправомерными.

Ответчик длительный срок нарушает существенные условия договора, не исполняет условия ТУ и не подает заявку на выдачу новых взамен ТУ, срок действия которых истек 21.09.2017.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что невыполнение ответчиком мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, перечисленных в ТУ, лишило истца возможности осуществить подключение энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям истца в целях исполнения основного условия договора.

Такое поведение ответчика существенно нарушает баланс законных интересов сторон и добросовестные ожидания истца относительно результатов исполнения договора.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности истцом существенных нарушений ответчиком условий договора и наличии оснований для его расторжения (статьи 309, 450 ГК РФ).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец направил в адрес ответчика письмо от 30.11.2018 № Т13/01/15785 (л.д. 12, список внутренних почтовых отправлений от 04.12.2018 № 38 (Партия 191) – л.д. 15-18), в котором просил ответчика подписать соглашение о его расторжении договора.

Указанные действия истца соответствуют положениям пункта 2 статьи 452 ГК РФ. Ответ на названное письмо от ответчика не последовал.

Доводы ответчика о недоказанности истцом наличия убытков судом отклоняются как необоснованные, поскольку требование о взыскании убытков не заявлено истцом в рамках настоящего дела.

Кроме того, ответчик до вынесения решения заявил о применении правил пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 названного кодекса установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (абзац 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ).

В спорном договоре стороны не указали срок действия договора, предусмотрели только срок действия ТУ – 2 года со дня заключения договора и срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 4 месяца со дня заключения договора.

При этом сам по себе факт истечения срока выполнения технологических мероприятий по технологическому присоединению не ведет к прекращению действия договора и обязательств по нему, поскольку условиями договора это не предусмотрено.

В отсутствие действий сторон направленных на расторжение договора, договор действует до исполнения сторонами обязательств по договору (пункт 3 статьи 425, пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

Ссылка ответчика на то, что интерес ответчика в дальнейшем исполнении договора утрачен, не принимается во внимание.

Администрацией 01.09.2015 был заключен муниципальный контракт с индивидуальным предпринимателем ФИО4 на устройство блочной станции (л.д. 61-66). Индивидуальным предпринимателем ФИО4 внесена плата по договору о технологическом присоединении (л.д. 67).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что спорный объект по договору (блочная станция подготовки питьевой воды, расположенная по адресу: <...>) функционировал и закреплен за предприятием на праве хозяйственного ведения на основании распоряжения администрации от 26.01.2016 № 97 ро (отзыв предприятия, л.д. 80-81).

Предприятием по акту от 16.08.2019 блочная станция отключена от электроснабжения (л.д. 102).

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства подписания акта об осуществлении технологического присоединения, что не оспаривается ответчиком.

Суд неоднократно предлагал урегулировать спор мирным путем, однако сторонам не удалось достигнуть соглашения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о расторжении договора является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в размере 6 000 руб. (платежное поручение от 27.05.2019 № 36203, л.д. 7).

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 16.09.2015 № Т9/15/3011-ДТП.

Взыскать с администрации Тюменского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Игошина Е.В.