Решение от 29 марта 2023 г. по делу № А52-3899/2022

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А52-3899/2022
город Псков
29 марта 2023 года
Резолютивная часть решения о23 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 марта 2023 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеенко С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прометей» (адрес: 180000, <...> и 18; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (место жительства: город Псков, ОГРНИП 304602706900202, ИНН <***>

о взыскании 82 480 руб. 85 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО3 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО2, паспорт; ФИО4 – представитель по доверенности;

установил:

в Арбитражный суд Псковской области 26.07.2022 обратилось общество с ограниченной ответственностью «Прометей» (далее - истец, ООО «Прометей») с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, ФИО2) о взыскании 112 088 руб. 15 коп., в том числе 81 032 руб. 25 коп. задолженности по арендной плате по договору субаренды от 27.11.2019 №G-31/19, 544 руб. 41 коп. задолженности по коммунальным платежам, 18 653 руб. 98 коп. пеней за период с 10.01.2020 по 26.07.2020, 11 857 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2020 по 13.07.2022.

Определением суда от 23.09.2022 исковое заявление принято к производству, назначены предварительное и судебное заседания.

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования.

В судебном заседании 24.01.2023 истцом представлено последнее уточнение исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика 82 480 руб. 85 коп., в том числе: 81 032 руб. 25 коп. задолженности по арендной плате по договору субаренды от 27.11.2019 №G-31/19, 544 руб. 41 коп. задолженности по коммунальным платежам, 904 руб. 19 коп. пеней за период с 05.03.2020 по 31.03.2020.

Суд протокольным определением от 24.01.2023, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнениях к нему.

Ответчик в судебном заседании 23.03.2023 признал исковые требования в части, в размере 56 305 руб. 44 коп., в том числе: 54 787 руб. 09 коп. - арендная плата, 544 руб. 41 коп. - коммунальные услуги, 973 руб. 94 коп. - неустойка; возражал в отношении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО «Прометей» (арендатор) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (субарендатор) 27.11.2019 заключен договор субаренды №G-31/19 (далее – договор), согласно которому арендатор сдал, а субарендатор арендовал в субаренду нежилое помещение с имуществом (далее - помещение), соответствующее Приложению №1 к договору, расположенное: на 1 этаже здания по адресу: <...>. Общая площадь передаваемого в субаренду помещения составляет 5 кв.м. Помещение передаётся в субаренду для торговли игрушками (пункт 1.1. договора).

В пункте 1.2. договора указано, что арендатор владеет помещением на основании договора аренды от 20.07.2018 №76/2018, заключенного между ООО «Прометей» и ООО «Северо-Западная инвестиционная компания».

В соответствии с пунктом 2.1. настоящий договор заключен сроком на 360 дней. В случае, если ни одна из сторон не заявит за 60 дней до его окончания о расторжении настоящего договора, договор считается пролонгированным на тот же срок.

Согласно пункту 4.1. договора арендная плата сформирована из двух частей:

4.1.1. Первая (постоянная часть арендной платы) - плата за арендуемое помещение составляет: 16 000 руб. 00 коп. без НДС ежемесячно.

4.1.2. Вторая (переменная часть арендной платы):

4.1.2.1. Стоимость потребленной электроэнергии согласно показаниям прибора учета, закрепленного за переданным имуществом согласно акту приема-передачи;

4.1.2.2. Стоимость электроэнергии, связанная с потреблением вентиляционной системой.

В соответствии с пунктом 4.2.1. субарендатор обязуется в течение 3-х календарных дней с момента подписания настоящего договора произвести оплату в размере: 16 000 руб. 00 коп. за последний месяц аренды и 16 000 руб. 00коп. за первый месяц аренды в срок до 15.12.2019.

Согласно пункту 4.2.3. в дальнейшем субарендатор обязуется производить ежемесячно, за текущий месяц до 4 числа (включительно) текущего месяца, оплату согласно пункту 4.1. Стоимость переменной части арендатор выставляет до 05 числа следующего за расчетным, на основании счетов и счетов-фактур энергоснабжающей организации.

Изменение условий настоящего договора и его расторжение допускаются в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором (пункт 5.1. договора). Вносимые дополнения и изменения рассматриваются сторонами в десятидневный срок и оформляются сторонами дополнительным соглашением (пункт 5.2. договора).

В соответствии с пунктом 5.5. договора о досрочном расторжении настоящего договора сторона письменно уведомляет другую сторону за 2 месяца. Начало срока исчисляется со следующего числа после получения стороной соответствующего письменного уведомления.

Порядок возвращения помещения арендатору согласован сторонами в разделе 6 договора.

Возврат арендуемого помещения арендатору осуществляется уполномоченными на то представителями сторон в дату окончания срока субаренды (или в день досрочного расторжения договора субаренды) (пункт 6.1.).

При возврате арендуемого помещения составляется акт обратной передачи, который подписывается сторонами (пункт 6.4. договора). Арендуемое помещение считается фактически возвращенными арендатору с момента подписания акта обратной передачи помещения (пункт 6.5. договора).

В случае досрочного расторжения настоящего договора по инициативе субарендатора в соответствии с п.п. 3.3.3.,5.5, 5.6. договора, обязанность по решению вопросов, связанных с передачей (возвратом) арендуемого помещения, в том числе согласование даты и времени подписания акта обратной передачи помещений сторонами возлагается на субарендатора.

В случае не подписания акта обратной передачи при сдаче помещения с имуществом в указанный срок, субарендатор оплачивает фактическое пользование арендуемого помещения, исходя из двойной ставки арендной платы, установленной пунктом 4.1.1. настоящего договора. Оплата в установленном настоящим пунктом размере арендной платы производится до фактической передачи арендуемого помещения, либо подписания акта обратной передачи, а если расторжение договора будет производиться в судебном порядке, то до момента вступления судебного решения в силу (пункт 7.1. договора).

Согласно пункту 7.2. договора, в случае если платежи, причитающиеся арендатору по настоящему договору, не были произведены в дату платежа, арендатор имеет право начислить субарендатору неустойку в размере 0,2 % за каждый день просрочки.

Имущество передано по акту приема-передачи от 25.12.2019.

07.07.2020 в адрес истца поступило заявление о расторжении договора от ответчика, что подтверждается журналом регистрации ООО «Прометей», входящий номер 38 от 07.07.2020.

В связи с фактическим освобождением ответчиком арендуемого помещения без уведомления истца, истцом по состоянию на 26.07.2020 было принято решение о вскрытии нежилого помещения и приемке арендатором (истцом) данного помещения в одностороннем порядке, что подтверждается актом вскрытия арендуемого нежилого помещения изымаемого из чужого владения от 26.07.2020.

По состоянию на 26.07.2020, арендатором в отношении ИП ФИО5 составлен акт приема-передачи (возврата) нежилого помещения, который также был направлен в адрес ответчика, однако ответчиком данный акт не подписан, ответ на претензию не представлен, задолженность по оплате не погашена.

Истец считает, что договор субаренды от 27.11.2019 №G-31/19 расторгнут 26.07.2020. ООО «Прометей» 27.07.2020 заключен договор субаренды в отношении помещения, указанного в договоре субаренды от 27.11.2019 G-31/19, с новым субарендатором.

Ответчиком на момент расторжения договора субаренды (на 26.07.2020) внесен платёж в кассу истца и размере 32 228 руб. 46 коп., что включает в себя 32 000 руб. 00 коп. (гарантийный (обеспечительный) платеж) и 228 руб. 46 коп. (коммунальные услуги - электроэнергия), что подтверждается платежными поручениями от 01.12.2019 №489939, от 15.12.2019 №848759, от 14.04.2020 №562513.

На момент расторжения (на 26.07.2020) взаиморасчеты по арендной плате между сторонами не произведены.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.07.2020 общая сумма задолженности субарендатора перед арендатором за аренду составляла 81 576 руб. 66 коп., в том числе: 81 032 руб. 25 коп. - задолженность по постоянной арендной плате; 544 руб. 41 коп. - задолженность по оплате коммунальных услуг, потребленных субарендатором.

В целях взыскания задолженности по арендной плате в адрес ответчика была направлена претензия за от 28.04.2022 № 62 с приложением акта обратной сдачи (возврата нежилого помещения от 26.07.2020, актом сверки взаимных расчетов и расчетом неустойки по договору аренды), что подтверждается чеком Почты России и описью вложения от 29.04.2022. Однако со стороны ответчика, в адрес истца ответа на претензию не поступало, задолженность на настоящий момент не погашена.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы и штрафных санкций явились основанием для обращения ООО «Прометей» в суд с настоящим иском.

Ответчик возражая против заявленных требований указывает, что истцом не в полном объёме учтены положения Постановления Правительства Российской Федерации № 439 от 03.04.2020, а именно в части определения размера арендной платы в период действия пандемии, поскольку расчёт суммы задолженности по арендной плате истцом выполнен исходя из положений договора в полном объеме, а именно: 16 000 руб. 00 коп. в месяц, что в итоге составило сумму 81 032 руб. 25 коп. Вместе с тем, по мнению ответчика, арендная плата подлежит уменьшению на 50% в связи с невозможностью использования арендуемого имущества на основании Указа Губернатора Псковской области от 27.03.2020 №36-УГ, в соответствии с которым с 28.03.2020 временно приостанавливалась работа всех объектов розничной торговли непродовольственными товарами.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами 27.11.2019 заключен договор субаренды. Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании распоряжения Администрации Псковской области от 05.03.2020 № 133-р «О введении режима повышенной готовности Псковской областной - территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Псковской области» с 05.03.2020 введен режим повышенной готовности Псковской областной - территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Псковской области (далее - режим повышенной готовности). На основании Указа Губернатора Псковской области № 36-УГ от 27.03.2020 «О внесении изменений в указ Губернатора области от 15 марта 2020 г. №30-УГ «О мерах по противодействию распространению на территории Псковской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» с 28.03.2020 была приостановлена розничная торговля непродовольственными товарами, такое приостановление торговли сохранялось до 19.06.2020.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, к их числу отнесен такой вид деятельности как «Торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках прочими товарами» (код ОКВЭД 47.89).

Факт отнесения конкретного бизнеса к «наиболее пострадавшим отраслям» устанавливается на основании кода Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД), указанного по состоянию на 01.03.2020 в сведениях из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей о конкретной организации или индивидуальном предпринимателе.

Основным видом деятельности субарендатора (ФИО2) является «Торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках» (код ОКВЭД 47.8), в связи с чем деятельность ФИО2 относится к перечню видов деятельности, наиболее пострадавших в условиях распространения коронавирусной инфекции, что сторонами не оспаривается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 15.04.2020 №Д13и-11577 «Об утвержденном перечне пострадавших отраслей», каждая отрасль (сфера деятельности) в Перечне определяется соответствующими кодами ОКВЭД 2. В ОКВЭД 2 отражены отдельные классы (XX), подклассы (XX.X), группы (XX.XX), подгруппы (XX.XX.X) и виды (XX.XX.XX). В случае, если в Перечне приведен целиком класс или подкласс, это означает, что все входящие в него группировки (группы, подгруппы, виды) также включены в Перечень.

Таким образом, меры государственной поддержки оказываются с учетом группировок, входящих в соответствующие коды ОКВЭД2, отраженных в Перечне. В связи с включением в Перечень вида деятельности с кодом ОКВЭД2 - 47.82, входящие в данный подкласс группы и подгруппы, в частности подгруппа 47.8, также относятся к наиболее пострадавшим видам деятельности.

При таких обстоятельствах в период с 28.03.2020 по 19.06.2020 ФИО2 не мог осуществлять деятельность по розничной торговле игрушками в арендованном помещении, поскольку арендованное помещение находится в здании торгового центра «Экватор», доступ в помещения которого был закрыт. Доказательств обратного не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Закона №98-ФЗ) размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона; далее - Закон №68-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года.

В части 3 статьи 19 Закона №98-ФЗ предусмотрено, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона №68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, при ответе на вопрос 5 указано, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием на территории субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайно ситуации. Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению (независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в силу судебного акта о понуждении арендодателя к изменению арендной платы в части уменьшения арендной платы). При этом, если арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

Из указанных выше положений и разъяснений следует, что арендатор недвижимого имущества, осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, признанных в наибольшей степени пострадавших в условиях распространения новой коронавирусной инфекции и утративший возможность использовать арендованное имущество по назначению, вправе требовать уменьшения размера арендной платы. Арендодатель, отказавший в уменьшении арендной платы в отсутствие на то обоснований, может быть понужден судом к уменьшению размера арендной платы.

Вопрос о размере уменьшения арендной платы решается по усмотрению сторон договора, поскольку положения закона в вопросе о размере уменьшения диспозитивны. В случае недостижения между сторонами соглашения о размере уменьшения, размер арендной платы (размер уменьшения) определяется судом с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата.

Нормы Закона №98-ФЗ не предусматривают обязанность арендодателя освободить арендатора от внесения арендной платы в полном размере. Однако, такое соглашение может быть достигнуто между сторонами и нормам законодательства оно не противоречит.

Из материалов дела следует, что между сторонами не было подписано дополнительное соглашение к договору субаренды об уменьшении размера арендной платы.

Согласно части 4 статьи 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах» содержит следующие разъяснения. В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (статья 431 ГК РФ).

Анализируя положения раздела пятого договора субаренды, суд делает вывод о том, что в соответствии с пунктом 5.4. арендатор имеет право на расторжение договора в одностороннем порядке, предварительно уведомив другую сторону за 2 месяца.

Заявление об одностороннем расторжении договора получено истцом 07.07.2020, что подтверждается соответствующей отметкой на заявлении (л.д. 38 т.1). В связи с чем последним днем действия срока договора аренды является - 07.09.2020.

Вместе с тем, как указывает истец в исковом заявлении, он считает договор субаренды расторгнутым с 26.07.2020, с даты составления истцом одностороннего акта приема-передачи (возврата) помещения, поскольку с 27.07.202 ООО «Прометей» заключило договор субаренды с новым субарендатором - ФИО6 (л.д. 39-46 т.1).

Истец указывает на наличие у ответчика задолженности по арендной плате в размере 81 032 руб. 25 коп. за период с марта 2020 года по июль 2020 года.

Вместе с тем, проверив расчет задолженности по арендной плате, суд признает расчет истца арифметически неверным, не соответствующим нормам действующего законодательства.

Суд считает, что уменьшение постоянной арендной платы на 50% с учетом положений Закона №98-ФЗ соответствует требованиям справедливости, равенства и соблюдения баланса прав и законных интересов сторон.

Поскольку по условиям договора аренды (пункт 4.1.2.) платежи за пользование арендатором коммунальными услугами подлежат оплате сверх арендной платы, требования истца о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере 544 руб. 41 коп. подлежат взысканию в заявленной сумме.

Счета и акты на коммунальные услуги представлены в материалы дела, возражения по размеру указанных в счетах, актах сумм и контррасчет ответчиком в суд не представлены.


Ответчик признает наличие задолженности перед истцом в части постоянной арендной платы в размере 54 787 руб. 09 коп. и в части оплаты за коммунальные услуги в размере 544 руб. 41 коп. Ответчиком представлен контррасчет задолженности.

Проверив расчет ответчика, суд признает его арифметически верным, правомерным, соответствующим положениям закона №98-ФЗ, Указа Губернатора Псковской области № 36-УГ от 27.03.2020.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика, и рассматривается судом как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Исходя из части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Признание ответчиком требований принято судом, поскольку оно выражает действительную волю данного ответчика, не противоречит закону, и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела в указанной части.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 55 331 руб. 50 коп., признаваемом ответчиком.

Кроме того, ООО «Прометей» просит взыскать с ФИО2 пени за период с 05.03.2020 по 31.03.2020 за просрочку оплаты задолженности в размере 904 руб. 19 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно пункту 7.2. договора, в случае если платежи, причитающиеся арендатору по настоящему договору, не были произведены в дату платежа, арендатор имеет право начислить субарендатору неустойку в размере 0,2 % за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, требование истца о взыскании пеней является правомерным.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции (Covid-19) №2 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении, в том числе организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции».

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (пункт 5 указанного постановления).

Пунктом 1 Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 №1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» продлен срок действия моратория на три месяца. То есть, Постановление №1587 действует с 07.10.2020 до 07.01.2021.

При этом, исходя из буквального содержания норм подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон №127-ФЗ), включение должника в один из перечней лиц, пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, является достаточным основанием для освобождения такого должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств до введения моратория. Установление наличия иных дополнительных оснований или условий для освобождения от уплаты финансовых санкций, в том числе наличия у должника признаков банкротства, возбуждения в отношении него дела о банкротстве и тому подобное, в соответствии с положениями названных правовых норм не требуется.

С учетом изложенного, с 06.04.2020 по 07.01.2021 невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на обязательства, возникшие до введения моратория.

Ответчик признал наличие задолженности в части неустойки в размере 973 руб. 94 коп. ООО «Прометей» просит взыскать с ответчика неустойку в меньшем размере в сумме 904 руб. 19 коп., что является правом истца и не нарушает прав ответчика, и в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика. У суда отсутствуют основания выходить за пределы заявленных требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. 00 коп.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Несение истцом расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп. подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: договором оказания юридических услуг от 10.01.2022, расходным кассовым ордером от 20.04.2022 №53 на сумму 15 000 руб. 00 коп., договором оказания юридических услуг от 10.01.2023, расходным кассовым ордером от 12.01.2023 №61 на сумму 15 000 руб. 00 коп.

Данные документы свидетельствует о фактических затратах истца на оказание услуг в соответствии с условиями заключенных договоров.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20, 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Должник обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

Ответчиком заявлены возражения в отношении размера заявленных судебных расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление №1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Проанализировав представленные в дело документы, принимая во внимание вышеизложенное, на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, предмета и степени сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, в том числе объема и характера услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, учитывая количество нормативно-правовых актов, подлежащих анализу и применению в данном споре, сложившиеся цены по юридическим услугам на рынке Псковской области, с учетом того, что представитель истца участвовал во всех судебных заседаниях, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма судебных расходов, отвечает требованиям разумности и соразмерности, принципу соблюдения баланса интересов сторон по настоящему делу.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 110 АПК РФ В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного, поскольку исковые требования удовлетворены в части, то судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям, что согласно расчету суда составляет 20 457 руб. 00 коп.

Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 363 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 14.09.2022 №89.

Размер государственной пошлины при цене иска - 82 480 руб. 85 коп. по настоящему делу составляет 3 299 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, с учетом уменьшения исковых требований, удовлетворения исковых требований в части, признания удовлетворенных исковых требований ответчиком, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 674 руб. 70 коп. (30% от 2 249 руб. 00 коп. (удовлетворенные требования 68.19%), на истца подлежит отнесению госпошлина в размере 1 050 руб. 00 коп. (отказано в удовлетворении требований на 31.81% от цены иска). С учетом признания ответчиком удовлетворенных исковых требований, истцу из федерального бюджета следует возвратить 1 574 руб. 30 коп. госпошлины (70% от 2 249 руб. 00 коп.) + 1 064 руб. 00 коп. излишне уплаченной госпошлины = 2 638 руб. 30 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прометей» 56 235 руб. 69 коп., в том числе 55 331 руб. 50 коп. основного долга, 904 руб. 19 коп. неустойки, а также 674 руб. 70 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 20 457 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Прометей» их федерального бюджета 2 638 руб. 30 коп. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья С.Н. Алексеенко