Решение от 30 января 2020 г. по делу № А41-75032/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

30 января 2020 года Дело №А41-75032/19

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Н.В. Плотникова , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "Промэнерго"(ИНН <***>) к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИРМА БЕКАС ЛТД"(ИНН <***>) о расторжении договора, взыскании 24 712 000

при участии в судебном заседании: без участия сторон

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "Промэнерго" обратилось с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИРМА БЕКАС ЛТД" о расторжении договора участия в долевом строительстве корпуса № 5 (Лит А ) общей площадью 1556,00 кв.м., корпус №6 (лит Б) общей площадью 1545,7 кв.м., расположенное по адресу: республика Крым, Бахчисарайский район, село "Песчаное", ул. Набережная, д.26 от 20.04.17г., а также о взыскании денежных средств в размере 24 712 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, между ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИРМА БЕКАС ЛТД" и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве корпуса № 5 (Лит А ) общей площадью 1556,00 кв.м., корпус №6 (лит Б) общей площадью 1545,7 кв.м., расположенное по адресу ;республика Крым, Бахчисарайский район, село "Песчаное", ул. Набережная, д.26.

Цена договора составляет 24 000 000 руб. В соответствии с п.7 договора обязательства инвестора считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта о передаче объекта.

Как следует из пояснений истца и не оспорено ответчиком, по завершении строительства в конце 2011 года сторонами были подписаны акты приема-передачи корпуса № 5 (лит А) общей площадью общей площадью 1556,00 кв.м., корпус № 6 (лит Б) общей площадью 1545,7 кв.м., а вместе общей площадью 3101,7 кв.м. расположенное по адресу ;республика Крым, Бахчисарайский район, село "Песчаное", ул. Набережная, д.26.

Между ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИРМА БЕКАС ЛТД" и ФИО2 также были подписаны 12.11.11г. акты о полном исполнении инвестором обязательств по договору.

Согласно актам, Ответчик полностью выполнил свои обязательства по строительству и сдаче в эксплуатацию корпуса №5 (лит А) общей площадью 1556,00 кв.м., корпус №6 (лит Б) общей площадью 1545,7 кв.м., а вместе общей площадью 3101,7 кв.м., расположенное по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, село «Песчаное», ул.Набережная, д.2б, а ФИО2 получил право на оформление прав собственности на корпус № 5 (лит А) общей площадью 1556,00 кв.м., корпус №6 (лит Б) общей площадью 1545,7 кв.м., а вместе общей площадью 3101,7 кв.м., расположенное по адресу ;республика Крым, Бахчисарайский район, село "Песчаное", ул. Набережная, д.26.

Таким образом, исходя пояснений истца, договор является исполненным.

Вместе с тем, как поясняет истец, ФИО2 был лишен возможности для самостоятельного оформления прав собственности на корпуса №5 (лит А) общей площадью 1556,00 кв.м., корпус №6 (лит Б) общей площадью 1545,7 кв.м., а вместе общей площадью 3101,7 кв.м., расположенное по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, село «Песчаное», ул.Набережная, д.26, в связи с тем, что у него отсутствовали ряд документов, а именно: разрешение на ввод в эксплуатацию, учредительные документы Ответчика, акт реализации Инвестиционного проекта. Ответчик не исполнил обязанности по передаче необходимых от инвестора документов в регистрирующий орган, без которых ФИО2 не смог оформить право собственности на квартиру.

Определением от 23.09.19г. ФИО2 был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В судебном заседании от 04.12.19г. истец представил доказательства невозможности явки третьего лица в судебное заседание по причине его смерти. Ходатайство о процессуальном правопреемстве ФИО2 отозвано истцом.

В обоснование своего права на иск истец ссылается на то, что между ФИО2 и истцом был заключен договор цессии от 31.12.18г. согласно которому ФИО2 уступает право требования по договору долевого участия в строительстве , а также денежную сумму требования в размере 24 712 000 руб.

Подсудность спора Арбитражному суду Московской области, истец обосновывает, заключенным между истцом и ответчиком дополнительным соглашением к договору участия в долевом строительстве от 31.12.18г., согласно которому, стороны в п. 3, предусмотрели подсудность спора Арбитражному суду Московской области.

Как следует из пояснений истца, истец утратил интерес к исполнению обязательств ответчика по передаче документов для последующей регистрации объекта недвижимости, в связи с чем, истец заявил о расторжении договора долевого участия в строительстве , что отражено в дополнительном соглашении , заключенном между истцом и ответчиком от 31.12.18г. , и потребовал выплаты суммы , произведенных инвестиций в размере 24 712 000 руб.

Поскольку реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Соответственно, по смыслу указанной нормы предметом уступки права (требования) может быть только то право (требование), которое существовало к моменту заключения договора об уступке.

Как следует из пояснений истца и не оспорено ответчиком, по завершении строительства в конце 2011 года сторонами были подписаны акты приема-передачи корпуса № 5 (лит А) общей площадью общей площадью 1556,00 кв.м., корпус № 6 (лит Б) общей площадью 1545,7 кв.м., а вместе общей площадью 3101,7 кв.м. расположенное по адресу ;республика Крым, Бахчисарайский район, село "Песчаное", ул. Набережная, д.26.

Между ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИРМА БЕКАС ЛТД" и ФИО2 также были подписаны 12.11.11г. акты о полном исполнении инвестором обязательств по договору.

Согласно актам, Ответчик полностью выполнил свои обязательства по строительству и сдаче в эксплуатацию корпуса №5 (лит А) общей площадью 1556,00 кв.м., корпус №6 (лит Б) общей площадью 1545,7 кв.м., а вместе общей площадью 3101,7 кв.м., расположенное по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, село «Песчаное», ул.Набережная, д.2б, а ФИО2 получил право на оформление прав собственности на корпус № 5 (лит А) общей площадью 1556,00 кв.м., корпус №6 (лит Б) общей площадью 1545,7 кв.м., а вместе общей площадью 3101,7 кв.м., расположенное по адресу ;республика Крым, Бахчисарайский район, село "Песчаное", ул. Набережная, д.26.

Таким образом, исходя пояснений истца, договор является исполненным.

Таким образом, при заключении договора уступки от 31.12.18г., к истцу перешли права инвестора по договору долевого участия в строительстве в полном объеме, в том числе, с учетом произведенного исполнения.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исходя пояснений истца, с учетом подписания сторонами по договору актов приема-передачи объектов, договор является исполненным.

Таким образом, материалами дела не подтверждается тот факт, что истец, в результате действий ответчика и нарушения им условий договора, в значительной степени лишился того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, а также, что допущенные ответчиком нарушения являются существенными.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Московского округа http://fasmo.arbitr.ru.

Судья Н.В. Плотникова