Решение от 3 августа 2023 г. по делу № А56-28180/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Санкт-Петербург

03 августа 2023 года Дело № А56-28180/2023


Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2023 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области М.Ю. Боканова

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: ФИО2 (адрес: 197082, Санкт-Петербург, Богатырский <...>)

Заинтересованное лицо: Федеральная антимонопольная служба 125993, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 11, Д-242, ГСП-3

Третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (191124, <...>)

ПАО "Россети Ленэнерго", адрес: 197227, Санкт-Петербург, Гаккелевская ул., д. 21, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***>

о признании незаконным определения от 17.03.2023 о возвращении жалобы без рассмотрения

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 19.06.2023,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене определения Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС, антимонопольный орган, административный орган) от 17.03.2023 о возвращении без рассмотрения жалобы, поданной на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.02.2023, вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО «Россетти Ленэнерго».

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и при отсутствии возражений сторон перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – Управление) поступило обращение заявителя с информацией о нарушении сетевой организацией Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Определением Управления от 08.02.2023 ФИО2. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ФИО2 В обратилась в ФАС с жалобой (вх. от 19.02.2023 № 26037/23) на определение Управления, по результатам рассмотрения которой антимонопольным органом вынесено определение от 17.03.2023 № 09/19828/23 о возвращении жалобы без рассмотрения по существу ввиду того, что жалоба не подписана ее подателем.

Полагая определение от 17.03.2023 о возвращении жалобы без рассмотрения не соответствующим закону, заявитель обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Положениями статей 30.2 - 30.9 КоАП РФ не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения пунктов 7 части 2 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 КоАП РФ.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 30.14 КоАП РФ жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.

В соответствии с частью 3 статьи 30.15 КоАП РФ в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.

Требования к форме и правилам подписи электронного документа установлены Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон об электронной подписи), который регулирует отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об электронной подписи электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью (за исключением случаев, когда законодательством установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе).

В данном случае судом установлено и из материалов дела следует, что жалоба заявителя подана в ФАС в виде электронного текстового сообщения, в нарушение пункта 7 части 2 статьи 30.14 КоАП РФ в жалобе отсутствовала подпись лица, подавшего жалобу (отметка о подписании документа электронной подписью).

Учитывая изложенное, поступившая в ФАС жалоба в виде электронного сообщения не соответствовала установленному Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядку и не позволяла достоверно установить волю лица и однозначно его идентифицировать.

Таким образом, жалоба ФИО2 правомерно возвращена ФАС заявителю.

Доводы заявителя о подаче жалобы в порядке досудебного обжалования, предусмотренном Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" судом отклоняются, поскольку названный нормативный правовой акт к спорным правоотношениям применению не подлежит.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о соответствии закону определения ФАС от 17.03.2023 о возращении жалобы без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.


Судья Боканова М.Ю.