Решение от 20 марта 2024 г. по делу № А75-25350/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело № А75-25350/2023
20 марта 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения вынесена 5 марта 2024 г.

В полном объеме решение изготовлено 20 марта 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 1038600506207, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УЮТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 01.08.2001, адрес: 628417, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «ГОРВОДОКАНАЛ», Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

в заседании арбитражного суда приняли участие представители:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2024 № 2,

от третьего лица – не явились

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УЮТ» (далее – ответчик, Общество) об устранении препятствий в пользовании нежилым подвальным помещением многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, <...>.

Нормативно иск обоснован ссылками на статьи 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован наличием препятствий со стороны ответчика в пользовании истцом подвальным помещением многоквартирного жилого дома (<...>), находящегося по соседству с зданием, принадлежащим истцу (<...>), с целью водоотведения из здания, принадлежащего истцу, в систему канализации соседнего многоквартирного жилого дома (далее – МКД).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «ГОРВОДОКАНАЛ» (далее - Горводоканал), Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры далее – Жилстройнадзор).

От Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «ГОРВОДОКАНАЛ» поступил отзыв (электронный документ зарегистрирован канцелярией суда 06.02.2024), указано, что до 2018 года относительно объекта истца договор на водоснабжение и водоотведение с Горводоканалом заключен не был, информация о выдаче технических условий на подключение сети водоотведения здания истца в архиве Горводоканала отсутствует, предполагает, что технические условия на подключение выдавались управляющей компанией, так как Предприниматель вносил плату управляющей компании за транспортировку сточных вод.

От истца в суд поступили уточнения исковых требований (л.д. 107-123), согласно которым истец просил обязать ответчика общество «УЮТ» устранить препятствия в пользовании индивидуальным предпринимателем ФИО2 подвальным помещением многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, <...>, а именно: не чинить препятствий к водоотведению канализационной сети (трубы), проходящей от нежилого здания расположенного по адресу: Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, <...>, принадлежащего ФИО2, во внутридомовую канализационную сеть жилого дома по ул. Студенческая, 13, далее во внутриквартальную канализационную сеть СГМУП «Горводоканал» Д-150-250мм, идущую в мкр.15, в том числе запретить установку каких либо механических устройств, агрегатов, механизмов, препятствующих нормальному функционированию канализационной сети.

Уточнения иска на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты, дело рассмотрено исходя из заявленных уточнений.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», истец, третьи лица явку представителей в заседание суда не обеспечили.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных третьих лиц и истца, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование возражений против иска ответчик указал в том числе, что Предприниматель в 2014 году без соответствующего разрешения собственников МКД по ул.Студенческой, 13 в г.Сургуте и без получения технических условий осуществил присоединение своего отдельно стоящего здания к общедомовой системе канализации МКД через подвальное помещение МКД. Истцом самостоятельно произведена несанкционированная врезка во внутреннюю инженерную систему МКД, что влечет дополнительную нагрузку на сети МКД, в канализационной системе МКД часто происходят засоры, в подвальном помещении МКД периодически происходит разгерметизация соединений канализационных труб, происходит пролив стоков в подвальное помещение и размывание пола и песчаного слоя, что влечет причинение вреда общему имуществу собственников помещений МКД. Прокладка канализационных труб выполнена с грубым нарушением, с разрушением фундамента дома.

Ответчик представил встречное исковое заявление к Предпринимателю о взыскании платы за пользование общим домовым имуществом собственников помещений многоквартирного дома № 13 по ул.Студенческой, г.Сургут за три года, предшествовавших подаче встречного искового заявления.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Ответчик представил встречный иск в ходе судебного заседания, в котором представитель истца не участвовал.

Согласно части 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Поскольку в силу части 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. В соответствии с частью 1 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд.

Встречное требование в данном случае не направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками фактически не имеется взаимной связи и их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Таким образом, заявленный иск применительно к положениям части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принят как встречный иск.

Из материалов дела также следует, что первоначальное исковое заявление в арбитражный суд поступило 25.12.2023, встречный иск поступил лишь в день судебного заседания 05.03.2024.

По делу неоднократно назначались заседания суда, встречный иск заблаговременно, в том числе к предварительному судебному заседанию ответчиком не был представлен.

Согласно части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В любом случае встречный иск может быть заявлен как самостоятельный иск в самостоятельном исковом производстве с соблюдением положений статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения ходатайства ответчика о принятии встречного иска отсутствуют, встречный иск подлежит возврату.

Из содержания искового заявления Предпринимателя следует, что в собственности истца находится нежилое здание площадью 622,1 кв.м., расположенное по адресу: Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, <...>, регистрирующим органом выдано Свидетельство о государственной регистрации права серия 86-АБ 670138 от 09.08.2013 (л.л. 26).

Ранее услуги по обеспечению нежилого здания истца энергоресурсами оказывало до 2018-2019 года общество «УЮТ», являющееся управляющей компанией соседнего многоквартирного дома по ул.Студенческой, 13 в г.Сургуте, на основании договоров по оказанию услуг по обеспечению энергоресурсами (л.д. 37-44).

Согласно договору холодного водоснабжения и водоотведения от 27.11.2018 № 1554-Д-19 2018 (л.д. 29-36), заключенного между ФИО2 и Сургутским городским муниципальным унитарным предприятием «ГОРВОДОКАНАЛ», организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения. нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод. нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Также вышеуказанным договором установлены границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента определяются в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по форме согласно приложению №1.

Согласно Акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения и Схемы к вышеуказанному Акту границей эксплуатационной ответственности объекта централизованных систем водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента является канализационный колодец КК на внутриквартальной канализационной сети Д-250 мм. Прием стоков осуществляется во внутридомовую канализационную сеть жилого дома по ул. Студенческая, 13, далее во внутриквартальную канализационную сеть СГМУП «Горводоканал» Д-150-250 мм, идущую в мкр. 15.

Ответчик в письме от 01.12.2023 № 695/УО сообщил истцу, что по итогам визуального осмотра общего имущества собственников помещений многоквартирного дома № 13, ул. Студенческая, г. Сургут, выявлена несанкционированная прокладка канализационных труб и не согласованная с управляющей компанией врезка во внутреннюю инженерную систему МКД. Управляющая компания предупредила Предпринимателя, что имеет право установить заглушку на канализационную трубу.

Не согласившись с доводами ответчика, истец направил в его адрес досудебную претензию (л.д. 50-54).

Затем истец, указывая на препятствия со стороны ответчика в пользовании подвальным помещением соседнего МКД для слива в его канализационную сеть стоков со здания, принадлежащего Предпринимателю, обратился с иском в суд об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании Предпринимателем подвальным помещением многоквартирного жилого дома, не чинить препятствий к водоотведению канализационной сети (трубы), проходящей от нежилого здания Предпринимателя, расположенного по ул.Студенческой, 9/1 в г.Сургуте во внутридомовую канализационную сеть жилого дома по ул.Студенческой, 13 в г.Сургуте.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «УЮТ» осуществляет функции управления многоквартирным домом: № 13 по ул. Студенческая, г. Сургут на основании протокола общего собрания собственников по выбору управляющей компании 07.12.2006 № 1.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома№ 13 по ул. Студенческая, г. Сургут принято решение поручить управляющей организации заключать договоры пользования частью общедомового имущества (вопрос 4 повестки дня протокола общего собрания от 09.06.2014).

Предприниматель, указывая на препятствия со стороны ответчика в пользовании подвальным помещением соседнего МКД, внутридомовыми канализационными сетями, обратился с иском в суд.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как указано в ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (п. 1 ст. 290 ГК РФ).

Аналогичные положения содержатся в ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ и подпунктом «а» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) установлено, что в состав общего имущества включаются, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в МКД оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (пункт 5 Правил № 491).

Согласно части 3 статьи 11 Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Вместе с тем истец не представил доказательств легального присоединения трубопровода от своего здания к общедомовой системе канализации соседнего МКД через подвальное помещение этого МКД. Технические условия на технологическое присоединение также в дело не представлены.

Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «ГОРВОДОКАНАЛ» и общество с ограниченной ответственностью «УЮТ» выдачу как кооперативу «Газовик», так и Предпринимателю Технических условий на технологическое присоединение к общедомовой системе канализации отрицают.

В собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 находится нежилое здание площадью 622,1 кв.м., расположенное по адресу: Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, <...>, приобретенное на основании договора купли-продажи от 20.05.2009 у кооператива «Газовик» (ФИО2).

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водоотведения (лист дела 36), являющемуся приложением к договору холодного водоснабжения и водоотведения от 27.11.2018, заключенному между Сургутским городским муниципальным унитарным предприятием «ГОРВОДОКАНАЛ» и Предпринимателем, границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объекта централизованных систем водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента является канализационный колодец КК на внутриквартальной канализационной сети Д-250мм.

По решению собственников помещений в МКД, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в МКД могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 36 ЖК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм права, только собственники вправе на общем собрании принять решение об определении порядка пользования общим имуществом дома, либо об изменении сложившегося в результате заключения собственниками помещения договоров порядка пользования имуществом.

При рассмотрении дела установлен факт использования Предпринимателем общего имущества собственников МКД общедомовой системы канализации МКД по ул. Студенческая, д. 13, г Сургут через подвальное помещение МКД без соответствующего на то решения общего собрания собственников помещений в доме и без доказательств легального подсоединения к сетям МКД. Указанное обстоятельство не оспаривалось Предпринимателем.

Согласно акту выездного обследования от 12.02.2024 № 27.10-Пр-КНО-117 Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры зафиксирован факт по установке заглушки, в действиях ООО «Уют» нарушений не выявлено.

Согласно акту проверки, составленному помощником прокурора г. Сургута от 09.01.2024, проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства обществом «Уют» по обращению ФИО2, в ходе проверки нарушений закона не выявлено.

Таким образом, ограничения ответчиком произведены на незаконно используемом истцом участке трубопровода.

Довод о наличии ранее между сторонами договорных отношений по обеспечению энергоресурсами не меняет характера отношений сторон и не исключает факта незаконно использования Предпринимателем участка трубопровода в подвальном помещении МКД. Кроме того согласно этим договорам предметом правоотношений были и иные услуги.

Исходя из заявленных предмета и основания исковых требований, установленных фактических обстоятельств и применения названных норм права, исковые требования подлежат отклонению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с положениями статей 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

К встречному иску ООО «УЮТ» приложен чек-ордер от 04.03.2024 СУИП: 403327162449NGZW на 16 199 руб. 00 коп.

По смыслу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при возвращении искового заявления государственная пошлина подлежит возврату истцу по встречному исковому заявлению.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа в сроки, установленные частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции от 25.12.2023 с учетом положений статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 9, 16, 29, 64, 65, 71, 132, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «УЮТ» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности возвратить истцу по встречному иску.

Возвратить ФИО3 из федерального бюджета 16 199 рублей 00 копеек суммы государственной пошлины уплаченной за общество с ограниченной ответственностью «УЮТ» по чеку от 04.03.2024, СУИН 403327162449NGZW.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

Судья Э.Л.Кубасова