Решение от 13 октября 2020 г. по делу № А76-44991/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-44991/2019
13 октября 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 октября 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арид-Трейд» к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод – УРАЛТРАК» о взыскании задолженности, неустойки

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Арид-Трейд» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод – УРАЛТРАК» (далее – ответчик, ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК») о взыскании задолженности в размере 560 000 рублей, неустойки в размере 2 968 рублей, неустойки по день вынесения решения.

Представители истца, ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца, ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в соответствии с которым указал, что при проведении лабораторных исследований было выявлено несоответствие требованиям паспорта качества 0186-16-256-04-08-16/2019 от 03.08.2018 по кинематической вязкости. В адрес истца ответчиком направлено письмо от 19.08.2019 № 124/19-128 о направлении технических условий согласно пункта 4.12 договора поставки, а также устранить дефект или заменить дефектную продукцию на годную согласно пункту 4.7 договора.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 24.05.2019 между истцом ООО «Арид-Трейд» (поставщик) и ответчиком ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» (покупатель) подписан договор поставки № 19-662у.

Согласно условиям указанного договора продавец обязуется в установленном настоящим договором порядке, цене и в сроки передать в собственность покупателя продукцию, указанную в спецификации к настоящему договору, а Покупатель в свою очередь обязуется принять и оплатить указанную продукцию (пункт 1.1 договора).

Цена на продукцию является фиксированной и указывается в спецификации к договору. Расчеты по настоящему договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца с отсрочкой платежа 30 календарных дней с даты получения партии продукции покупателем (пункты 3.1, 3.2 договора)

Спецификацией от 24.05.2019 к указанному договору, установлены существенные условия договора поставки – наименование, количество, цена и стоимость подлежащего поставке товара.

Согласно пункту 2 указанной спецификации расчеты осуществляются с отсрочкой платежа 30 календарных с даты получения продукции покупателем.

Поставщиком в соответствии с условиями договора поставки на основании универсального передаточного документа (УПД) № 296 от 12.07.2019 поставлен товар на сумму 560 000 рублей.

Также истцом ответчику были представлены паспорта качества на поставленное масло моторное (л.д.13-14).

Указанная продукция получена покупателем в полном объеме, что подтверждается письмом ответчика № 124/91-110.

Поставленная продукция в срок, установленный договором, оплачена не была, в результате за ним образовалась задолженность на сумму 560 000 рублей.

Поставщиком в адрес ответчика была направлена претензия от 26.08.2019 (л.д.18-20) с требованием оплаты задолженности.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком и явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о принудительном взыскании задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455 ГК РФ. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со статьей 506 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в установленные сроки не исполнено.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании в соответствии с условиями договора задолженности по оплате поставленного товара в сумме 560 000 рублей, является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом не принимаются на основании следующего.

Истцом в материалы дела представлено письмо исх.0-0-0 о том, что поставленная продукция была поставлена без нарушения (л.д.17).

ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» согласовало все условия и характеристики продукции в Спецификации от 24.05.2019 при заключении Договора, согласилось со всеми условиями поставки и техническими характеристиками, в соответствии с которыми и был поставлен Товар по договору.

Истец надлежащим образом исполнил свое обязательство, что подтверждается УПД№296 от 12.07.2019, а также письмом ответчика от 22.07.2019г № 237-19/225 и отзывом ответчика, в которых он констатирует факт приемки продукции по заявке Покупателя. При этом истец поставлял продукцию, в том числе согласно паспорту качества от 13.06.2019 № 00212/19(л.д.13). Таким образом, лабораторное исследование проводилось в отношении паспорта качества, не имеющего отношения к поставляемой продукции.

Пунктом 4.4 договора поставки № 19-662у от 24.05.2019 установлено, что при выявлении дефектов (брака) поставленной продукции, ее некомплектности, покупатель уведомляет продавца об обнаруженных дефектах и вызывает его представителя в течении 24 часов после обнаружения несоответствия.

Ответчиком в материалы дела представлен рекламационный акт № 65 о приемке продукции по качеству и комплексности от 27.06.2019, который составлен по поставке товара, по УПД 238 от 13.06.2019 который не имеет отношения к спорной поставке товара.

Таким образом, ответчиком в обоснование своих возражений по качеству поставленной продукции не представлено ни одного документа подтверждающего факт установки не качественности поставленного истцом товара.

Истец также обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 968 рублей, неустойки по день вынесения решения.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пени) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.4 договора установлено, что в случае нарушения одной из сторон своих обязательств по настоящему договору, другая сторона вправе предъявить требование об уплате неустойки в виде пени в размере 0,02% от размера стоимости неисполненного в срок обязательства, за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неисполненного обязательства.

Поставщиком в соответствии с указанным пунктом договора начислена неустойка в сумме 2 968 рублей за период с 19.08.2019 по 10.10.2019, при этом истец просил взыскать неустойку по день вынесения решения суда.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате полученной продукции, требование истца о взыскании неустойки, является правомерными.

Проценты (пени, неустойка), подлежащие взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства.

В соответствии с нормой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Ответчиком суду не представлено доказательств объективной невозможности исполнения ответчиком взятых на себя обязательств.

При этом, в силу части 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон №127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 (абз. б) постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников - организаций, включенных в перечень системообразующих организаций, утверждаемый Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики.

Постановление Правительства РФ от 03.04.2020г. № 428 вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (п. 5 указанного постановления).

Мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов, как усматривается из Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428, введен, в том числе, в отношении должников – организаций, включенных в перечень стратегических организаций, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 г. № 1226-р.

Ответчику как лицу, включенному в перечень стратегических организаций российской экономики (пункт 9 Распоряжения Правительства РФ от 20.08.2009 №1226-р), представлена мера поддержки в виде моратория на банкротство.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (п. 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020).

Поскольку Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №428 опубликовано 06.04.2020, то с этой даты приостановлено начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Таким образом, неустойка подлежит начислению по 05.04.2020, включительно.

По результатам перерасчета, период неустойки должен составлять с 19.08.2019 по 05.04.2020 и размер неустойки составит 25 872 рубля (560 000х0,02%х231=25872).

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 25 872 рубля, в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с противной стороны.

Согласно удовлетворенным исковым требованиям сумма государственной пошлины составляет 14 717 рублей.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в сумме 14 259 рублей 36 копеек, а сумма недоплаченной государственной пошлины в размере 458 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод - Уралтрак» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арид-Трейд» (ОГРН <***>) задолженность по договору поставки от 24.05.2019 №19-662у (УПД от 12.07.2019 №296) в размере 560 000 рублей, неустойку за период с 19.08.2019 по 05.04.2020 в размере 25 872 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14259 рублей 36 копеек.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод - Уралтрак» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 458 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья И.В. Мрез