Решение от 6 августа 2020 г. по делу № А73-4897/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4897/2020
г. Хабаровск
06 августа 2020 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 30 июля 2020 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310270327200124, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680041, <...>)

о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, взыскании 41 298 руб. 58 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились

от ответчика – представитель по доверенности № 2 от 09.01.2020 ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю (далее - ответчик, Управление Росгвардии по Хабаровскому краю) о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта № 5 на оказание услуг по ремонту автотранспортных средств Управления Росгвардии по Хабаровскому краю в 2020 году от 08.02.2020 недействительным.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать по доводам, изложенным в отзыве.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе судебного разбирательства, суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между ответчиком (заказчик) и истом (исполнитель) по результатам электронного аукциона, проведенного в порядке Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) заключен государственный контракт № 5 от 08.02.2020 (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель в соответствии с согласованным заказчиком заказ-нарядом обязуется в установленный контрактом срок оказывать услуги по ремонту автотранспортных средств Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю в 2020 году (далее – услуги), а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

Услуги оказываются исполнителем в соответствии с требованиями технического задания (далее – ТЗ) (Приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью настоящего контракта, а так же техническими нормами, требованиями общепринятых стандартов качества, эксплуатационно-техническими и другими нормативными документами, регламентирующими порядок организации выполнения работ и оказания услуг, действующими в Российской Федерации и (или) определяемыми заводами-изготовителями основных изделий автомобилей (пункт 2.1. контракта).

Общая цена контракта составляет 300 000 руб. 00 коп., НДС не облагается (пункт 3.2. контракта).

Пунктом 7.2. контракта предусмотрено предоставление обеспечения исполнения контракта, которое предоставляется заказчику до заключения контракта. Размер обеспечения исполнения контракта составляет в размере 5% начальной (максимальной) цены контракта, а именно, 15 000 руб. 00 коп. Размер обеспечения исполнения гарантийных обязательств составляет 1,0% от начальной (максимальной) цены контракта, а именно, 3 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1.4. Технического задания исполнитель не позднее 2 рабочих дней со дня заключения контракта, обязан предоставить в письменной форме сведения об адресах СТО (станция технического обслуживания), местах оказания услуги, а так же о лицах (должность, ФИО, телефон), уполномоченных на осуществление действий от лица исполнителя – проведение осмотра (дефектовка) транспортных средств, составление заказ-нарядов, принятие транспортных средств в ремонт).

Согласно пункту 9.1. Технического задания выполнение исполнителем заказ-наряда составляет не более 10 рабочих дней по ремонту узлов и агрегатов и не более 1 рабочего дня по диагностике.

Настоящий контракт вступает в силу с момента заключения и действует до 20.12.2020, а в части взятых на себя обязательств – до полного их исполнения по контракту (пункт 12.1. контракта).

В соответствии с пунктом 11.1. контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон; по решению суда, а так же в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 13.03.2020 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно указанному решению следует, что основанием для отказа от исполнения контракта со стороны заказчика послужило ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а именно, невыполнение требований пункта 1.4. технического задания по предоставлению в двухдневный срок со дня заключения сведений об адресах СТО и ответственных лицах исполнителя; невыполнение требования пункта 7.2. контракта в части перечисления на счет заказчика обеспечения гарантийных обязательств по контракту в размере 3 000 руб. 00 коп.; нарушение срока проведения ремонтных работ автомобиля ГАЗ-32212 ГРЗ Н358НТ, предусмотренного пунктом 3.10 технического задания, который согласно указанному пункту составляет 10 дней, тогда как время проведенное исполнителем на ремонт составило 12 календарных 99 рабочих) дней.

13.03.2020 посредством электронной почты на адрес исполнителя (avtoDenn@yndex.ru) заказчик направил указанное решение, в соответствии с которым контракт считается расторгнутым и решение заказчика вступившим в силу через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.

24.03.2020 решение заказчика от 13.03.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено на сайте Единой информационной системы в сфере закупок.

Кроме того, заказчик обратился с заявлением в Федеральную антимонопольную службу по Хабаровскому краю о включении сведений об ИП ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков.

Истец, полагая, что отказ заказчика от исполнения контракта, является незаконным, обратился с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Из положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Односторонний отказ от исполнения государственного контракта в данном случае следует рассматривать как одностороннюю сделку, направленную на прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Правоотношения сторон подлежат регулированию главой 39 ГК РФ, положениями Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ), общими нормами об исполнении обязательств надлежащим образом.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Пунктом 13.1 контракта предусмотрено его расторжение в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации.

Право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг предусмотрено пунктом 1 статьи 782 ГК РФ при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, основанием для принятия заказчиком решения об отказе от исполнения контракта послужило ненадлежащее исполнение исполнителем обязанностей по контракту, в связи с чем заказчик обратился с заявлением в Федеральную антимонопольную службу по Хабаровскому краю о внесении сведений об ИП ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков.

Оценив указанные основания, суд пришел к следующим выводам.

В части нарушения исполнителем требований пункта 1.4. Технического задания.

Материалами дела подтверждается, что 14.02.2020 исх. №№ 97, 98 исполнитель направил в адрес заказчика сведения об адресах СТО (станция технического обслуживания), местах оказания услуги, а так же о лицах (должность, ФИО, телефон), уполномоченных на осуществление действий от лица исполнителя – проведение осмотра (дефектовка) транспортных средств, составление заказ-нарядов, принятие транспортных средств в ремонт). При этом, исполнитель сообщил, что нарушил срок предоставления информации в связи с болезней, что подтверждается соответствующей справкой.

Относительно нарушения срока проведения ремонтных работ.

Как следует из решения об отказе, исполнитель нарушил срок проведения ремонтных работ автомобиля ГАЗ-32212 ГРЗ Н358НТ, предусмотренных пунктом 3.10., затратив на его проведение 12 календарных (9 рабочих) дней.

Однако, срок проведения работ согласно пункту 9.1. Технического задания составляет не более 10 рабочих дней.

Ссылка заказчика на пункт 3.10. несостоятельна, поскольку пунктом 3.10 Технического задания установлен 10-ти дневный срок для поставки запасных частей, в случае их отсутствия у исполнителя.

Следовательно, срок проведения ремонта транспортного средства, указанного в решении, исполнителем не нарушен.

Факт не перечисления исполнителем на счет заказчика гарантийного обеспечения в сумме 3 000 руб.00 коп. судом установлен и истцом не оспорен.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что на момент принятия решения заказчиком отказа от исполнения контракта, исполнителем было нарушено обязательство по контракту, предусмотренного пунктом 7.2., в части перечисления заказчику гарантийного обеспечения в сумме 3 000 руб.00 коп.

Однако, ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни нормами Закона № 44-ФЗ, ни условиями спорного контракта, не предусмотрено право заказчика отказаться в одностороннем порядке от исполнения контракта в случае неисполнения исполнителем обязанности по предоставлению гарантийного обеспечения.

В судебном заседании представитель ответчика не воспользовался своим правом и не просил суд переквалифицировать отказ от исполнения контракта за нарушение его условий в немотивированный отказ от договора, предусмотренный статей 782 ГК РФ.

Исходя из пояснений представителя ответчика следует, что заказчиком оспаривается в судебном порядке решение Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 09.04.2020 № РНП-27-122 об отказе включить сведения об ИП ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 27 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018)» суд не вправе без согласия заказчика переквалифицировать данный отказ.

Таким образом, формальная ссылка ответчиком в отзыве на стати 717 и 782 ГК РФ, при том, что ответчик ссылается на отказ от исполнения контракта в связи с ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств по контракту, судом не принимается.

Кроме того, суд отклоняет доводы ответчика, указанные в отзыве, относительно других нарушений, в том числе с неверно определенной стоимостью ремонтных работ и т.п., поскольку они не указаны в качестве оснований для принятия решения об отказе от исполнения контракта от 13.03.2020.

При таких обстоятельствах, требование истца о признании решения заказчика от 13.03.2020 от исполнения контракта № 5 от 14.12.2016 недействительным, подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать решение Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю от 13.03.2020 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 5 на оказание услуг по ремонту автотранспортных средств Управления Росгвардии по Хабаровскому краю в 2020 году от 08.02.2020 недействительным.

Взыскать с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.Н. Трещева