Решение от 26 января 2023 г. по делу № А37-2413/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2413/2022
г. Магадан
26 января 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 26 января 2023 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.М. Марчевской,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Карл Цейсс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 109028, <...>, этаж 4, пом. 1, ком. 21)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 685000, <...>)

о взыскании 2 114 601 рубля 61 копейки, о продолжении начисления неустойки (пени) по день фактической оплаты суммы основного долга

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 09 декабря 2022 г. № 84/1, удостоверение адвоката;

от ответчика – ФИО3, ведущий юрисконсульт, доверенность от 09 января 2023 г. № 06/23, диплом;

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Карл Цейсс» (далее – истец, ООО «Карл Цейсс»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница» (далее – ответчик, ГБУЗ «Магаданская областная больница»), о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору от 19 апреля 2021 г. № 006/21/А на оказание услуг по техническому обслуживанию медицинского оборудования для нужд ГБУЗ «Магаданский областной онкологический диспансер» в 2021 году в размере 1 997 734 рублей 16 копеек, неустойки по состоянию на 05 октября 2022 г. в размере 249 050 рублей 86 копеек, а также в размере, определённом в соответствии с договором на дату фактического исполнения ответчиком обязанности по оплате услуг, оказанных по договору.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 330, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия гражданско-правового договора от 19 апреля 2021 г. № 006/21/А на оказание услуг по техническому обслуживанию медицинского оборудования для нужд ГБУЗ «Магаданский областной онкологический диспансер» в 2021 году, а также на представленные доказательства.

Определением от 13 декабря 2023 г. арбитражный суд отложил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании на 19 января 2023 г. в 11 час. 00 мин.

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте предварительного судебного заседания в установленном порядке размещена 14 декабря 2022 г. на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

До начала судебного заседания от истца в материалы дела поступило ходатайство от 27 декабря 2022 г. об уточнении исковых требований, согласно которому ООО «Карл Цейсс» просит суд взыскать с ГБУЗ «Магаданская областная больница» задолженность по договору в размере 1 997 734 рублей 16 копеек, неустойку (пени) за период с 31 октября 2021 г. по 31 марта 2022 г., а также с 02 октября 2022 г. по дату фактического исполнения обязанности по оплате задолженности по договору, указав, что цена иска по рассматриваемому спору, с учётом уточнения, составляет 2 114 601 рубль 61 копейку. К ходатайству истцом приложен расчёт неустойки (пени), произведённый истцом за период с 31 октября 2021 г. по 31 марта 2021 г. и с 02 октября 2022 г. по 22 декабря 2022 г. на общую сумму 116 867 рублей 45 копеек.

Ответчик до начала проведения судебного заседания представил в материалы дела письменный отзыв от 18 января 2023 г. № 173, в котором ГБУЗ «Магаданская областная больница» сообщило, что ответчик является с 13 мая 2021 г. полным правопреемником ГБУЗ «Магаданский областной онкологический диспансер», требования истца признаёт в полном объёме, как по сумме основного долга, так и по сумме неустойки (пени), с последующим её начислением по день фактической уплаты долга, в связи с чем просит применить положения абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Участвовавший в предварительном судебном заседании представитель истца в устных выступлениях под аудиозапись в порядке статьи 81 АПК РФ ходатайство истца от 27 декабря 2022 г. без номера об уточнении исковых требований, поступившее в материалы дела 09 января 2023 г., поддержал, при этом, сославшись на опечатку в дате, с которой надлежит производить дальнейшее взыскание неустойки, просил суд принять заявленное уточнение и считать требованиями по иску – требования о взыскании с ответчика 2 114 601 рубля 61 копейки (из которых 1 997 734 рубля 16 копеек – сумма основного долга, 116 867 рублей 45 копеек – сумма неустойки (пени) за период с 31 октября 2021 г. по 31 марта 2022 г. и с 02 октября 2022 г. по 22 декабря 2022 г.), с дальнейшим начислением неустойки (пени) за период с 23 декабря 2022 г. до момента фактической уплаты ответчиком суммы основного долга. Кроме того, сообщил, что начало просрочки ответчиком исполнения обязательств, календарный период начисления неустойки истцом определены верно, в связи с чем расчёт суммы иска, в том числе по сумме неустойке, дальнейшим корректировке и изменению не подлежит.

Суд, рассмотрев ходатайство истца от 27 декабря 2022 г. без номера об уточнении исковых требований (с учётом его устного уточнения, заявленного представителем истца в заседании), в отсутствие возражений со стороны представителя ответчика, находит его подлежащим удовлетворению на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ, поскольку согласно пункту 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает уменьшение истцом размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Уменьшение исковых требований по данному делу не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем ходатайство истца судом удовлетворено.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, принимая во внимание отсутствие в материалах дела возражений со стороны истца и ответчика, судом по результатам изучения материалов дела, было признано дело подготовленным к судебному разбирательству, вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований, с учётом принятых судом уточнений, настаивал в полном объёме, считает исковые требования обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению, в том числе по сумме неустойки (пени), исходя из расчёта, произведённого истцом.

Представитель ответчика в устных выступлениях сообщил о признании ответчиком исковых требований в полном объёме, поддержав доводы, приведённые в отзыве от 18 января 2023 г. № 173.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования, с учётом принятых судом уточнений, подлежат частичному удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 07 апреля 2021 г. № 347200002021000010-1 между истцом (исполнитель) и государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Магаданский областной онкологический диспансер» (заказчик, ГБУЗ «Магаданский областной онкологический диспансер») 19 апреля 2021 г. был заключён гражданско-правовой договор № 006/21/А оказание услуг по техническому обслуживанию медицинского оборудования для нужд ГБУЗ «Магаданский областной онкологический диспансер» в 2021 году (далее – договор, л.д. 59-68), согласно которому исполнитель по заданию заказчика принял на себя обязательство в установленный договором срок оказать услуги по техническому обслуживанию медицинского оборудования, а заказчик обязался принять оказанные услуги и оплатить их (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.1 договора установлено, что услуги оказываются исполнителем в соответствии с требованиями технического задания (приложение № 2), являющегося неотъемлемой частью договора, а также техническими нормами, требованиями общепринятых стандартов качества, эксплуатационно-техническими и другими нормативными документами, регламентирующими порядок организации оказания услуг, действующими в Российской Федерации.

Услуги оказываются в сроки, указанные в договоре и по месту нахождения оборудования согласно технического задания. Начало оказания услуг – не позднее 14 недель от даты подписания договора, окончание оказания услуг – по окончанию действия договора. Место оказания услуг – по месту нахождения оборудования (пункты 4.1, 4.4 договора).

В соответствии с пунктами 5.1, 5.3 договора по факту оказания услуг исполнитель направляет заказчику подписанный акт сдачи-приёмки оказанных услуг (в двух экземплярах), счёт на оплату и счёт-фактуру. В счёте указывается общая сумма, подлежащая уплате заказчиком за оказанные услуги. Заказчик в течение 5 дней с даты получения акта сдачи-приёмки оказанных услуг и документов, указанных в пункте 5.1 договора, осуществляет проверку оказанных исполнителем услуг по договору на предмет соответствия оказанных услуг требованиям и условиям договора, принимает оказанные услуги, передаёт исполнителю подписанный со своей стороны акт сдачи-приёмки оказанных услуг по договору или отказывает в приёмке, направляя мотивированный отказ от приёмки оказанных услуг с перечнем выявленных недостатков и с указанием сроков их устранения.

Цена договора определена сторонами в пункте 6.1 контракта и составляет 1 997 734 рубля 16 копеек, в том числе НДС 20% - 332 955 рублей 69 копеек.

Как установлено в пунктах 6.3, 6.4 договора, цена договора включает в себя стоимость запасных частей, командировочные расходы, затраты на транспортировку, страхование, уплату налогов (включая НДС), сборы и другие обязательные платежи, которые исполнитель должен выплатить в связи с выполнением обязательств по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации. Цена договора является твёрдой и определяется на весь срок его исполнения, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и договором.

Расчёты между заказчиком и исполнителем за оказанные услуги в соответствии с пунктом 6.6 договора производятся в безналичной форме в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приёмки оказанных услуг.

Как установлено сторонами в пункте 6.8 договора, оплата осуществляется по безналичному расчёту платёжными поручениями путём перечисления заказчиком денежных средств на расчётный счёт исполнителя, указанный в договоре.

В пункте 11.1 договора сторонами согласовано, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора.

Согласно пунктам 11.2, 11.3 договора, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной заказчиком в срок суммы.

Как установлено пунктом 14.1 договора, он вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует по 31 декабря 2021 г. Окончание срока действия договора не влечёт прекращения неисполненных обязательств сторон по договору, в том числе гарантийных обязательств исполнителя.

Дополнительным соглашением № 1 без даты к договору ООО «Карл Цейсс» и ГБУЗ «Магаданская областная больница» в связи с тем, что в соответствии с постановлением Правительства Магаданской области от 02 февраля 2021 г. № 42-пп «О реорганизации государственного бюджетного здравоохранения «Магаданская областная больница» путём присоединения к нему государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданский областной онкологический диспансер» все права ГБУЗ «Магаданский областной онкологический диспансер» по договору перешли к его правопреемнику ГБУЗ «Магаданская областная больница», внесли изменения в договор, заменив сторону договора – заказчика (л.д. 9).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, исполнителем были оказаны, а заказчиком приняты без замечаний по акту выполненных работ от 30 сентября 2021 г. № 2124909008879490901001000/МСК00-06917 услуги по техническому обслуживанию медицинского оборудования на сумму 1 997 734 рубля 16 копеек (л.д. 7, 8).

Как указано в акте, перечисленные в нём услуги выполнены полностью и в срок, претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг заказчик не имеет. Вместе с тем, оплата оказанных услуг в установленные сроки ответчиком произведена не была.

В связи с указанными обстоятельствами ООО «Карл Цейсс» направило ответчику претензию от 07 июня 2022 г. № 332 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, а также выплатить неустойку в размере 161 150 рублей 56 копеек в течение 10 рабочих дней с даты получения претензии (л.д. 11, 12). Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для начисления истцом неустойки (пени) и обращения истца в суд с настоящим иском (с учётом последующих уточнений, принятых судом).

В силу пункта 1 статьи 57 ГК РФ одной из форм реорганизации юридического лица является присоединение. В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединённого юридического лица в соответствии с передаточным актом (пункт 2 статьи 58 ГК РФ).

Во исполнение постановления Правительства Магаданской области от 02 февраля 2021 г. № 42-пп ГБУЗ «Магаданский областной онкологический диспансер» было реорганизовано путём присоединения к ГБУЗ «Магаданская областная больница».

Реорганизация завершена 13 мая 2021 г. С этой же даты прекращена деятельность ГБУЗ «Магаданский областной онкологический диспансер», о чём в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о завершении реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица за № 2214900018441 от 13 мая 2021 г., а также запись о прекращении юридического лица путём реорганизации в форме присоединения за № 2214900018419 от 13 мая 2021 г.

При таких обстоятельствах, по обязательствам ГБУЗ «Магаданский областной онкологический диспансер» отвечает ГБУЗ «Магаданская областная больница», которое и является надлежащим ответчиком по делу.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами главы 39 «Возмездное оказание услуг», общими положениями о договорах, обязательствах и сделках ГК РФ, Федеральным законом Российской Федерации от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), условиями договора от 19 апреля 2021 г. № 006/21/А.

Как следует из пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу предписаний пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 6.6 договора стороны предусмотрели, что расчёты между заказчиком и исполнителем за оказанные услуги производятся в безналичной форме в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта сдачи приёмки оказанных услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ исполнитель может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определённой деятельности, что является основанием оплаты выполненных работ.

Статьями 779 - 782 ГК РФ не урегулировано, каким образом оформляется приёмка заказчиком услуг, оказанных исполнителем, вследствие чего согласно статье 783 ГК РФ подлежат применению общие положения о подряде (статьи 702 - 729).

Поскольку статья 720 ГК РФ предоставляет возможность сторонам удостоверить приёмку оказанных услуг путём составления акта либо иного документа, факт оказания услуг, в том числе по техническому обслуживанию медицинского оборудования, может устанавливаться судом на основании любых относимых доказательств.

Из системного толкования норм статей 65, 68 АПК РФ следует, что в рассматриваемом деле истец, предъявляя требование об оплате оказанных услуг, должен доказать их фактическое выполнение и стоимость, путём представления суду достаточных и допустимых доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В подтверждение факта оказания спорных услуг истцом представлены договор от 19 апреля 2021 г. № 006/21/А, подписанный со стороны ответчика без претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг акт от 30 сентября 2021 г. № 2124909008879490901001000/МСК00-06917 (л.д. 8, 9, 24, 59-68).

Допустимых доказательств того, что услуги истцом по техническому обслуживанию медицинского оборудования ответчика по представленным первичным документам ответчику оказаны не были, оказаны в ином объёме, чем указано в представленном акте, либо оказаны другим лицом, или отсутствовала потребность в указанных услугах, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Факт оказания истцом услуг по договору подтверждён материалами дела, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, вещно-правовой эффект сделки по возмездному оказанию услуг в виде технического обслуживания медицинского оборудования ответчика состоялся, однако доказательств оплаты данных услуг ответчиком в полном размере не представлено. Долг составил 1 997 734 рубля 16 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено ни доказательств перечисления истцу суммы задолженности, ни возражений по заявленным исковым требованиям в части взыскания суммы основного долга, ни доказательств, опровергающих доводы истца. В отзыве от 18 января 2023 г. № 173 ответчик сообщил о признании исковых требований по сумме основного долга в полном объёме.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 997 734 рублей 16 копеек подлежат удовлетворению.

Далее, в связи с ненадлежащим исполнением заказчиком своих договорных обязательств, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в виде пени в размере 116 867 рублей 45 копеек, начисленной за период с 31 октября 2021 г. по 31 марта 2022 г. и с 02 октября 2022 г. по 22 декабря 2022 г. согласно расчёту, представленному с ходатайством об уточнении исковых требований от 27 декабря 2022 г. без номера (произведённому на основании пунктов 11.2, 11.3 договора).

Как следует из положений статьи 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты гражданских прав. В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой

В соответствии пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Неустойка выступает не только одним из способов обеспечения исполнения обязательства, но и мерой гражданско-правовой ответственности.

Соглашение о неустойке (штрафе) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

В пунктах 11.2, 11.3 договора стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной заказчиком в срок суммы.

Таким образом, принимая во внимание, что соглашение о начислении неустойки стороны достигли в надлежащей форме, а само по себе это соглашение закону не противоречит, суд находит требование истца о применении к ответчику данного вида гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств также обоснованным.

По расчёту истца неустойка составила 116 867 рублей 45 копеек, в том числе за период с 31 октября 2021 г. по 31 марта 2022 г. – 75 913 рублей 90 копеек, за период с 02 октября 2022 г. по 22 декабря 2022 г. – 40 953 рубля 55 копеек.

Ответчик арифметику и результат расчёта пени, произведённый истцом, не оспорил, как и не оспорил факт нарушения сроков оплаты оказанных по договору услуг и период просрочки исполнения своего обязательства.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждён факт того, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, что свидетельствует об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Между тем, суд считает, что истцом немотивированно включены в количество дней просрочки для исчисления неустойки - 31 октября 2021 г. и 01 ноября 2021 г. с учётом положений статьи 193 ГК РФ (30 октября 2021 г. (последний день оплаты) является выходным днём, следовательно, днём окончания срока исполнения ответчиком своих обязательств по оплате услуг считается ближайший следующий за ним рабочий день – 01 ноября 2021 г., в связи с чем неустойка за просрочку исполнения обязательств подлежит начислению с 02 ноября 2021 г.).

При таких обстоятельствах, с учётом положений статьи 193 ГК РФ, по расчёту суда сумма неустойки за период с 02 ноября 2021 г. по 31 марта 2022 г. составляет 74 915 рублей 03 копейки (1 997 734,16 рублей х 150 дней х 1/300 х 7,5%).

Таким образом, при отсутствии возражений по расчёту суммы неустойки за период с 02 октября 2022 г. по 22 декабря 2022 г., представленному истцом, по расчёту суда общий размер неустойки за период с 02 ноября 2021 г. по 31 марта 2022 г. и с 02 октября 2021 г. по 22 декабря 2022 г. составляет 115 868 рублей 58 копеек (74 915,03 + 40 953,55).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пеня) в размере 115 868 рублей 58 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований в размере 998 рублей 87 копеек надлежит отказать.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 997 734 рублей 16 копеек, суммы неустойки в размере 115 868 рублей 58 копеек за период с 02 ноября 2021 г. по 31 марта 2022 г. и с 02 октября 2021 г. по 22 декабря 2022 г., а всего 2 113 602 рублей 74 копеек суд признаёт обоснованным и подлежащим удовлетворению, в удовлетворении остальной части иска о взыскании суммы пени в размере 998 рублей 87 копеек истцу надлежит отказать.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце первом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Соответствующее требование заявлено истцом в иске и в ходатайстве об уточнении исковых требований от 27 декабря 2022 г. без номера, представитель истца в судебном заседании заявленное требование поддержал.

Указанное требование истца с учётом положений пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также подлежит удовлетворению.

Дальнейшее взыскание суммы неустойки (пени) с ответчика в пользу истца надлежит производить, начиная с 23 декабря 2022 г. до момента фактической уплаты ответчиком суммы основного долга в размере 1 997 734 рублей 16 копеек, из расчёта одной трёхсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично, согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц

Как следует из представленного в материалы дела отзыва от 18 января 2023 г. № 173, ГБУЗ «Магаданская областная больница» признало исковые требования в полном объёме как по сумме основного долга, так и по сумме пени, а также по требованию о последующем начислении пени по день фактической оплаты суммы основного долга. Участвовавший в заседании представитель ответчика указанное признание иска в полном объёме поддержал.

Полномочия представителя ответчика ФИО3 на признание иска подтверждаются доверенностью от 09 января 2023 г. № 06/23, выданной главным врачом ФИО4, действующим на основании распоряжения Правительства Магаданской области от 24 ноября 2020 г. № 240-рп, сведения о котором как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ГБУЗ «Магаданская областная больница», содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц. В материалы дела представлен документ о высшем юридическом образовании представителя ответчика (копия диплома).

В силу частей 3, 4 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определённых фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях

Суд не располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание ответчиком исковых требований совершено в целях сокрытия определённых фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения. Судом не установлено, что признание иска в данном случае противоречит закону или нарушает права других лиц, в связи с чем признание ответчиком иска подлежит принятию судом.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной части решения не требуется более подробное изложение обоснования принятого судом решения.

Признание ответчиком исковых требований судом в данном случае принимается, поскольку оно подтверждено документально.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

По настоящему делу от суммы иска 2 114 601 рубль 61 копейка (с учётом принятых судом уточнений) в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины составляет 33 573 рубля 00 копеек.

Истец при обращении в суд с исковым заявлением уплатил государственную пошлину в размере 33 823 рублей 00 копеек по платёжному поручению от 24 октября 2022 г. № 1087 (л.д. 58).

Как установлено подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 250 рублей 00 копеек (33 823,00 рублей – 33 573,00 рублей) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Как следует из абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, в связи с частичным удовлетворением исковых требований в размере 2 113 602 рублей 74 копеек, с учётом признания ответчиком исковых требований, государственная пошлина в размере 23 489 рублей 90 копеек (70 процентов от государственной пошлины 33 557 рублей 00 копеек, подлежащей уплате при признанной ответчиком сумме иска) подлежит возврату истцу из федерального бюджета, а государственная пошлина в размере 10 067 рублей 10 копеек (оставшиеся 30 процентов от государственной пошлины 33 557 рублей 00 копеек, подлежащей уплате при признанной ответчиком сумме иска) относится на ответчика, и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Оставшаяся часть государственной пошлины с отказанной суммы иска (998 рублей 87 копеек) в размере 16 рублей 00 копеек относится на истца.

Всего истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 23 739 рублей 90 копеек (250,00 рублей + 23 489,90 рублей).

Вопрос о возврате истцу из федерального бюджета государственной пошлины в размере 34 234 рублей 00 копеек, уплаченной по платёжному поручению от 05 октября 2022 г. № 999 (л.д. 6), не подлежит разрешению судом при принятии настоящего решения, поскольку указанный платёжный документ не был принят судом в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в связи с неверным указанием реквизитов получателя платежа.

Вместе с тем, суд обращает внимание истца на то, что он может обратиться в Арбитражный суд Магаданской области с ходатайством о возврате ему из федерального бюджета уплаченной по платёжному поручению от 05 октября 2022 г. № 999 государственной пошлины в размере 34 234 рублей 00 копеек при представлении в суд оригинала указанного платёжного документа и справки налогового органа о зачислении указанных денежных средств в доход федерального бюджета по делам, рассматриваемым в арбитражных судах (справки об уточнении реквизитов платежа).

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 26 января 2023 г.

Руководствуясь статьями 41, 49, 70, 102, 104, 110, 112, 137, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство истца, общества с ограниченной ответственностью «Карл Цейсс» от 27 декабря 2022 г. без номера об уточнении заявленных требований. Считать требованиями по настоящему делу – требования о взыскании задолженности в размере 1 997 734 рублей 16 копеек, неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств в размере 116 867 рублей 45 копеек, а всего – 2 114 601 рубля 61 копейки; о продолжении начисления неустойки (пени) за период с 23 декабря 2022 г. до момента фактической уплаты ответчиком суммы основного долга.

Взыскать с ответчика, государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Карл Цейсс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), сумму основного долга в размере 1 997 734 рублей 16 копеек, сумму неустойки (пени) в размере 115 868 рублей 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 067 рублей 10 копеек, а всего – 2 123 669 рублей 84 копейки.

Производить дальнейшее взыскание с ответчика, государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Карл Цейсс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), суммы неустойки (пени), начиная с 23 декабря 2022 г. до момента фактической уплаты ответчиком суммы основного долга в размере 1 997 734 рублей 16 копеек, из расчёта одной трёхсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

Отказать истцу в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с ответчика суммы неустойки (пени) в размере 998 рублей 87 копеек.

Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью «Карл Цейсс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета сумму уплаченной государственной пошлины в размере 23 739 рублей 90 копеек, о чём выдать справку истцу после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.М. Марчевская