Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А41-67089/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-67089/18
18 декабря 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Кудрявцева С.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Реалист Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Государственное бюджетное учреждение Московской области «Мосавтодор», Государственное казенное учреждение Московской области «Дирекция дорожного строительства»

о взыскании 4 925 646 руб. 36 коп.

при участии в заседании представителей

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 11.07.2018

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 03.11.2018

от третьих лиц – ФИО3,, представитель ГБУ МО «Мосавтодор» по доверенности от 19.11.2018, ФИО4, представитель по доверенности № 93 от 18.05.2018

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Реалист Групп» о взыскании неустойки по государственному контракту № 014000006130000269 от 06.12.2013 в размере 4 925 646 руб. 36 коп.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГКУ МО «Управление автомобильных дорог Московской области «Мосавтодор», ГКУ МО «Дирекция дорожного строительства».

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выполнению работ по Контракту № 0148200000613000269 от 06.12.2013, в связи с чем, начислена неустойка за период с 01.11.2014 по 26.10.2015. Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 330, п. 1 ст. 708, ст. ст. 711, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик в судебном заседании представил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований, указав, что расчет неустойки, представленный истцом неверен.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика исковые требования отклонил согласно доводам, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц поддержали доводы истца в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон и третьих лиц, присутствовавших в судебном заседании, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «Реалист» (переименовано в ООО «СК Реалист Групп») и Государственным казенным учреждением Московской области Управление автомобильных дорог Московской области «Мосавтодор» (далее - ГБУ МО «Мосавтодор») заключен Государственный контракт № 014000006130000269 от 06.12.2013 на выполнение работ по строительству автомобильной дороги «Летуново-Саблино-Летуново в Зарайском районе Московской области (далее - Контракт)., согласно которому Заказчик поручает Подрядчику в рамках реализации долгосрочной целевой программы Московской области «Дороги Подмосковья на период 2012 - 2015 годов», а Подрядчик обязуется выполнить объем работ по строительству автомобильной дороги «Летуново-Саблино-Летуново» в Зарайском районе Московской области, указанный в ведомости (-ях) объемов и стоимости работ (Приложение № 4 настоящему Контракту) по каждому Объекту (Приложение № 2 к настоящему Контракту), в соответствии с проектно-сметной документацией, утвержденной Заказчиком, в соответствии с ДНТ МО - 003/2013 «Требования к качеству работ по строительству, реконструкции капитальному ремонту и ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Московской области» (Приложение № 1 к настоящему Контракту), с календарным графиком производства работ на Объекте (-ах) (Приложение № 5 к настоящему Контракту) и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, и передать результат качественно выполненных работ в полном объеме Заказчику.

В соответствии с Соглашением от 04.07.2014 №1 к Контракту все права и обязанности Заказчика по Контракту перешли от ГБУ МО «Мосавтодор» к Главному управлению дорожного хозяйства Московской области (далее – ГУДХ МО).

В соответствии с пунктом 2 постановления Губернатора Московской области 13.02.2017 № 40-ГТГ «О совершенствовании структуры исполнительных органов государственной власти Московской области и внесении изменений в Перечень Должностных лиц, входящих в состав Правительства Московской области» (далее - Постановление № 40-ПГ) ГУДХ МО преобразовано в Министерство транспорта дорожной инфраструктуры Московской области (далее - Министерство) области.

В соответствии с п. 3.1. Контракта общая стоимость работ по настоящему контракту составляет 27 364 702,00 рублей, в том числе НДС-18% 4 174 276,57 рублей и подтверждается ведомостью (-ями) объемов и стоимости работ (приложение № 4 к настоящему контракту) и сводным перечнем объектов (приложение № 2 к настоящему контракту).

Согласно п. 4.1. Контракта установленные сроки начала и окончания выполнения работ на каждом Объекте (Приложение № 2 к настоящему Контракту) определяются Календарным графиком производства работ (Приложение № 5 к настоящему Контракту). Подрядчик несет ответственность перед Заказчиком как за соблюдение начального и конечного сроков выполнения и сдачи работ по каждому Объекту, так и за соблюдение сроков выполнения и сдачи отдельных видов работ по каждому Объекту.

Сроки начала и окончания выполнения работ в целом по настоящему Контракту составляют: с даты подписания Государственного контракта по «31» октября 2014 года включительно.

В соответствии с п. 9.2. Контракта подрядчик обязан выполнить все работы в полном объеме и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом и приложениями к нему и сдать выполненные работы с качеством соответствующим требования ДНТ МО - 003/2013 «Требования к качеству работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту и ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Московской области» (Приложение №1 к настоящему Контракту) и действующего законодательства Российской Федерации.

В связи с нарушением ООО «СК Реалист Групп» сроков выполнения работ по Контракту (по состоянию на конец октября 2015 года работы также не были выполнены) 27.10.2015 ГУДХ МО принято решение № Исх - 7566/33-10 об одностороннем отказе заказчика от исполнения Контракта.

Решение получено ООО «СК Реалист Групп» 03.11.2015 и в соответствии с пунктом 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд» вступило в законную силу 13.11.2015.

В решении также заявлена претензия об уплате неустойки исходя из общей стоимости работ по контракту 27 364 702 руб. 00 коп.

Поскольку оплаты от ответчика не поступило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки в размере 4 925 646руб. 36 коп. за период с 01.11.2014 по 26.10.2015.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как предусмотрено положениями п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ), предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 10.4 контракта при нарушении подрядчиком условий настоящего контракта заказчик вправе требовать от подрядчика за нарушение подрядчиком срока начала и окончания работ по каждому объекту (приложение № 5 к настоящему контракту) – неустойку в размере 0,05 % за каждый календарный день просрочки от контрактной стоимости объекта.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки (т.1 л.д. 36), а также период её начисления и размер проверен судом, является правильным.

Возражая против заявленных требований, ответчик в отзыве указал, что истцом не представлены конкретные данные по объекту и периоду выполнения работ, за который просит взыскать пени, а рассчитал пени исходя из полной стоимости контракта; сроки выполнения работ были сдвинуты, при этом между сторонами подписано дополнительное соглашение о продлении срока выполнения работ до 30.06.2015.

Однако данные доводы судом признаются несостоятельными, в связи со следующим.

В обоснование довода о продлении срока выполнения работ ответчиком представлена ксерокопия дополнительного соглашения без даты и номера к государственному контракту № 014000006130000269 о внесении изменений в п. 4.1 контракта, в соответствии с которым срок окончания работ определен 30 июня 2015 года включительно.

Как следует из материалов дела 15 декабря 2014 года между Главным управлением дорожного хозяйства Московской области, ГБУ Московской области «Моавтодор» и ООО «СК Реалист Групп» заключен трехстороннее дополнительное соглашение № 2 о том, что с момента подписания дополнительного соглашения ГБУ Московской области «Мосавтодор» является уполномоченной ГУДХ МО стороной по принятию на себя по безвозмездному осуществлению определенных прав и обязанностей заказчика. Планируемые объемы работ, выполняются подрядчиком и составляют на 2014 год 27 364 702 руб.

В дополнительном соглашении № 2 и приложениях к нему срок окончания и финансирования работ в 2015 году нигде не указывается.

Представители истца и ГБУ МО «Мосавтодор» указали, что подлинное дополнительное соглашение без даты и без номера, копия которого представлена ответчиком, у них отсутствует.

В силу части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинное дополнительное соглашение ответчиком не представлено.

Представленная ксерокопия дополнительного соглашения не имеет юридической силы, поскольку с учетом положений дополнительного соглашения № 2 об определении сторон государственного контракта все последующие соглашения должны быть подписаны всеми сторонами, то есть ГУДХ МО, ГБУ МО «Мосавтодор» и ООО «СК Реалист Групп».

Представленная ксерокопия содержит подписи только ГБУ МО «Мосавтодор» и ООО «СК Реалист Групп».

Изменение сроков окончания работ непосредственно связано с оплатой этих работ и должно быть отражено в приложении и согласовано с ГУДХ МО как стороной, отвечающей за оплату работ.

Представленное соглашение также отсутствует и на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок.

Факт невыполнения (ненадлежащего выполнения) работ подтверждается решением Арбитражного суда Московской области от 15.11.2016 по делу № А41-72057/2016 о привлечении ООО «СК Реалист Групп» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за не выполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти.

Решением суда установлено, что в период с 07.06.2016 по 20.06.2016 Главгосстройнадзором Московской области на основании распоряжения от 30.05.2016 № 10-22-010000-2-02, телеграммы-уведомления о проведении проверки, проведена плановая выездная проверка по оценке соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов и проектной документации на объекте капитального строительства: Автомобильная дорога «Летуново-Саблино»-Летуново в Зарайском районе Московской области по адресу: Московская область, Зарайский район, д. Летуново, в ходе которой выявлен ряд нарушений, подробно поименованный в приложении к акту проверки от 20.06.2016 № 10-11-010000-4-01 и фотоматериалом, в частности отсутствие в актах скрытых работ подписи ответственного за проведение строительного контроля, что является нарушением требований Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ п. 4 ст. 53, п. 6 ст. 52, требований Федерального закона № 384-ФЗ от 30.12.2009 п. 3 ч. 1 ст. 39 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

В соответствии с распоряжением ГУДХ МО от 19.02.2016 № 6-р объект строительства автомобильная дорога «Лутоново-Саблино» - Летуново в Зарайском районе Московской области включен в список объектов незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки по выполнению работ, предусмотренных государственным контрактом, суд считает требования истца о взыскании пени, документально подтверждёнными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167, 168, 169, 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК Реалист Групп» в пользу Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области неустойку в размере 4 925 646 руб. 36 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК Реалист Групп» в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 47 628 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

СудьяМ.ФИО5