Решение от 30 мая 2017 г. по делу № А07-2156/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2156/2017
г. Уфа
31 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.05.2017

Полный текст решения изготовлен 31.05.2017

Арбитражный суд республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АО "СОГАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Арекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ГУП «Фонд жилищного строительства РБ»

о взыскании 46409 руб.

при участии в судебном заседании:

от третьего лица – ФИО2 по доверенности №322 от 30.12.2016

Акционерное общество "СОГАЗ", (далее – истец, АО "СОГАЗ") обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Арекс" (далее – ответчик, ООО "Арекс") о взыскании 46409 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ГУП «Фонд жилищного строительства РБ».

Определением суда от 10.02.2017 года о принятии искового заявления к производству дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

03.04.2017 Арбитражный суд Республики Башкортостан вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Представитель третьего лица просит вынести законное и обоснованное решение.

Истец не явился, извещен в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возражений, ходатайств, заявлений от истца не поступало. В ранее поданном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д. 5).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, в данное судебное заседание не явился по причине суду не известной, возражений по иску не представил, документально исковые требования не опроверг.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждения производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку копии судебных актов, направленные ответчику арбитражным судом по месту регистрации согласно выписке из ЕГРЮЛ не были вручены, в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, а также с учетом отсутствия у арбитражного суда обязанности осуществлять розыск лиц, участвующих в деле, следует признать, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебных заседаний по данному делу (п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно отметкам на почтовых конвертах, адресованные ответчику заказные письма о принятии иска к производству, назначении предварительного судебного заседания, слушании дела, возвращены почтовым отделением связи города Уфа с отметками «Истек срок хранения»; на конвертах имеется отметка почтового отделения связи об информировании адресата о поступивших заказных письмах, что соответствует порядку вручения почтовых отправлений, установленному Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (п.п. 33, 35).

Тот факт, что ответчик не получал направляемую ему корреспонденцию, не свидетельствует о том, что последний не мог знать о предъявленном к нему иске, поскольку согласно отметке органа связи («Истек срок хранения») ответчик не являлся за получением корреспонденции.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы и обстоятельства дела, выслушав представителя третьего лица, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 29.06.2015 по адресу <...> произошло повреждение автомобиля "Шкода Октавия", государственный номер <***> застрахованного на момент повреждения в АО "СОГАЗ" по договору страхования №2715 МТ 0109.

Истцом АО "СОГАЗ" данный случай был признан страховым, оплачена стоимость восстановительного ремонта в соответствии со страховым актом № 2715 МТ 0109D №001 на основании акта приема-сдачи работ от 04.09.2015 г., ремонт - калькуляцией № 2072 от 21.08.2015 г., заказ - нарядом №ЗН879205 от 04.09.2015 г.

Усмотрев вину ответчика в повреждении лакокрасочного покрытия автомобиля "Шкода Октавия", государственный номер <***> истец обратился к ответчику с претензией, с требованием оплаты суммы ущерба. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, истец обратился в суд с данным иском.

В качестве обоснования исковых требований истец, в числе прочего, сослался на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2016 по делу №А07-3325/2016. Истец полагает, что указанным решением установлен факт того, что работы, в результате которых был нанесен вред застрахованному имуществу, выполнялись ООО "Арекс".

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, возмещает его в полном объеме, если не докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу процессуального правила доказывания (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) каждое лицо, участвующее в деле, обязано представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений по иску.

При этом в предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вина ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из позиции суда в решении от 28.10.2016 по делу №А07-3325/2016, следует, что истцом не была доказана вина ответчика - ООО «Альто строй» и причинно-следственная связь между фактом нарушения права истца и действиями ответчика, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований было отказано.

В решении суда от 28.10.2016 по делу №А07-3325/2016 содержится ссылка на наличие между ГУП "ФЖС РБ" и ООО "Арекс" договорных отношений, однако выводов о том, что подрядчиком по выполнению окрасочных работ, в результате которых был нанесен вред застрахованному имуществу, в решении по указанному делу не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд по делу №А07-3325/2016, кроме прочего, сослался на наличие противоречий в представленных документах.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (ч. 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что 29.06.2015 г. в ОП № 4 Управления МВД России по г. Уфе поступил материал проверки по заявлению ФИО3 по факту повреждения автомобиля.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.06.2015 г., так же следует, что 29.06.2015 покраску фасада здания, расположенного по адресу Уфа, ул. Ленина, 5/4 производило ГУП «Фонд жилищного строительства РБ силами подрядчика ООО «Альто строй».

В постановлении содержится ссылка на показания ФИО4, согласно которым ФИО4, в качестве заместителя директора ООО "Альто Строй" красил со своей бригадой балкон по адресу <...>.

Из позиции третьего лица, подтвержденного материалами дела, следует, что ГУП "ФЖС РБ" состоял в договорных отношениях с ООО "Арекс".

По договору №15/313 от 26.06.2015 ООО "Арекс" обязался выполнить для ГУП "ФЖС РБ" покраску внутренней поверхности кровли галереи, расположенной между зданиями №5/3 и 5/4 по ул. Ленина в Кировском районе ГО г. Уфа РБ.

Сопоставив вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что объекты работ ООО "Альто Строй" и ООО "Арекс" не совпадают.

Показания ФИО4, зафиксированные в ходе проверки материалов, зарегистрированных КУСП №22880 от 29.06.2015, прямо указывают на проведение работ по покраске балкона, а не кровли.

Показания ФИО4 свидетельствуют о том, что работы по покраске проводились не ООО "Арекс", а ООО "Альто Строй".

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств проведения Обществом с ограниченной ответственностью "Арекс" покраски кровли 29.06.2015.

Доказательств тому, что порча застрахованного имущества произошла в результате действий ООО "Арекс", материалы дела не содержат.

При наличии вышеперечисленных противоречий, суд пришел к выводу, о недоказанности вины ответчика, о недоказанности причинно-следственной связи между фактом нарушения права истца и действиями ответчика.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения иска, обратного в материалы дела истцом не представлено.

Истцом в материалы дела не представлены достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие нарушение его прав и законных интересов.

Иным способом позиция истца не подтверждена.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО "СОГАЗ" – отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Р.М.Файрузова