Решение от 18 мая 2017 г. по делу № А16-675/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-675/2017
г. Биробиджан
18 мая 2017 года
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Столбовой С.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (Санкт-Петербург, ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388)

к Комитету информационных технологий и связи Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1027900511880, ИНН 7901026021)

о взыскании 1 006 243 рублей 11 копеек,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к Комитету информационных технологий и связи Еврейской автономной области (далее – Комитет) о взыскании 1 006 243 рублей 11 копеек, из которых 972 107 рублей 60 копеек составляют задолженность по государственному контракту от 26.09.2016 № 0178200002016000018-0210582-02 за оказанные в период с 11.10.2016 по 15.12.2016 услуги, 34 135 рублей 51 копейка – пеня за ненадлежащее исполнение обязательств по названному контракту.

До начала судебного заседания ответчиком представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя и отзыв, в котором указано, что заявленная к взысканию сумма долга не оплачена Комитетом в связи с отсутствием финансирования.

Представитель истца до начала судебного заседания также подал ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие его представителя.

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из имеющихся документов Обществом (Исполнитель) и Комитетом (Заказчик) 26.09.2016 заключен государственный контракт № 0178200002016000018-0210582-02 на период с 26.09.2016 по 15.12.2016, по условиям которого Исполнитель по поручению Заказчика в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1) обязался оказывать комплексную услугу по предоставлению информации в области дорожного движения, полученной посредством применения специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, а также средств фото- и киносъемки, видеозаписи, работающих в автоматическом режиме, а Заказчик обязался принять оказанные услуги и ежемесячно, в течение 10-ти рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки и выставления Исполнителем счета и счета-фактуры, оплачивать их стоимость.

В соответствии с принятыми обязательствами Общество оказало Комитету услуги общей стоимостью 972 107 рублей 60 копеек, о чем сторонами составлены и подписаны акты от 07.12.2016, от 15.12.2016, выставило к оплате счета-фактуры от 07.12.2016 № 160170611000127/01706, 160170611000120/01706, от 15.12.2016 № 160170611000123/01706.

В связи с непринятием ответчиком мер по оплате названной суммы в установленные контрактом сроки истец направил Комитету претензию от 21.02.2017 № 8121/1055, в которой просил произвести погашение задолженности в течение пяти банковских дней с момента получения данного обращения.

Неисполнение ответчиком указанных требований послужило поводом для подачи Обществом настоящего иска в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Стороны согласовали существенные условия договора возмездного оказания услуг, государственный контракт от 26.09.2016 № 0178200002016000018-0210582-02 подписан уполномоченными представителями истца и ответчика, соответствует требованиям закона. Следовательно, основания для признания его незаключенным или недействительным отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Обществом обязательства по государственному контракту от 26.09.2016 № 0178200002016000018-0210582-02 исполнены в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается актами от 07.12.2016, 15.12.2016, подписанными ответчиком без замечаний, и не оспаривается Комитетом.

Ответчик обязательства по оплате услуг не исполнил.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт наличия задолженности, а также её размер Комитетом не оспорены, доказательства погашения на момент рассмотрения дела суду не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 972 107 рублей 60 копеек задолженности за оказанные по государственному контракту от 26.09.2016 № 0178200002016000018-0210582-02 услуги подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением Комитетом договорных обязательств Общество просило взыскать 34 135 рублей 51 копейку пени, начисленной за период с 22.12.2016 по 09.04.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 9.2 государственного контракта от 26.09.2016 № 0178200002016000018-0210582-02 стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Факт неисполнения Комитетом обязательств по государственному контракту подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспорен ответчиком.

Следовательно, требование истца о взыскании договорной неустойки законно и обосновано.

Ходатайство об уменьшении размера пени ответчиком не заявлено.

Вместе с тем, представленный истцом расчет пени суд не может признать правильным ввиду неверного определения Обществом периода просрочки по оплате акта от 15.12.2016.

Согласно пункту 3.2.3. государственного контракта от 26.09.2016 № 0178200002016000018-0210582-02 оплата производится Заказчиком в течение 10-ти рабочих дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Акт приемки оказанных услуг от 15.12.2016 на сумму 401 612 рублей 25 копеек подписан Комитетом 22.12.2016, следовательно, начисление пени за просрочку оплаты по данному акту следует производить с 13.01.2017, а не с 30.12.2016.

Помимо изложенного при расчете пени истец не учел положения государственного контракта о том, что размер пени устанавливается исходя из ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату уплаты пени, и применил ставки рефинансирования, действовавшие в соответствующие периоды просрочки (до 26.03.2017 – 10 %, с 27.03.2017 – 9,75 %).

Вместе с тем, с учетом условий контракта расчет пени должен быть произведен с применением ставки рефинансирования, действующей на дату принятия решения.

Согласно информации Банка России от 28.04.2017 размер ставки рефинансирования с 02.05.2017 составляет 9,25% годовых.

В соответствии с произведенным судом расчетом сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период с 22.12.2016 по 09.04.2017, составляет 29 946 рублей 65 копеек, в том числе:

- 6285 рублей за период с 22.12.2016 по 09.04.2017 за просрочку оплаты акта от 07.12.2016 на сумму 187 007 рублей 14 копеек (187 007,14 руб. * 109 дней * 9,25 % / 300);

- 12 888 рублей 40 копеек за период с 22.12.2016 по 09.04.2017 за просрочку оплаты акта от 07.12.2016 на сумму 383 488 рублей 21 копейка (383 488,21 руб. * 109 дней * 9,25 % / 300);

- 10 773 рубля 25 копеек за период с 13.01.2017 по 09.04.2017 за просрочку оплаты акта от 15.12.2016 на сумму 401 612 рублей 25 копеек (401 612,25 руб. * 87 дней * 9,25 % / 300).

Во взыскании оставшейся суммы пени в размере 4188 рублей 86 копеек истцу надлежит отказать.

За рассмотрение настоящего иска Обществом уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 24 000 рублей (платежные поручения от 22.05.2014 № 221439, от 10.11.2014 № 173004, 173007, 174209, 173743, 173790, 173953, 173336, 173660, 173691, 173973, от 26.12.2014 № 405883).

Вместе с тем, в силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение арбитражным судом настоящего спора, составляет 23 062 рубля.

Следовательно, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 938 рублей излишне уплаченной истцом государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании приведенной нормы права с учетом результатов рассмотрения спора с Комитета в пользу Общества следует взыскать 22 966 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Оставшаяся сумма судебных расходов подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета информационных технологий и связи Еврейской автономной области в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" 1 002 054 рубля 25 копеек (в том числе: 972 107 рублей 60 копеек – задолженность по государственному контракту от 26.09.2016 № 0178200002016000018-0210582-02 за оказанные услуги, 29 946 рублей 65 копеек – пеня, начисленная за период с 22.12.2016 по 09.04.2017 за ненадлежащее исполнение обязательств по названному контракту), а также 22 966 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требования публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" о взыскании с Комитета информационных технологий и связи Еврейской автономной области пени в размере 4188 рублей 86 копеек отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" из федерального бюджета 938 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.12.2014 № 405883. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

ФИО1