Решение от 1 октября 2019 г. по делу № А27-14338/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город КемеровоДело № А27-14338/2019

Решение принято путем подписания резолютивной части 09 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания - Центр», г. Новокузнецк, Кемеровская область ИНН <***>, ОГРН <***>

к муниципальному образованию «Новокузнецкий городской округ» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, г. Новокузнецк, Кемеровская область, ИНН <***>, ОГРН <***>

в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк, Кемеровская область ИНН <***>, ОГРН <***>

третьи лица: Управление культуры администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк, ИНН <***>, ОГРН <***>, муниципальное казенное учреждение «Координационно-аналитический центр Управления культуры», г. Новокузнецк ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании с ответчика, как собственника части нежилого помещения площадью 35,7 кв.м. в многоквартирном доме по адресу : Кемеровская область, <...> руб. 20 коп. задолженности (платы содержание и текущий ремонт общего имущества за период с июня по декабрь 2019 года), 1914 руб. 52 коп. пени за нарушение сроков оплаты по состоянию на 25.07.2019 (с учетом заявления истца об уточнении исковых требований от 16.08.2019, принятого судом к рассмотрению),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания - Центр» (далее также – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к муниципальному образованию «Новокузнецкий городской округ» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (ответчик, КУМИ) о взыскании с ответчика, как собственника нежилого помещения (далее - Помещение) площадью 94,6 кв.м. в многоквартирном доме № 64 по адресу: <...> руб. задолженности (платы за жилищно-коммунальные услуги) за период с июня по декабрь 2016 года, 4988,16 руб. пени за нарушение сроков оплаты по состоянию на 25.07.2019 (согласно расчету, представленному во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения).

Также в исковом заявлении истцом заявлено о взыскании с ответчика в качестве судебных издержек 5000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 12.07.2019 суд принял исковое заявление, назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, привлек Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка в качестве органа, представляющего наряду с КУМИ интересы Муниципального образования, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, управление культуры администрации города Новокузнецка (Управление) и муниципальное казенное учреждение «Координационно-аналитический центр Управления культуры».

В отзыве, поступившем в материалы дела 23.07.2019, ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Муниципальное образование «Новокузнецкий городской округ» является собственником Помещения. КУМИ является ненадлежащим ответчиком по делу, обязательство по несению расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг несет муниципальное казенное учреждение «Координационно-аналитический центр Управления культуры» (далее также – Учреждение), у которого Помещение находится в безвозмездном пользовании с июня 2016 года. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих размер платы за коммунальные услуги.

Учреждение в отзыве от 29.07.2019 просило отказать в удовлетворении исковых требований в части исходя из следующего. Между Управлением и Обществом заключен договор № НР-03-16 от 10.03.2016 на оказание услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества Дома, о предоставлении коммунальных услуг. В соответствии с указанным договором размер платы определен исходя из площади помещения 418,55 кв.м. Договор распространяет свое действие на правоотношения за период с 01.01.2016 по 31.12.2016. В соответствии с подписанными сторонами договора актами с июня по декабрь 2016 размер платы также определен исходя из площади 418,55 кв.м. Услуги за указанный период оплачены в полном объеме. Следовательно, исковые требований подлежат снижению исходя из расчета неоплаченной части площади в размере 35,7 кв.м. Согласно контррасчету сумма задолженности составляет 3432,20 руб., пени – 1914,52 руб.

Управление в отзыве от 30.07.2019 поддержало позицию и расчеты Учреждения.

16.08.2019 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором Общество, согласившись с позицией Учреждения и Управления, уменьшило сумму задолженности до 3432,20 руб., сумму пени до 1914,52 руб. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление истца принято судом к рассмотрению.

09.09.2019 Арбитражным судом Кемеровской области принято, путем подписания резолютивной части, решение о частичном удовлетворении исковых требований.

24.09.2019 от КУМИ поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, решение по делу изготовлено судом в полном объеме.

При принятии решения суд руководствовался следующими обстоятельствами.

Муниципальному образованию «Новокузнецкий городской округ» принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 94,6 кв.м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Согласно протоколу от 25.11.2015 собственниками принято ряд решений, в том числе об изменении способа управления на управление управляющей организацией, о выборе в качестве управляющей организации – ООО «УЖК-Центр». 01.12.2015 между Обществом и собственниками заключен договор управления многоквартирным домом № К 64/15. Согласно протоколу от 25.11.2015 Общим собранием установлены тарифы: за содержание общего имущества – 11,10 руб. за кв.м., текущий ремонт общего имущества – 4 руб. за кв.м.

По общему правилу собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (210 Гражданского кодекса РФ).

Вместе с тем, согласно статье 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

04.03.2014 между КУМИ (ссудодателем) и Управлением (ссудополучателем) заключен договор № 307/1 о передаче в безвозмездное пользование ссудополучателя встроенное пристроенное нежилое помещение, расположенное на первом и втором этажах по адресу: ул. Кирова, 64 общей площадью 418,55 кв.м. под служебные помещения. По дополнительному соглашению от 01.10.2016 стороны внесли изменения в договор с 20.06.2016. В связи с исключением из договора от 04.03.2014 части встроенного нежилого помещения общей площадью 58,9 кв.

По договору № 881 о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование от 20.06.2016 КУМИ (ссудодатель) передал Учреждению (ссудополучателю) в безвозмездное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> (кабинеты №№ 1а, 3,7,8) общей площадью 94,6 кв.м. Договор заключен на срок с 20.06.2016 по 19.06.2021 (пункт 2.1).

В тоже время, несмотря на передачу части встроенного нежилого помещения (58,9 кв.м.) в безвозмездное пользование Учреждению, Управление продолжало производить оплату жилищно-коммунальных услуг из площади помещений равной 418,55 руб., в том числе за часть помещения площадью 58,9 кв.м.

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле не оспариваются. Поскольку оплата за часть Помещения равной 35,7 кв.м. произведена не была, истец заявил о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги исходя из данной площади помещения (согласно заявлению об уточнении исковых требований).

На основании правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, в отсутствие самостоятельного договора между нанимателем и обслуживающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества лежит на собственнике (определения Верховного Суда РФ от 03.09.2015 № 303-ЭС15-11807, от 23.10.2015).

Поскольку такой договор между Обществом и Учреждением в период с 20.06.2016 по 31.12.2016 не заключался, именно на собственнике (Муниципальном образовании) лежит обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьями 249, 290 пункт 1 Гражданского кодекса РФ, статьями 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно частям 1, 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу части 5 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом согласно пункту 2 указанной статьи кодекса, правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Не внося в период с 20.06.2016 по 31.12.2016 года истцу плату за жилищно-коммунальные услуги, ответчик сберег собственные денежные средства, неосновательно обогатившись за счет Общества. По расчету истца общая сумма платы за жилищно-коммунальные услуги в Доме для ответчика за период с 20.06.2016 по 31.12.2016 составляет 3432,20 руб. Расчет судом проверен, соответствует контррасчету третьих лиц, признан судом верным, иной расчет ответчиком не представлен.

При определении органа местного самоуправления, компетентного на представительство интересов муниципального образования «Новокузнецкий городской округ» в арбитражном суде по настоящему делу в соответствии с пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса РФ суд полагает, что таким органом является КУМИ.

Как следует из Положения о Комитете жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, утвержденного решением Новокузнецкого городского совета народных депутатов от 26.10.2010 № 12/158 (с учетом изменений), Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, утверждённого решением Новокузнецкого городского совета народных депутатов от 31.03.2011 № 3/36 ((в редакции решений от 28.03.2012 № 3/51, от 29.06.2016 № 8/103), а также решений Новокузнецкого городского совета народных депутатов, уведомлений о лимитах бюджетных обязательств КУМИ, Комитет ЖКХ является получателем бюджетных ассигнований и главным их распорядителем на содержание, ремонт и отопление свободных нежилых муниципальных помещений. КУМИ, как уполномоченный орган по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, наделен правами передачи муниципального имущества в хозяйственное ведение и в оперативное управление, в аренду, в безвозмездное пользование (и по иным договорам), представления интересов городского округа в отношениях, связанных с управлением и распоряжением муниципальным имуществом.

В связи с чем, поскольку в заявленный период Помещение было передано в безвозмездное пользование, бремя расходов на содержание и ремонт общего имущества в Доме от имени собственника (Муниципального образования) должен нести КУМИ.

Суд также считает необходимым отметить, что ни КУМИ, ни Комитет ЖКХ не являются ответчиками по настоящему делу, а исполнение решения суда по настоящему делу при его вступлении в законную силу предполагает взыскание денежных средств не непосредственно с КУМИ как с муниципального учреждения, а за счет казны муниципального образования «Новокузнецкий городской округ».

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

За просрочку внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, истец предъявил к взысканию 1914,52 руб. пени, начисленные на сумму платы за жилищно-коммунальные услуги за каждый месяц, по состоянию на 25.07.2019. При проверке расчета пени суд установил, что истец применил ставку рефинансирования Банкам России (равную ключевой ставке) 7,5%.

В соответствии с правовой позицией, сформированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016), при взыскании в судебном порядке пени (подлежащей согласно закону или договору исчислению по ставке рефинансирования Банка России, действующей на дату уплаты пеней) за период до принятия решения суда, судам надлежит применять ставку, действующую на день вынесения решения.

С 09.09.2019 и на день вынесения решения суда (09.09.2019) по настоящему делу действует ставка рефинансирования Банка России (равная ключевой ставке) в 7% годовых. С учетом чего, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма пени составит 1744,64 руб.

Исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в заявленной сумме, исковые требования о взыскании пени – частичному удовлетворению в сумме 1744,64 руб. В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований к заявленным.

Судебные издержки истца в размере 5000 руб. за услуги по составлению искового заявления, подтвержденные договором № 03-19 об оказании юридических услуг от 25.40.2019 между Обществом (заказчиком) и ФИО1 (исполнителем), акт сдачи-приемки оказанных услуг от 27.08.2019, расходный кассовый ордер № 4 от 21.05.2019 о выдаче истцом исполнителю 5000 руб. за оказание юридических услуг, относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 4841,14 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Удовлетворить частично исковые требования.

Взыскать с муниципального образования «Новокузнецкий городской округ» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка за счет казны указанного муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания - Центр» 3432 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, 1744 руб. 64 коп. пени (рассчитанной по ставке рефинансирования Банка России 7% годовых, действующей на дату принятия решения суда), 1936 руб. 45 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 4841 руб. 14 коп. судебных издержек по оплате юридических услуг.

Отказать в остальной части иска о взыскании пени.

Решение, принятое путем подписания резолютивной части решения, размещаемой на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kemerovo.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru), подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

В такой же срок может быть обжаловано решение, изготовленное в полном объеме по инициативе суда.

Решение, принятое в полном объеме по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Е. Логинова